Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslanců Václava Franka a Dalibora Matulky na místopředsedu vlády a ministra financí Ivana Kočárníka a ministra vnitra Jana Rumla. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Klub KSČM v Poslanecké sněmovně

Parlamentu České republiky

Sněmovní 4, 118 26 Praha 1

Vážení páni ministři,

Touto interpelací se na Vás chceme obrátit společně jako na představitele obou Vašich ministerstev.

Jedná se o Metodický návod k činnosti kontrolních a finančních komisí obecních rad, který byl zpracován společně Ministerstvem vnitra a Ministerstvem financí. Metodický návod byl uveřejněn v příloze čísla 17 z letošního roku časopisu Státní správa a samospráva.

V obecné části uvedeného metodického návodu v kapitole II. se o postaveni kontrolních komisí praví: "Komise nemohou kontrolovat činnost zastupitelstva, obecní rady, starosty a jeho zástupce. Kontrolovat činnost ostatních komisí mohou, jen pokud je jim výslovně svěřena. Nemohou předkládat návrhy a náměty obecnímu zastupitelstvu."

Citovaná část metodického návodu není podle našeho názoru v souladu se zákonem č.367/1990 Sb., o obcích, v platném znění. Obecní zákon totiž výslovně neupravuje, a tedy ani nezakazuje, kontrolní působnost komisí ve vztahu k zastupitelstvu, obecní radě, starostovi či jeho zástupci.

Stejně tak v kapitole IV. - Pravidla kontrolní činnosti komisí - metodický návod uvádí, že "O zjištěných skutečnostech jsou členové komise, jakož i přizvaní odborníci, povinni zachovávat mlčenlivost." I toto ustanovení metodického pokynu nenachází oporu v zákoně.

Navíc - s ohledem na chápání funkce člena obecního zastupitelstva jako veřejné funkce pod veřejnou kontrolou občanů je toto ustanovení i protismyslné.

Nicméně už dnes se u některých zastupitelstev (např. ve Frýdku-Místku) podle tohoto metodického návodu bez ohledu na znění zákona důsledně postupuje a členové komisí jsou nuceni podepisovat prohlášení o tom, že tuto "povinnou" mlčenlivost budou zachovávat.

Vážení páni ministři, k vypracování zmíněného metodického návodu k činnosti kontrolních a finančních komisí obecních rad došlo vzhledem k usnesení vlády ČR č. 376/1993, kterým bylo vypracování tohoto pokynu uloženo.

Nepochybně však nebylo úmyslem vlády vydání takového pokynu, který by nebyl v souladu se zákonem. Jak známo, platí u nás obecně uznávané pravidlo, že co není zákonem zakázáno, je dovoleno. Této zásadě by měl odpovídat i metodický návod, který by měl obecná ustanovení zákona upřesňovat, neměl by ale zákon doplňovat o nové zákazy.

Žádáme Vás proto formou interpelace, abyste se nad obsahem metodického návodu k činnosti kontrolních a finančních komisí obecních rad znovu zamysleli a uvedli je do souladu se zákonem.

Ze skutečnosti uvedené v zákoně, že komise jsou odpovědny obecní radě a předkládají jí své náměty a návrhy, totiž nelze odvodit ta omezení komisí a jejích členů, která jsme z metodického návodu citoval. I když je nám mámo, že metodický návod má velice diskutabilní míru závaznosti a lze se domáhat přímo dikce zákona, pokud s ním metodický návod není zcela v souladu, přesto je i vám jistě známa praxe, že metodické návody ministerstev jsou v mnoha oblastech chápány téměř jako norma stejné právní síly jako zákon a v praxi nejsou s dikcí zákona příliš srovnávány. Z toho důvodu považujeme za potřebné, abyste ta ustanovení metodického návodu, která neodpovídají zákonu o obcích, zrušili, případně vydali nový metodický návodkterý nebude nepřípustná omezení obsahovat.

Vážení pánové

Ing. Ivan Kočárník, CSc.

Jan Ruml

ministři vlády ČR

Praha