Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Františka Kačenky na předsedu vlády Václava Klause. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY

Poslanecká sněmovna

poslanec

FRANTIŠEK KAČENKA

ve věci úhrad ztráty z podnikání soukromé televizní stanice z prostředků peněžního ústavu, ve kterém má stát majoritní podíl

Vážený pane předsedo vlády,

v České republice již více než rok existuje v oblasti televizního vysílání duální systém, pro který je charakteristické, že vedle sebe působí veřejnoprávní Česká televize a soukromoprávní televize - NOVA a Premiéra. Základní rozdíl mezi veřejnoprávní a komerční televizí spočívá v jejich poslání a ve způsobu financování. Česká televize plní úkoly stanovené jí zákonem např. v oblasti kultury, vzdělávání apod. a její provoz má být financován z prostředků daňových poplatníků, kdežto provoz komerční televize je financován z prostředků získaných televizní reklamou a tomu odpovídá i složení jejího programu.

Příjmy z televizní reklamy jsou však omezené a odborníci odhadují, že v České republice je možné získat touto činností částku pohybující se okolo 2,1 mld. Kč, při čemž nezanedbatelná část z ní připadne České televizi. Podle stejných odborníků tato částka stačí na financování provozu 1,7 soukromých televizních stanic. U nás se o ní dělí stanice 3.

Přihlédneme-li ke sledovanosti jednotlivých televizních stanic, toto kritérium je nejdůležitější pro zadávání i stanovení výše ceny reklamy, pak na prvním místě je TV NOVA, následuje ČT a na posledním místě se sledovaností pohybující se okolo 1,5% je TV Premiéra. Je tedy zřejmé, že podíl Premiéry na zisku z reklam je tak malý, že nemůže stačit k financování jejího provozu. z důvěryhodných zdrojů pochází informace, je tedy obecně přijímána jako pravdivá, že ztrátu TV Premiéra, která je za minulý rok odhadovaná na jednu mld. Kč, uhradila INVESTIČNÍ A POŠTOVNÍ BANKA. Kdyby se jednalo o banku soukromou, bylo by věcí jejího vedení a členů, k jakému účelu zisk použije. Protože však v IPB má majoritní podíl a tedy i majoritní postavení stát, není takovýto způsob financování soukromého sektoru státními prostředky obvyklý a bez předchozího schválení Parlamentem ani správný. V první řadě tím byla bezdůvodně založena nerovnost subjektů, které začínají podnikat ve stejné oblasti, protože TV NOVA žádný příspěvek státu neobdržela. V druhé řadě nebyl vhodný ani z hlediska politického, protože vyvolal řadu dohadů a spekulací, proč se tak stalo. Vyskytují se např. názory, že za to bude poskytnuta konkrétní politické straně protislužba např. v podobě skryté reklamy či jinak, nebo že se vláda snaží vybudovat v oblasti masmedií vlastní, jí podřízenou strukturu, či dokonce, že za to IPB obdržela státní zakázku na výplatu státních dávek sociální podpory.

Vážený pane předsedo vlády,

jako člen stálé parlamentní komise pro sdělovací prostředky jsem často dotazován, zda a proč tomu tak bylo. Dotazy však nemohu zodpovědět. Proto se na Vás obracím s žádostí o odpověď na následující otázky:

1) Podílela se IPB, popř. jiné peněžní ústavy ve kterých má stát majoritní postavení, na krytí ztráty TV Premiéra?

2) V případě, že ano, o jakou částku (částky) se jednalo, zda a proč k této úhradě dala souhlas vláda, nebo jde jen o soukromou aktivitu některých jednotlivců?

S úctou

František Kačenka