Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr dopravy Jan Stráský zaslal odpověď na interpelaci poslanců Pavla Hirše, Pavla Kuličky, Miroslava Kašpárka, Vítězslava Valacha a Jaroslava Ungera dopisem ze dne 15. března 1995.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra dopravy Jana Stráského na interpelaci poslanců Pavla Hirše, Pavla Kuličky, Miroslava Kašpárka, Vítězslava Valacha a Jaroslava Ungera. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

obdržel jsem dvě interpelace Vašeho poslaneckého klubu, datované dne 28. února 1995, k zákonu č. 266/1994 Sb., o dráhách ve věcech:

1. vyšetřování nehod na dráhách,

2. povinnost zajistit provozování drážní dopravy.

Mou odpověď k jednotlivým interpelacím přikládám v přílohách. Seznamte, prosím, s mým stanoviskem i Vaše kolegy, pány poslance Kuličku, Kašpárka, Valacha a Ungera, spolupodavatele interpelace.

S pozdravem

Přílohy

Vážený pan

Ing. Dr. Pavel Hirš

předseda Klubu poslanců LSNS

Poslanecká sněmovna Parlamentu

České republiky

Praha

Na vědomí:

Vážený pan

PhDr. Milan Uhde

předseda Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky

Praha

Stanovisko ministra dopravy k interpelaci Ing. Dr. Pavla Hirše, předsedy poslaneckého klubu poslanců LSNS, k otázce vyšetřování nehod podle zákona č. 26611994 Sb., o dráhách

Interpelace považuje skutečnost, že zákon o dráhách nekonstituuje zvláštní orgán pro šetření nehod na železnici, za závažný nedostatek.

Jsem naprosto jiného názoru. Předně nutno důsledně respektovat působnost orgánů činných v trestním řízení, proto vyšetřování přísluší podle trestního řádu výhradně státnímu zástupci nebo vyšetřovateli podle konkrétní věci. Generální inspekce Českých drah také nikdy vyšetřování nehodových událostí v oblasti působnosti Českých drah státní organizace nezajišťovala. Tato organizační složka v souladu s ustanovením zákona č. 9/1993 Sb., o Českých dráhách ve znění zákona č. 212/1993 Sb., zajišťuje výkon působnosti generálního inspektora jako dozorčího a kontrolního orgánu Českých drah. Součástí Generální inspekce je sice inspektorát bezpečnosti železniční dopravy, ale tato organizační složka působí zásadně vnitropodnikově a jako takové ji přísluší pouze podávat odborná stanoviska, vyplývající ze šetření příčin železničních nehod. Její postavení je tedy obdobné, jako postavení vnitropodnikových útvarů u jiných právnických osob, které zajišťují působnost při zjišťování příčin provozních nehod (havárií) podle vyhlášky č. 110/1975 Sb., ve znění pozdějších předpisů a nejde tedy v žádném případě o výkon státní správy.

Generální inspekce rovněž nemůže jako součást podnikového subjektu garantovat nezávislost a nestrannost svého posuzování. Pro konečné rozhodování příslušného orgánu činného v trestním řízení mohou být podkladem jen znalecké posudky příslušných vysoce specializovaných znalců z oboru. Ani v minulosti v praxi se soudy při posuzování jednotlivých případů nespokojovaly se závěry organizace a ustanovovaly nezávislé znalce.

Tato problematika může sice vystoupit do popředí, účastní-li se více subjektů při podnikání na dráhách, ale postup orgánů činných v trestním řízení při vyšetřování trestných činů, vzniklých porušením povinností při provozování dráhy a provozování drážní dopravy, podle mého názoru nedozná podstatných změn a především bude dále podléhat trestnímu řádu.

Vzhledem k nízké četnosti trestných činů, vznikajících porušením povinností při provozování dráhy a drážní dopravy, se nedomnívám, že je nutné vytvářet zvláštní orgán pro šetření železničních nehod, nehledě k tomu, že by bylo nutné především vyřešit zákonem působnost Vámi navrhovaného orgánu a zejména postavení tohoto orgánu ve vztahu k organum činným v trestním řízení.