Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Michala Krause na místopředsedu vlády Jana Kalvodu. Interpelace je příiohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane místopředsedo vlády ČR,

ve všech odpovědích na mé předešlé interpelace ve věci privatizace a transformace (případně restrukturalizace) české petrochemie mne členové vlády mimo jiné ujišťovali, že rozhodování je vedeno pouze ekonomickými a technickými hledisky a snahou o maximální objektivitu odpovídající strategickým a ekonomickým zájmům naší ekonomiky.

Po prostudování návrhu materiálu, určeného jako podklad pro rozhodnuti vlády ČR ve věci restrukturalizace a transformace Rafinérsko Petrochemického Komplexu (RPK), jsem nicméně nabyl dojmu, že za určitých okolností by mohly být strategické a zejména ekonomické, ale i ekologické zájmy české ekonomiky silně ohroženy!!!

Navíc jsou zcela nedostatečně řešeny ekologické otázky, které jsou u RPK velmi významné a jejich odpovědné řešení představuje i rozhodnutí o úloze státu v ekonomice.

Protože závěrečné rozhodnutí je věcí vlády, obracím se na Vás s touto interpelací.

Žádám odpovědi na následující otázky:

1) Protože je pouze věcí vlády ČR rozhodnuti o osudu privatizace a restrukturalizace české petrochemie a její rozhodnutí nepodléhá přezkoumání soudu, je tedy právně nenapadnutelné, i kdy byl porušen zákon o velké privatizaci (viz text dále), ptám se Vás jako předsedy legislativní rady vlády ČR, zda není v tak závažných rozhodnutích možná vůle po optimálním způsobu rozhodnutí o privatizaci RPK, a vládní rozhodnutí postoupit schválením Parlamentu ČR (min. Hospodářským výborem PČR)?

2) Proč jsou měněny již schválené privatizační projekty Chemopetrolu a kaučuku, ani by k tomu byl některý ze zákona stanovených důvodů?

(S majetkem a majetkovými účastmi na podnikání jiných právnických osob může FNM naložit způsobem, s ním MSNMP vyjádří písemný souhlas v případech, kdy nebylo možno privatizovat podle původního rozhodnutí z příčin nezapříčiněných FNM a v případech, kdy majetek či majetkové účasti přešly na FNM odstoupením od smlouvy v důsledku porušení smluvních povinností nabyvatele privatizovaného majetku. Protože v případě Chemopetrolu a Kaučuku žádný z těchto taxativně vypočtených důvodů nenastal, byla změna jednoho či obou privatizačních projektů v rozporu se zákonem. Rozhodnutí o privatizaci, na jehož základě FNM jako valná hromada rozhodne o sloučení obou subjektů a zároveň rozhodne o výši podílu soukromých akcionářů na držbě akcií ve společnosti vzniklé sloučením, která zásadním způsobem mění jejich postavení ve struktuře akcionářů, bezpochyby,je takovou změnou schváleného privatizačního projektu).

Víte o těchto shora popsaných skutečnostech?

3) Proč není stanovením reálného postupu a zahrnutím nových vlastníků z II. vlny KP projevena dobrá vůle (ze strany vlády ČR) na společném postupu při transformaci RPK?

4) Proč nerespektuje Vláda ČR práva kupónových akcionářů? Striktně právně vzato, ještě akcionáři nejsou, neboť jim SČP dosud akcie nebyly vydány. Nicméně ve II. vlně KP bylo nabídnuto 36 % akcií Chemopetrolu a 26, 5 % akcií Kaučuku. Jsou tedy známí všichni kupónoví akcionáři. Ti se přesto nemohou rozhodování o restrukturalizaci a způsobu dokončení privatizace zúčastnit. Proč?

5) Proč nebere Vláda ČR v úvahu rozdílnou cenu a hodnotu akcií Chemopetrolu a Kaučuku? V průběhu II. vlny KP byly akcie a.s. Kaučuku podle metodiky MF ČR oceňovány výše a nabízeny za větší počet, IB bodů. Rovně zájem DIKů, který způsoboval převis v jednotlivých kolech, svědčí o tom, že byl o tyto akcie velký zájem, ačkoliv byly akcie Kaučuku dražší než akcie Chemopetrolu.

6) Výměnou akcií Chemopetrolu a Kaučuku za akcie společnosti vzniklé sloučením ve stejném poměru budou DIKové, kteří objednávali akcie Kaučuku silně znevýhodněni. Podle průběhu II. vlny je koeficient pro přepočet hodnoty akcií a.s. Kaučuku 1.86. Proč jsou přehlíženy tyto skutečnosti?

7) I toto jsou signály o nebezpečí ohrožení demokratických principů naší společnosti zejména tehdy, je-li rozhodnutí vlády z podkladů Vašich stranických kolegů (Skalický, Dlouhý, Češka,) právně nenapadnutelné. Proč jsou ze strany členů vlády tyto skutečnosti přehlíženy zejména tehdy, neexistuje - li parlamentní ani soudní způsob kontroly legálnosti postupu

Kredibilita naší země je v očích vyspělých společnost silně poškozena, zejména tou skutečností, že naši představitelé se chovají jako Indiáni, kteří vyměňují zlato a drahokamy za láhev ohnivé vody a skleněné třpytící se ozdoby.

Toto se děje na konci tisíciletí za obrovského rozmachu informatiky. Dokáže - li někdo obecně uznávané skutečnosti ignorovat, bohužel není v právní moci v této zemi možnost, jak tento stav změnit.

Žádám Vás i jako bývalého advokáta, který také byl s právní úrovni totalitního režimu nespokojen, abyste se vahou celé své osobnosti zasadil o urychlené provedení legislativních změn v zákoně o velké privatizaci také proto, aby se předešlo dalekosáhlým ztrátám plynoucích ze špatných a nezaměnitelných rozhodnutí vlády ČR.

Pro ilustraci vážnosti své interpelace uvádím, že po rozhodnuti soudu zřejmě bude muset česká strana uhradit vzniklou Škodu neodůvodněným vypovězením smlouvy o dodávkách vozů Škoda Favorit pro výhradního vývozce, několik miliard korun. To jsou důsledky špatného rozhodnutí Vlády ČR o privatizaci n.p. AZNP Ml. Boleslav (nyní a.a.s. ŠKODA), které zaplatí všichni daňoví poplatníci.

Jelikož každým dnem probíhají pro celou českou veřejnost neodůvodněné dokonale utajená jednání o osudu české petrochemie, žádám Vás o zkrácený termín odpovědí. Žádám Vás o konkrétní odpovědi na jednotlivé otázky.

Za Vaše odpovědi předem děkuji.

Vážený Pan

Jan Kalvoda

Místopředseda vlády ČR

a Předseda legislativní rady Vlády ČR