Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám poslancům
následující interpelaci poslance Michala
Krause na předsedu vlády Václava Klause.
Interpelace je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
POSLANEC
POSLANECKÉ SNĚMOVNY
PARLAMENTU ČESKÉ
REPUBLIKY
V Praze dne 7. 12. 1994
| V Praze dne 7. 12. 1994 | ||
Vážený pane
premiére,
znepokojuje mne, že informace
o obsahu připravovaného dodatku smlouvy s koncernem
Volkswagen o společném podniku Škoda-Volkswagen
jsou před Parlamentem i veřejností utajovány.
Přitom i dosud zveřejněné neúplné
informace vyvracejí dosavadní i veřejně
opakované přísliby pana ministra Dlouhého
o udržení věcného obsahu původních
investičních záměrů. To vše
potvrzuje naše obavy nejen o osud automobilky Škoda,
ale i jejich subdodavatelů.
Ze zveřejněných
informací vyplývá, že místo původního
záměru na zdvojnásobení její
kapacity na 450 tis. vozů ročně výstavbou
kompletního nového závodu s kapacitou 200
tis. vozů vyšší třídy, návrh
dodatku smlouvy nejen obsahuje jen torzo tohoto nového
závodu /t.j. bez motorárny, lisovny,
svařovny/, ale dokonce jen v podoptimální
kapacitě /montážní linka na 90 tis.
vozů/. Je proto vysoce pravděpodobné, že
i tento okleštěný investiční
záměr bude zrušen, pokud "VW najde dodatečné
možnosti úspor". Dodatek smlouvy to nejen nevylučuje,
ale dokonce umožňuje.
Dosavadní postup VW rovněž
ohrožuje, resp. eliminuje české subdodavatele
/m.j., nadsazováním kvalitativních požadavků
i nad rámec zahraničních auditů, jako
např. u automobilového skla, takže podle mých
informací již jen ve 2 případech jsou
subdodavatelem výhradně české firmy.
Uvedený postup Volkswagenu
je údajně motivován objektivní změnou
situace jako je dočasná ztráta perspektiv
expanze na východní trhy nebo současná
recese automobilového průmyslu na dosavadních
trzích. Ať již jsou objektivní důvody
jakékoli, je zřejmá snaha Volkswagenu řešit
obtíže celého koncernu na úkor nejslabšího
partnera - automobilky Škoda. Přitom však již
dosavadní soustavnou a podstatnou redukcí původních
expanzivních investičních záměrů
odpadly rozhodující důvody,
pro něž byl v původní smlouvě
Volkswagenu přislíben majoritní vlastnický
podíl v automobilce Škoda.
Žádám proto
odpověď na tyto otázky:
1. Proč si česká
strana /FNM/ neponechá nadále majoritní vlastnický
podíl na automobilce Škoda a tím i možnost
kompetentního uplatňování majoritních
vlastnických práv, když ustoupením od
původních investičních záměrů
odpadl základní důvod pro postoupení
majoritního podílu Volkswagenu?
2. Proč se návrh
dodatku smlouvy místo toho spokojuje jen s nedostatečně
účinnou ochranou minoritního podílu
české strany právem veta, když se prokazuje,
že dosud dokonce ani při nekompetentním uplatňováním
majority české strany postup současného
vedení Volkswagenu vůči automobilce Škoda
a jejím subdodavatelům nedává solidní
záruky jejich budoucnosti?
Za Vaše odpovědi předem
děkuji.
| Ing. Michal Kraus | |
| poslanec Parlamentu ČR |
Vážený pan
Václav Klaus
předseda vlády ČR
Na vědomí:
Vážený pan
Vladimír Dlouhý