Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám poslancům
následující interpelaci poslankyně
Květoslavy Čelišové na ministra školství,
mládeže a tělovýchovy Ivana Pilipa.
Interpelace je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
Klub KSČM v Poslanecké sněmovně
Parlamentu České republiky
Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
tel. (02) 24592438, 24592465
V Praze dne 27. listopadu 1994 |
Vážený pane
předsedo,
v příloze si dovoluji
zaslat interpelaci na ministra školství, mládeže
a tělovýchovy pana Ivana Pilipa ve věci zařazení
soukromé střední odborné školy
umění a managementu do sítě soukromých
škol v roce 1995 a postupu MŠMT ve věci řešení
stížností.
S pozdravem
Vážený pan
PhDr. Milan Uhde
předseda Poslanecké sněmovny
Parlamentu ČR
PaedDr. Květoslava Čelišová
Klub KSČM v Poslanecké sněmovně
Parlamentu České republiky
Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
tel. (02) 24592438, 24592465
V Praze 28. listopadu 1994 |
Vážený pane
ministře,
znepokojuje mě postup Vašeho
ministerstva při řešení problémů
Soukromé střední odborné školy
umění a managementu, Pod stanicí 5, Praha
10 - Hostivař, která je na základě
zákazu vrchního ředitele pro správu
regionálního školství dr. Kříže
ze dne 26. 10. 1994 (je v rozporu s vyhláškou MF ČR
č. 205/1991 Sb. a nařízením vlády
č. 379/1990 Sb.) bez finančních prostředků.
Žádám Vás,
vážený pane ministře, o vysvětlení
dalších kroků ze strany Vašeho ministerstva,
vedoucích ke zpochybnění přístupu
MŠMT ČR při řešení vzniklé
situace.
Především žádám
o odpověď na tyto otázky:
1. Jak je možné, že
dne 12. 10. 1994 oznámil vrchní ředitel pro
správu regionálního školství,
že vyřadí SSOŠUM ze sítě
škol (a podobné výroky několikrát
opakoval), přestože do dnešního dne nebylo
uzavřeno kontrolní šetření a
návrh na vyřazení školy ve vedení
MŠMT již 2X neprošel?
2. Jak je možné, že
došlo k porušení zákonů ze strany
vládních úředníků, konkrétně
zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě
a samosprávě ve školství?
3. Jak je možné, že
vrchní ředitel pro správu regionálního
školství dal příkaz k pozastavení
dotace, který je v rozporu s nařízením
vlády a vyhláškou MF ČR č. 20511991
Sb.?
4. Jak je možné, že
stížnosti na úředníky MŠMT,
které podával zřizovatel jmenované
školy, šetří tíž úředníci,
na které byla stížnost podána?
5. Jak je možné, že
ministr nereaguje na stížnosti o podujatosti a o střetu
zájmů na své úředníky
(dr. Kříž, Mgr. Jurčík aj., naopak
tito úředníci jsou opět vysíláni
na školu na kontrolu?
6. Proč na rozdíl
od "Prohlášení" MŠMT nereagovalo
ani na jednu ze tří peticí ve prospěch
školy a proč dr. Kříž jedná
výhradně s jednou skupinou rodičů?
7. Jak mohou nabízet ministerští
úředníci před závěrem
kontroly převedení žáků na novou
školu a to tím spíše, že ještě
před 8 měsíci (při vyřazení
školy dr. Neumanna ze sítě) sdělovali,
že umístění žáků
je věcí žáků a školského
úřadu?
8. Jestliže je zde tolik
otázek, na něž jste byl zřizovatelem
upozorněn, proč nebyla ustavena nezávislá
komise pro prošetření celého případu,
v němž - jak se zdá - úředníci
MŠMT ČR vystupovali v rozporu se zákony?
Vážený pane
ministře, tuto interpelaci vzhledem k situaci, která
na Soukromé střední odborné škole
umění a managementu nastala a a vzhledem k tomu,
že hrozí časové prodlení, považuji
za naléhavou.
Věřím, že
situaci, do které se škola ne vlastní vinou
dostala, objektivně posoudíte a přijmete
odpovídající závěry.
Děkuji Vám
Vážený pan
Ing. Ivan Pilip
ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR
Karmelitská 7