Parlament se usnesl na tomto zákoně
České republiky:
Zákon České
národní rady č. 553/1991 Sb., o obecní
policii, ve znění zákona č. 67/1993
Sb. a zákona č. 163/1993 Sb., se mění
a doplňuje takto:
1. V § 1 odst. 2 se na konci
připojují slova "a plní další
úkoly, vyplývající z tohoto
zákona.".
2. V § 1 odst. 3 se slovo
"pracovníky" nahrazuje slovem "strážníky".
3. V § 2 odst. 1 v návětí
se za slovo "pořádku" vkládají
slova "a při plnění dalších
úkolů, vyplývajících z tohoto
zákona,".
4. V § 2 odst. 3 se za slovo
"neuposlechnutím" vkládají slova
"příkazu nebo" a na konci se tečka
nahrazuje čárkou a připojují slova
"za přestupky spáchané stáním
vozidla na chodníku, kde to není povoleno, a za
přestupky spáchané tím, je-li vozidlem
proveden neoprávněný zábor veřejného
prostranství.".
5. V § 7 se za odstavec 2
doplňují nové odstavce 3 a 4, které
znějí:
"(3) Jestliže okolnosti
zákroku nebo jiného opatření neumožňují,
aby strážník prokázal svoji příslušnost
k obecní policii průkazem obecní policie
(odstavec 2), prokáže se ústním prohlášením
"obecní policie" nebo "městská
policie" (§ 1 odst. 5). Průkazem obecní
policie se strážník prokáže ihned,
jakmile to okolnosti zákroku nebo jiného opatření
dovolí.
(4) Strážník
je při provádění zákroku povinen,
pokud to povaha a okolnosti zákroku dovolují, použít
odpovídající výzvy. Každý
je povinen uposlechnout výzvy zakročujícího
strážníka.".
6. V § 13 odst. 2 se za slova
"tato osoba" doplňuje čárka a slova
"hodnověrně svou totožnost" se nahrazují
slovy "že není hledanou osobou".
7. V § 14 odst. 1 se slovo
"zadržuje" nahrazuje slovy "omezuje na osobní
svobodě".
8. Za § 17a se vkládají
nové § 17b, 17c a 17d, které včetně
nových poznámek pod čarou č. 15b),
15c) a 15d) znějí:
Strážník je
oprávněn zastavit vozidlo, jehož řidič
spáchal přestupek proti bezpečnosti a plynulosti
silničního provozu neuposlechnutím příkazu
nebo zákazu, který vyplývá z místní
úpravy silničního provozu;8)
při zastavování vozidla postupuje obdobně
podle ustanovení o zastavování vozidel příslušníky
policie.15c)
Strážník je
při plnění úkolů obecní
policie oprávněn vstupovat v živnostenských
provozovnách15d)
v prodejní nebo provozní době do všech
prostor určených pro zákazníky. Tím
není dotčeno ustanovení § 16, pokud
jde o vstup do bytu nebo jiného uzavřeného
prostoru.
(1) Osobě, která
fyzicky napadá jinou osobu nebo strážníka
anebo poškozuje cizí majetek nebo se pokusí
o útěk a přes výzvu strážníka
v takovém počínání pokračuje,
může být omezena možnost volného
pohybu připoutáním k vhodnému předmětu.
(2) Omezení volného
pohybu může trvat nejdéle do doby, než
je tato osoba předána policii nebo než upustí
od jednání uvedeného v odstavci 1,
nejdéle však po dobu dvou hodin.
15b) Vyhláška
Federálního ministerstva vnitra č. 99/1989
Sb., o pravidlech provozu na pozemních komunikacích
(pravidla silničního provozu), ve znění
pozdějších předpisů.
15c) § 53 vyhlášky Federálního
ministerstva vnitra č. 99/1989 Sb.
15d) § 17 zákona
č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání
(živnostenský zákon), ve znění
pozdějších předpisů.".
9. V § 18 odst. 1 se za písmeno
g) doplňuje nové písmeno h), které
zní: "h) technické prostředky k zabránění
odjezdu vozidla (§ 17a).".
10. V § 18 odst. 2 se slovo
"zadržení" nahrazuje slovy "omezení
osobní svobody".
11. V § 18 odst. 5 se slova
"povaze a nebezpečnosti" nahrazují slovem
"způsobu"
12. V § 26 odst. 1 se slova
"Strážník je povinen" nahrazují
slovy "Strážníci a ostatní pracovníci
obecní (městské) policie jsou povinni",
slovo "seznámil" se nahrazuje slovem "seznámili"
a za slovo "strážníka" se doplňují
slova "nebo jiného pracovníka obecní
(městské) policie".
13. V § 26 odst. 3 se za
slovo "strážníka" vkládají
slova ", ostatní pracovníky obecní (městské)
policie".
Tento zákon nabývá
účinnosti dnem 1. Ledna 1995.
P. Bachna v. r. | J. Krámek v. r. |
T. Fejfar v. r. | H. Marvanová v. r. |
M. Kadlecová v. r. | H. Tomanová v. r. |
J. Klas v. r. | O. Zemina v. r. |
Obecná část
Dosavadní zkušenosti
z praxe obecní policie nasvědčují
tomu, že obecní policie se stala významným
nástrojem obcí na jejich teritoriu a postačuje
plnit nejen funkci výkonné složky obcí
na úseku místních záležitostí
veřejného pořádku, ale i vypomáhat
Policii České republiky v boji se stále rostoucí
pouliční kriminalitou. Jednoznačně
se prokázalo, že z pohledu občanů je
obecní policie stabilizačním prvkem, neboť
důvěra ve strážníky obecní
policie ve zdrcující
většině obcí a měst, ve kterých
tento institut funguje, stále stoupá. Zároveň
se však ukázalo, že zákon o obecní
policii je v dosavadním znění koncepčně
ne zcela ujasněný a že je nedostatečně
vnitřně provázaný, zejména
v těch směrech, kdy si naplnění
smyslu zákona vynutilo
poskytnout obecní policii pomocné funkce nad rámec
samostatné působnosti obcí.
Záměr vymezit působnost
obecní policie velice úzce pojmem místní
záležitosti veřejného pořádku,
spjatým se sférou samostatné působnosti
obce, narazil již při koncipování současného
znění zákona na nemožnost stěsnat
všechny úkoly obecní policie do tak úzkého
rámce. V důsledku toho vznikl rozpor mezi proklamovanou
působností podle § 1 odst. 2 zákona
a řadou dalších jeho ustanovení, stanovících
obecní policii úkoly
a oprávnění nad tento rámec samostatné
působnosti obce. Novelizace by měla zmíněný
vnitřní rozpor odstranit a působnost obecní
policie vymezit přesněji.
Hlavním posláním
novelizace je však především nově
a lépe upravit ty části zákona, které
hovoří o kompetenci obecní policie v oblasti
silničního provozu. Současná úprava
obecní policii v mnoha případech staví
do situace, kdy ač přítomna přestupku
v uvedené oblasti, musí pouze nečinně
přihlížet. Novelizace v žádném
případě nechce stavět obecní
policii nad Policii České
republiky, pouze se snaží o logickou stavbu úpravy
v dané oblasti a o zkvalitnění činnosti
obecní policie na daném úseku.
Druhým stěžejním
místem novelizace je navrhovaný § 17c, který
strážníkům dává obdobnou
pravomoc, jako mají policisté České
republiky při vstupu do živnostenských provozoven.
S danou úpravou vyslovilo souhlas při přípravě
novely též ministerstvo vnitra České
republiky.
V neposlední řadě
je třeba vypíchnout navrhované ustanovení
nového § 17d, které reaguje na stále
větší agresivitu chování určitých
osob na veřejnosti. Oprávnění policistů
České republiky jsou tomuto stavu přizpůsobena,
strážníci obecní policie jsou však
dosavadním zněním zákona značně
omezeni a znevýhodněni. Jako potřebné
se proto jeví doplnění zákona
o některá ustanovení, která strážníkům
poskytnou potřebná oprávnění
při zákrocích proti agresivním osobám,
nebo proti těm, které přes výzvu strážníka
budou pokračovat v protiprávní činnosti.
Zvláštní část
K bodu 1 a 3
Dosavadní znění
zákona obsahuje podstatný vnitřní
rozpor mezi úzkým vymezením působnosti
obecní policie v § 1 odst. 2 a dalšími
ustanoveními zákona, zvláště
§ 2 odst. 2 a 3, § 7 aj. Rozpor spočívá
v tom, že působnost obecní policie je podle
§ 1 odst. 2 omezena na oblast veřejného pořádku
v rozsahu samostatné
působnosti obce. Současně však je takto
vymezená působnost v dalších částech
zákona překračována ustanoveními,
která svěřují obecní policii
úkoly výrazně přesahující
samostatnou působnost obce (např. působnost
strážníků vyplývající
z § 2 odst. 3 o obecní
policii, se již zcela vymyká nejen ze samostatné
působnosti obce, ale i z její přenesené
působnosti, neboť oblast bezpečnosti a plynulosti
silničního provozu je zákonem ČNR
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky
ve znění pozdějších předpisů
svěřena Policii ČR). Vymezení působnosti
obecní policie je proto nutno upřesnit tak, aby
§ 1 odst. 2 nebyl v rozporu s jinými ustanoveními
zákona.
K bodu 2
Jde o specifikaci zaměstnanců
obecní a městské policie, kteří
konkrétně plní úkoly strážníků.
Tento problém se týká zejména útvarů
městské policie ve velkých městech,
které jsou často velmi početné. Ukázalo
se proto nezbytné vytvářet pro výkonné
strážníky technicko-administrativní
servis. Jeho zaměstnanci jsou pracovníky obecní
policie, nevykonávají
však oprávnění strážníků,
ale odborné činnosti odlišné povahy
(práce účetní, skladové, materiálové
zásobování, personální činnost,
administrativu atd.).
K bodu 4
Místní úprava
je v silničním provozu vyjádřena nejen
zákazy, ale i příkazy. Tato skutečnost
by se měla odrážet i v zákoně,
proto navrhujeme § 2 odst. 3 odpovídajícím
způsobem upravit. Novela zákona o obecní
policii č. 67/1993 Sb., který stanovil v novém
§ 17a oprávnění strážníků
obecní policie použít technických prostředků
mimo jiné i k zabránění
odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na chodníku,
kde to není povoleno, nebo byl-li vozidlem proveden neoprávněný
zábor veřejného prostranství a řidič
se v blízkosti vozidla nezdržuje. Strážníci
však mohou v blokovém řízení
nedovolené stání vozidla
postihnout jen tehdy, jedná-li se o porušení
zákazu vyplývajícího z místní
úpravy silničního provozu, nebo jako přestupek
proti veřejnému pořádku podle §
47 odst. 1 písm. g) zákona č. 200/1990 Sb.,
jde-li o zábor veřejného prostranství.
Stání na chodníku
je však případem, kdy dochází
k porušení obecné úpravy podle vyhlášky
FMV č. 99/1989 Sb. Navrhovanou novelu považujeme za
vhodný způsob řešení, neboť
nedovolené stání vozidel na chodníku
je velmi rozšířeným přestupkem,
který Policie ČR nepostačuje postihnout
a která nejen obtěžuje, ale mnohdy i ohrožuje
obyvatele obcí a bezprostředně se jich dotýká.
K bodu 5
Způsob prokazování
strážníka v mimopracovní době
byl v dosavadním znění upraven neúplně
a nepřesně. V zákoně je o výzvě
pojednáno pouze v souvislosti s konkrétními
opatřeními (některé úkony,
donucovací prostředky, použitím zbraně),
v dosavadním znění však chybí
obecné ustanovení o výzvě a zejména
o její závaznosti, které by umožňovalo
postihnout neuposlechnutí výzvy jako přestupek
podle § 47 odst. 1 písm.
a) zákona č. 200/1990 Sb. Nově zařazený
odst. 3 upravuje způsob prokazování příslušnosti
k obecní policii v mimopracovní době i s
ohledem na odst. 2 uvedeného paragrafu.
K bodu 6
Navrhovaná změna
precizuje ustanovení, které se ukázalo jako
neúčinné, vůči osobám,
proti kterým směřovalo. Naznačená
změna by tento stav měla změnit a přispět
k zajištění hledaných osob.
K bodu 7
Poslední novela trestního
řádu změnila úpravu § 76 odst.
2 trestního řádu a oprávnění
zadržet osobu svěřila pouze vyšetřovateli.
Ostatní osoby mohou pachatele přistiženého
při spáchání trestného činu
nebo bezprostředně poté pouze omezit na osobní
svobodě při splnění podmínek,
uvedených v § 76 odst. 2 trestního řádu.
V zájmu zachování jednoty právního
řádu je proto třeba upravit i
text zákona o obecní policii tak, aby byl v souladu
s trestním řádem a tudíž vypustit
z něj v souvislosti s akty strážníka
termín "zadržení" a nahradit jej
formulací, odpovídající současnému
znění trestního řádu.
K bodu 8
Navrhovaný § 17b
by měl změnit současnou právní
úpravu, která paradoxně strážníkovi
nedává ani možnost zásahu proti vozidlům
řízeným zjevně podnapilými
osobami, ohrožujícím ostatní účastníky
silničního provozu se špatně umístěným
či upevněným nákladem, proti neosvětleným
vozidlům v noční
době, či proti osobám pohybujícím
se v odcizených vozidlech, neboť strážník
není oprávněn taková vozidla zastavovat,
vyjma případu, kdy bezprostředně vzniká
situace krajní nouze. Není třeba zvláště
zdůrazňovat, že pokud taková situace
vznikne, přijde zásah
strážníka zpravidla pozdě.
Navrhovaný § 17c upravuje
zajišťování místních záležitostí
veřejného pořádku, kdy jsou strážníci
obecní policie nuceni nezřídka zajišťovat
veřejný pořádek těž v
různých živnostenských provozovnách,
zejména v restauracích, kde dochází
k drobným výtržnostem, apod. Úprava
je shodná jako v zákoně o Policii České
republiky.
Navrhovaný § 17d upravuje
dočasné připoutání agresivních
osob, které je v některých případech
nezbytným opatřením, pokud má být
dosaženo zamezení jejich dalších útoků
či jejich útěku. Oprávnění
je analogické tomu, které má ve shodných
případech Policie ČR a předpokládá
se jeho uplatnění v obdobném rozsahu. Účelem
opatření je jednak ochrana strážníka
i dalších osob před osobou, jejíž
agresivitu nelze zvládnout,
jednak zamezení útěku osoby, kterou z objektivních
důvodů nemůže ihned předat Policii
České republiky.