Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Střední Čechy Technické možnosti: Praha/Mezivrata -1 kmitočet/100 kW

Kladno - 1 kmitočet/1 kW

Benešov - 2 kmitočty/1 kW

Mladá Boleslav - 2 kmitočty/lkW

Počet žadatelů: 16 a 1 odstoupil /Bonton, a.s., Černocký Pavel, Dosko, s.r.o., INTV, s.r.o., Jizera-FM, s.r.o., Lion Praha, s.r.o., Presston, s.r.o., Quo, s.r.o., Radio Bohemia, s.r.o., Radio Inter Prague, s.r.o., Radio Jordán, s.r.o., Radio Relax, s.r.o., Skalický Petr, Společnost pro rozvoj nezávislého rozhl. vyslání, s.r.o., Šmíd Petr, Zach Radio, s.r.o., odstoupila Similová Debra/

Uzávěrka podání žádostí:1.11.1993

Předběžná slyšení:15. a 16.12. 1993

Veřejná slyšení: 6. a 7. 12.1993

Udělení licence: 21.1. 1994

Lion Praha, s.r.o. (Radio Lion) / Praha/Mezivrata

Radio Relax.s.r.o. (Radio Relax) / Kladno

Presston, s.r.o. (Radio Presston) / Benešov

Šmíd Petr (Radio Delta Mladá Boleslav) / Ml.Boleslav

Licence k provozování vysílání v oblasti středních Čech byla udělena Radiu Lion. Jde o regionální zpravodajsko - informační stanici s vlastní zpravodajskou sítí a využitím zkušeností získaných při provozování bývalého Radia Plus Praha. Počítá se s vysíláním rychlého a stručného zpravodajství, přenosy z tiskových konferencí, přímým sportovním zpravodajstvím. Stanice má k dispozici výhradně český kapitál.

Radio Relax Kladno předpokládá vznik lokální kladenské rozhlasové stanice s vyhraněným zaměřením na danou lokalitu. Programové schéma stanice předpokládá hudebně -informační servis pro věkovou skupinu 25 - 50 let.

Radio Presston předpokládá umístění vysílače v Benešově. Počítá s výrazným zaměřením na hudbu a styl country a využitím rádia v trampské a chatové oblasti v regionu. Projekt se opírá o finanční krytí stejnojmenného hudebního vydavatelství Presston.

Radio Delta bude lokální rozhlasovou stanicí určenou pro posluchače na Mladoboleslavsku. Počítá s podporou a spoluprací s automobilkou Škoda, rozsah vysílání je uvažován dvacet hodin jako moderovaný informačně - hudební proud, v nočních hodinách výhradně hudební.

Rozhlasové vysílání KV

V tomto pásmu je uskutečňováno výhradně vysílání do zahraničí. Technické prostředky potřebné k tomuto vysílání jsou v ČR k dispozici v dostatečném množství a jejich využití je pro ČR výhodné i z ekonomického hlediska. Rada předpokládá, že držitelé licencí budou využívat kapacit vysílačů, které budou k dispozici po uspokojení požadavků Českého rozhlasu na vyslání do zahraničí v rámci státní zakázky.

Počet žadatelů: 2 a 1 odstoupil /Československý hifiklub-Klub VOA, s.r.o., RadioRopa Tele&Radio GmbH, odstoupila Církev adventistů sedmého dne/

Uzávěrka podání žádostí: 27.9.1993

Předběžná slyšení: 20.10. 1993

Veřejná slyšení: 21.10.1993

Udělení licence: 26.10. 1993

Československý hifiklub-Klub VOA, s.r.o (Radio Metropolis Prague)

RadioRopa Tele&Radio GmbH (RadioRopa Info)

U projektu společnosti Československý hifiklub-Klub Voa, s.r.o. Rada předpokládá zpestření nabídky vysílání do zahraničí.

U projektu společnosti RadioRopa GmbH Rada přihlédla zejména k efektivnímu využití stávajících krátkovlnných vysílačů na území ČR. Společnost již disponuje několika licencemi k rozhlasovému vysílání na území SRN a u licence udělené Radou jde o původní nezměněné vysílání této společnosti v německém jazyce, které bude zasahovat převážně území SRN.

Rozhlasové vysílání v síti rozhlasu po drátě

Licenčního řízení se zúčastnili žadatelé - fyzické osoby nebo právnické osoby zapsatelné do obchodního rejstříku.

Řešení případů cca 50 žádostí obecních nebo městských úřadů, které nelze zapsat do obchodního rejstříku, bylo do případné novely zákona č. 468/91 Sb. odloženo.

Vyslání bude svým rozsahem omezeno tak, aby bylo možné zajistit dostatečný rozsah vysílání Českého rozhlasu v síti rozhlasu po drátě.

Počet žadatelů: 9 a 1 odstoupil /Budina Josef, Kula Josef, Justich Pavel, Kodýtek Miloslav, Kopečný Stanislav, SPT Telecom, s.p. Brno, SPT Telecom, s.p. Pardubice, Pikartová Taťana, Sebera Libor, odstoupil Zemen Miloš/

Veřejné slyšení: 20.10. 1993

Udělení licence: 26.10.1993

Justich Pavel, Klatovy

Kodýtek Miloslav, Mariánské Lázně

Kopečný Stanislav, Olomouc

SPT Telecom, s.p. Brno

SPT Telecom, s.p. Pardubice

Sebera Libor, Cheb

Při udělení licence Rada přihlédla zejména k tomu, že projekty se zaměřily hlavně na informační servis pro danou lokalitu ve spolupráci s místními kulturními a společenskými apod. organizacemi a obecními úřady, že jsou ve vysílání hod.lají aktuálně reagovat na místní dění a doplňovat vysílání soukromých rozhlasových stanic VKV.

Vysílání v televizních kabelových rozvodech (TKR)

Při udělování licencí a vyhlášení licenčního řízení na vysílání v TKR Rada přihlédla k bouřlivému vývoji v této oblasti a k nutnosti řešit situaci působení společností provozujících TKR před platností zákona č. 468/91 Sb.

Záměrem Rady bylo především zabezpečení patřičné kvality kabelových služeb pro rnaximální počet obyvatel s přihlédnutím k nezbytnosti konkurenčního prostředí včetně použití systému MMDS, t.j. bezdrátového mnohokanálového distribučního systému, jehož použití je časově omezeno do roku 2000) a zabezpečení rozvoje městských otevřených kanálů jako moderního informačního a komunikačního prostředku, který se věnuje problematice dané lokality a umožňuje přístup veřejnosti do vysílání.

Při udělování licencí Rada přihlédla zejména k následujícím kritériím:

- úplnost žádosti dle § 11 a 19 zákona č. 468/91 Sb., zejména stupeň zajištění autorských a distribučních práv a součinnost s městskými (místními) zastupitelstvy

- předpoklad respektování ustanovení zákona č. 468/91 Sb. i podmínek k licenci - zajištění konkurenčního prostředí v daném regionu.

V rámci prvních licenčních řízeních (uzávěrka podáni žádostí 15.11. 1992, veřejná slyšení 19., 21. a 26.-28.1.1993) žádost podalo celkem 28 žadatelů na klasický kabelový systém a 6 žadatelů odstoupilo /Elso Praha, v.d, Rika TV, Happy, TV, Maťátko Václav, ing., Trans TV a Tichý Zdeněk (Telvis)/, 4 žadatelé na systém MMDS, 2 žadatelé na programový kanál, 1 žadatel na filmový kanál a 1 žadatel na programový kanál v hotelovém kabelovém rozvodu.

Další licenční řízení Rada vyhlásila s uzávěrkou 1.10. a 1.11.1993, veřejná slyšení proběhla ve dnech 6., 8. a 9.12. 1993.

Kompletní žádost v tomto licenčním řízení podalo celkem 25 žadatelů na klasický kabelový systém:

CDL International,s.r.o. Chlumec u Ústí nad Labem

Elsat, s.r.o. Český Krumlov a další

Kabel Net Holding,s.r.o. Praha - Jižní Město

Kabelová televize TVS Jihlava, s.r.o.

Jihlava Kabelová tv Česká Třebová, s.r.o.

Česká Třebová Kabelová tv DAKR,s.r.o. Most a Neštěmice

Kabelová tv Kadaň,a.s. Kadaň

Kabelová tv Karviná, s.r.o. Karviná

Kabelová tv Mor.Ostrava a Přívoz,s.r.o. Mor. Ostrava a další

Kabelová tv, a.s. Přerov Přerov

Katro-servis, s.r.o. Ostrov n. Ohří

Keli,s.r.o. Liberec-Rohlice

KTVM,s.r.o. Velké Meziříčí

LBD Roundnice/L.,s.d Roudnice nad Labem

Melichar Jiří Praha

OPBH Žďár n.S., s.p. Žďár n.S. a další

PBH Horní Slavkov,s.p. Horní Slavkov a další

Radant, s.r.o. Stará Boleslav, Brandýs

RTV - 5, s.r.o. Břeclav

Satturn Holešov, s.r.o. Slopné a další

SBDO Průkopník, s.d Varnsdorf

Self servis, s.r.o. Moravské Bránice a další

Semín Antonín Hošťka

TES Litvinov, s.r.o. Praha 8

TV DI.S., a.s. Rokycany

2 žadatelé na systém MMDS:

Kabel Net Holding, s.r.o. Brno

MWTv Local, s.r.a. Mnichovice a další

a 1 žadatel na programový kanál:

Innet, s.r.o. Praha

Žadatelé, kteří do lhůty pro odstranění nedostatků přes písemná upozornění nedodali zákonern vyžadované doklady a podklady, byli vyloučeni z účasti na veřejných slyšeních (Palmes, s.r.o., Meseta, s.r.o., OSBD Louny, s.d, SBD Mír Teplice, s.d, Kabelová televize Jeseník, s.r.o, a SBD Tachov, s.d)

Rada průběžně udělila licence na provozování vysílání v TKR v konkrétních lokalitách následujícím žadatelům (řazeno abecedně podle názvu společnosti):

I. Klasická kabelová síť

Licence uděleny na 12 let společnostem:

A.T.S., s.r.o.

ČNTS, s.r.o.

Dattel, s.r.o.

Elektronika TVS Olomouc, s.r.o.

Elektronika TVS, s.r.o.

HB TV, s.r.o.

Intes, a.s.

K+K cable, v.s.o.

Kabel Net Holding, s.r.o. (Praha - Jižní Město)

Kabel Plus CB, a.s.

Kabel Plus Jižní Morava, a.s.

Kabel Plus Praha, a.s.

Kabel Plus Severní Čechy, a.s.

Kabel Plus Severní Morava, a.s.

Kabel Plus Střední Morava, a.s.

Kabel Plus Východní Čechy, a.s.

Kabelová televize Havířov, a. s.

Kabelová televize Ostrava.jih, s.r.o.

Konsat, s.r.o.

Kostřáb Jan

Micos, s.r.o.

Pilskabel TV, a.s.

Satca, s.r.o.

Telcom, s.r.o.

/Konkrétní územní vymezení TKR jednotlivých držitelů licencí viz Seznam držitelů licencí TKR/

Licence nebyla udělena třem žadatelům:

Kabelové televizi Kadaň, a.s. vzhledem k tomu, že projekt nesplňoval náležitosti podle zákona č. 468/91 Sb., zejména pak žadatel nepřesvděčil o dostatečné znalosti zákona, zvláště autorských a distribučních práv a hlavním podílníkem společnosti je městský úřad Kadaň, což Rada neshledala žádoucím.

Společnosti Hermans Communication Consorcium, Inc. vzhledem k nesplnění náležitostí podle zákona č. 468/91 Sb. a nedostatečnému zdokonalování projektu.

Společnosti CSKM, s.r.o. vzhledem k nesplnění náležitostí podle zákona č. 468/91 Sb. a nedostatečnému zdokonalování projektu.

Společnosti Meseta, s.r.o. bylo doporučeno žádost doplnit a podat v rámci dalšího vyhlášeného licenčního řízení.

Uďělování dalších licencí bylo pozastaveno do doby vyřešení problematiky autorských a distribučních práv.

II. MMDS (bezdrátový mnohokanálový distribuční systém)

Po vydání Jednotných technických podmínek pro provozování MMDS ministerstvem hospodářství ČR Rada při rozhodování o zavedení systému MMDS přihlédla zejména k následujícím skutečnostem:

- možnost urychleného zavedení multikanálové televize pro velké množství občanů (systém lze uvést do provozu během cca 1 roku)

- posílení konkurenčního prostředí

- možnost omezení dalšího šíření individuálních satelitních přijjímačů, které mají negativní vliv na architektonický vzhled měst

- překlenutí období do vybudování klasických televizních kabelových rozvodů zejména v řídké zástavbě a okrajových částech měst

- požadavky řady starostů a místních a městských zastupitelstev na uděleni licencí pro tento systém

- možnost omezení výkopových prací v historických jádrech měst.

Rada považuje systém MMDS pouze za přechodné řešení a systémovým cílem Rady je napomáhat budování interaktivního mnohokanálového televizního kabelového rozvodu.

Licence byly uděleny do 31.12. 2000 společnostem:

Eurokabel, a.s. pro Uherské Hradiště

Kabel Net Holding, s.r.o. pro lokality Praha, Tábor a Brno

Licence nebyla udělena dvěma žadatelům:

Němečku Václavovi (pro Plzeň) z důvodů nedostatečného finančního krytí projektu, nedoložení způsobu zajištění práv třetích osob a absence vyjádření městského zastupitelstva.

RT Plus, s.r.o. (pro Prahu) z důvodů absence podpůrných stanovisek orgánů města a slabšího finančního zajištění projektu v porovnání s projektem společnosti Kabel Net Holding, s.r.o.

Udělování dalších licencí bylo pozastaveno do doby vyřešení problematiky autorských a distribučních práv.

III. Filmový, programový a hotelový kanál TKR

Rada udělila na 12 let licence společnosti Babel Plus, a.s. na provozování filmového kanálu v televizních kabelových rozvodech všech dceřinných společnosti Kabel Plus, společnosti 1Yr, s.r.o. na provozování programového kanálu v rozvodech společností K+K cable, s.r.o. a Kabel Net Holding, s.r.o. v Táboře a Sezimově Ústí a licenci Jaromíru Hurtovi na provozování vlastního programového kanálu v hotelovém kabelovém rozvodu hotelů Atrium a Hoffmeister.

Dosud není uzavřeno licenční řízení společnosti CDTV, s.r.o. - programový kanál v Praze a společnosti Innet, s.r.o. - programový kanál v Praze.

Po posouzení a zhodnocení všech materiálů, které měla k dispozici, zejména po vyslechnutí stanovisek mluvčích Policie ČR a ministerstva vnitra, pracovníků zpravodajství České televize (ČT1) a po zhodnocení analýzy zpracované programovým odborem Úřadu Rady, dospěla Rada k následujícímu stanovisku:

1. Rada je oprávněna posuzovat vysílání veřejnoprávní České televize pouze z hlediska příslušných právních předpisů vztahujících se k televiznímu vysílání. Občanskoprávní a trestněprávní věci přísluší do působnosti jiných orgánů.

2. Způsob informování veřejnosti ve zpravodajských relacích České televize (ČT1) v období od 1. do 10. 8. 1993 o průběhu vyšetřování trestné činnosti při fingovaném exportu alkoholu a s tím souvisejícího daňového úniku nenaplnil poslání veřejnoprávní televize podle § 4 dost. 2 zákona č. 468/91 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysí7ání poskytovat objektivní a vyvážené informace pro svobodné vytváření názorů a § 2 zákona 483/91 Sb. o České televizi o poskytování objektivních, všestranných a vyvážených informací.

3. Po rozboru a srovnání záznamů jednotlivých zpravodajských relací ČT1 v časové následnosti Rada konstatuje nepřiměřenost prezentace celého případu, a to např.:

- nerozlišování informací a komentářů

- zveřejnění celého případu v tomto rozsahu s ohledem na stávající fázi vyšetřováni a s tím související spekulativnost některých doprovodných komentářů, nabízejících veřejnosti předčasné závěry,

- komentující redaktor nevystupuje na obrazovce, ale komentuje mimo ni, čímž vzniká nebezpečí, že divák zamění názor jednotlivce s oficiálním názorem České televize,

- při interview jsou odpovědi často překrývány komentářem moderátora nebo zkracovány bez poukazu na to, že se jedná o výňatky,

- několikrát byla opakována již zveřejněná fakta ve zpravodajství v jednom i více dnech (od 1. do 10. 8.) s minimem či nedostatkem nových informací.

Tento způsob prezentace (včetně titulkování, užívání zvukových signálů pro zakrytím jména, způsob uváděni svědků apod.) svou formou místy snížil kvalitu zpravodajství o tomto případu na bulvární úroveň.

Rada v této souvislosti opětovně vyzývá vedení ČT a Radu ČI' k vypracování kodexu zpravodajství ČT, jak je to obvyklé v demokratických zemích Evropy.

4. Rada plně respektuje nezávislost hromadných sdělovacích prostředků a podporuje i nadále hodlá podporovat úlohu zpravodajské redakce České televize informovat veřejnost o závažné trestné činnosti jakékoli povahy. Uvítala by však zvláště u veřejnoprávní České televize jako instituce se značným vlivem na veřejné mínění obezřetnost a pečlivost při práci se získanými informacemi s ohledem na nezbytnost zveřejňovat ověřené a vyvážené informace, zvláště lze-li očekávat nová fakta a průběh vyšetřování případu ještě není dostatečně jednoznačný.

Rada České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání obdržela stížnost vlády České republiky na Českou televizi. Ve stížnosti ze dne 15. září 1993 se uvádí:

"Členové vlády České republiky v čele s předsedou vlády Václavem Klausem dnes odpoledne slavnostně zahájili 35. mezinárodní veletrh v Brně, jemuž vláda přikládá v období ekonomické transformace země zvláštní význam. Premiér Václav Klaus pronesl důležitý zahajovací projev, v němž zhodnotil dosavadní průběh ekonomické reformy a seznámil veřejnost s pohledem vlády na současnou ekonomickou situaci a hlavními principy, jimiž se hospodářská politika vlády řídí a bude řídit v budoucnu. Spolu s místopředsedou vlády a ministrem zemědělství Josefem Luxem a ministrem průmyslu a obchodu Vladimírem Dlouhým se premiér také zúčastnil slavnostního předání ocenění výrobků Czech Made, po němž následovala tisková konference.

Vláda je pobouřena tím, že hlavní zpravodajská relace české televize Události a těchto skutečnostech neinformovala, a to ani slovem ani obrazem. Považujeme za velmi závažné, že prostřednictvím nejsledovanějšího zpravodajského pořadu ČI' nebyla veřejnost s tak významnou aktivitou vlády seznámena.

Žádáme proto, aby odpovědní činitelé zaručili, že se podobná situace nebude opakovat."

Rada považuje za mimořádně závažné pro další vývoj rozhlasového a televizního vysílání i pro postupné vytváření odpovídajícího postavení veřejnoprávních institucí, kterými jsou Česká televize a Český rozhlas, že se na ni vláda obrátila se stížností ve věci, jejíž řešení Radě ze zákona věcně nepřísluší, a s požadavkem, pro jehož splnění není Rada vybavena žádnými odpovídajícími pravomocemi.

Přesto, a částečně i právě proto, se Rada domnívá, že je její povinností zaujmout k případu stanovisko a naznačit cestu, která může, podle mínění rady, v budoucnosti zabránit příliš častému opakování podobných sporů.

Rada dospěla k názoru, že stížnost vlády, ani požadavek nápravy stavu, nelze v žádném případě interpretovat jako útok na svobodu tisku a nezávislost České televize, ani jako snahu nalézt s uplatnit mechanismy, umožňující předem stanovovat obsah zpravodajských relací. Stanovisko vlády považuje Rada za legitimní požadavek toho, aby veřejnoprávní instituce informovaly veřejnost způsobem, který umožní občanům získat všechny závažné informace o dění doma i v zahraničí, potřebné k utvoření si vlastního názoru na stav společnosti i státu.

Rada si je vědoma, že v jednotlivých konkrétních případech bude naplňování této zásady trvalým předmětem diskusí a sporů, protože vyhodnocení zpravodajství z tohoto hlediska je u jednotlivce i zájmových skupin vždy závislé na celkové názorové orientaci. Domníváme se však, že diskuse vedené na toto téma povedou postupně k tvorbě zpravodajských standardů, běžných ve veřejnoprávních institucích ve vyspělých demokratických státech.

V případě informací ze zahájení brněnského veletrhu se Rada ztotožňuje se stanoviskem vlády a připojuje se k názoru, že Česká televize nedostála své povinnosti sloužit veřejnosti tak, jak ji ukládá zákon.

Vzhledem k tomu, co musela Rada s lítostí konstatovat v prvním odstavci svého stanoviska, připomínáme, že možnost ovlivnit úroveň zpravodajství a míru uspokojování veřejných potřeb v České televizi mají:

1. Generální ředitel ČT

2. Rada České televize

3. Parlament

4. Voliči

Nikdo další tuto možnost nemá a mít nesmí. Je proto třeba, aby se postavením České televize, definováním veřejného zájmu, kterému má sloužit, a dalším závažným otázkám věnovala veřejnost s dostatečnou intenzitou a soustavně.

Rada připomíná, že v roce 1995 má být rozhodnuto, jaký bude další osud současného programu ČT3, a považuje za nutné, aby se do té doby vyřešili v maximální možné míře všechny otázky týkající se statutu a postavení České televize, včetně jejich úkolů jako veřejné služby. I z těchto důvodů je nejvyšší čas zahájit na toto téma rozsáhlou diskusi.

Vážený pane řediteli,

při kontrole vysílání Vaší stanice jsme zjistili nedostatečná zvuková oddělení reklamních bloků od ostatních pořadů,což představuje porušení § 6, odst. 2, písm.a) zákona 468/ 91 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání.

Ve smyslu § 20 zákona 468/91 Sb. Vás upozorňujeme na tento nesoulad se zákonem a k jeho odstranění Vám stanovíme lhůtu do 31.1.1994.

S pozdravem

Vážený pane řediteli,

při kontrole vysílání Vaší stanice jsme zjistili nedostatečná zvuková oddělení reklamních bloků od ostatních pořadů,což představuje porušení § 6, odst.2, písm.a) zákona 468/ 91 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání.

Ve smyslu § 20 zákona 468/91 Sb.Vás upozoňujeme na tento nesoulad se zákonem a k jeho odstranění Vám stanovíme lhůtu do 31.1:1994.

S pozdravem

Vážený pane řediteli,

při kontrole vysílání Vaší stanice jsme zjistili nedostatečná zvuková oddělení reklamních bloků od ostatních pořadů, což představuje porušení § 6, odst.2, písm.a) zákona 468/ 91 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání.

Ve smyslu § 20 zákona 468/91 Sb. Vás upozorňujeme na tento nesoulad se zákonem a k jeho odstraněni Vám stanovíme lhůtu do 31.1.1994.

S pozdravem

Vážený pane řediteli,

při kontrole vysílání Vaší stanice jsme zjistili nedostatečná zvuková oddělení reklamních bloků od ostatních pořadů, což představuje porušení § 6, odst.2, písm.a) zákona 468/ 91 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání.

Ve smyslu § 20 zákona 468/91 Sb. Vás upozorňujeme na tento nesoulad se zákonem a k jeho odstranění Vám stanovíme lhůtu do 31.1.1994.

S pozdravem

Vážený pane řediteli,

při kontrole vysílání Vaší stanice jsme zjistili nedostatečná zvuková oddělení reklamních bloků od ostatních pořadů,což představuje porušení § 6, odst. 2, písm a) zákona 468 / 91 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání.

Ve smyslu § 20 zákona 468/91 Sb. Vás upozorňujeme na tento nesoulad se zákonem a k jeho odstranění Vám stanovíme lhůtu do 31.1.1994.

S pozdravem

Vážený pane řediteli,

s díky vracíme audiokazetu se záznamem vysílání Vaší rozhlasové stanice, kterou jste nám zaslali na naši žádost ze dne 11.11.1993.

Vzhledem k tomu, že v průběhu uvedené doby došlo ve vysílání stanice Radiožurnál k nápravě, považujeme záležitost uvedení reklamy na Plzeňské pivo za vyřízenou s tím, že v případě opakování by se český rozhlas vystavoval možnému postihu podle § 20, zákona č.468 / 91 Sb.

S pozdravem

Vážený pane předsedo,

zasíláme Vám dopis manželů Třešňákových, který byl Radě pro rozhlasové a televizní vyslání České republiky doručen 12.1.1994.

V této souvislosti odkazujeme na text dopisu, jehož převážná část se týká programu České televize pořadů " Studia 6 ".

Množící se protesty diváků, kteří stále častěji poukazují nejen na kulturní úroveň hudebních pořadů, ale i formu prezentace hudebních skupin včetně nosičů záznamů, nás nutí Vám připomenout stanovisko Rady k uvádění některých pořadů v nichž se jedná o propagaci - skrytou reklamu na obrazovce ČT. Přesto, že se v tomto případě nejedná o porušení zákona, jde o citlivou problematiku, která vyžaduje koncentrovanou pozornost našich Rad.

S pozdravem

Vážený pane řediteli,

děkujeme Vám za dopis a přílohu jedné kazety s ukázkou reklamních bloků Vašeho rádia. Po poslechu ukázek se domníváme, že oddělení reklamního bloku od vysílání je krátké (necelé 2 s.), nevýrazné a bez slovního označení "REKLAMA" splývá s předchozí hudbou. Doporučujeme Vám proto zařazení slůvka "REKLAMA", které by reklamní bloky zvýraznilo.

S pozdravem

100 00 Praha 10, Krátká 10

Po, St: 14.00-16.00 Út, Čt: 10.00-12.00 14.00-16.00 Pá:10.00-12.00

Vážený pane řediteli,

děkujeme Vám za zapůjčení kazety se záznamem pořadu Radioforum ze dne 26.4.1993. kterou tímto vracíme.

Dovolte, abych Vás při této příležitosti upozornil,na nezbytnost dodržování zásady nestrannosti zprostředkování informací posluchačům tak, jakto ukládá § 4/2 zákona č.468/91. Domnívám se, že pan redaktor I.Foustka projevením svých stranických sympatií, resp. antipatií při řízení besedy se zástupci KAN tuto zásadu porušil.

S pozdravem

Vážený pane řediteli,

vycházejíce z obecného ustanovení zákona č.468 / 91 Sb.,§ 5 /c o zákazu zařazování pořadů, které by mohly vzhledem ke svému obsahu ovlivnit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých, konstatujeme, že Vaše TV stanice uvedením pořadu Tajemství nočních velkoměst",dílu týkajícího se Barcelony, před 22.hodinou,

ustanovení výše uvedeného zákona porušila. V důsledku toho Vás upozorňujeme na možnost postihu, jemuž se z nedodržování zákona vystavujete, a žádáme Vás o zjednáni nápravy ve lhůtě do 14 dnů.

S pozdravem

Vážený pane řediteli,

s díky vracíme audiokazetu se záznamem vysílání Vaší rozhlasové stanice, kterou jste nám na žádost, avšak s našim průvodním dopisem, zaslali.

Záznam z 13. října 1993 pořízený v době od 22.45 do 23.15, který jste nám poslali s popisem, že je pořízen s pětiminutovým předstihem, má od začátku kdy se objeví modulace až do oznámení času a následné zpravodajské relace ve 23.00, stopáž jen 13 minut 40 sec. Namísto inzerovaných dvaceti minut je o 6 minut a 20 sec, kratší a neobsahuje ve 22.52 odvysílanou skrytou reklamu na hotel Kalifornia.

S pozdravem