Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr vnitra Jan Ruml zaslal doplňující odpověď na interpelaci poslance Jaroslava Nováka dopisem ze dne 16. prosince 1993.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra vnitra Jana Rumla na interpelaci poslance Jaroslava Nováka. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

zasílám Vám odpověď z celkového prošetření stížnosti, obsažené ve Vaší interpelaci ze dne 13. 10. 1993, ve které poukazujete na nesprávný postup Policie ČR. Na tuto interpelaci jsem již předběžně odpověděl svým dopisem ze dne 22. 11. 1993, kdy jsem Vám přislíbil, že po ukončení šetření budete vyrozuměn.

Ze závěrečného prošetření stížnosti nebylo zjištěno nevhodné chování policistů MOP Jižní město II. vůči Romanu Jamsovi.

K dané věci byla vyžádána vyjádření celé noční směny, ve kterých policisté plně odmítli, že by pana Romana Jamsu jakýmkoliv způsobem zesměšňovali a uráželi.

Bylo však zjištěno porušení rezortních předpisů ze strany policistů Pohotovostní motorizované jednotky PČR, kteří sice při zákroku postupovali v souladu s rezortními předpisy, ale Po příchodu, kdy informoval. svého nadřízeného o použití zbraně, dle § 7/1, § 12/1, 2, § 13/2, 6, 9, zákona ČNR č. 283/91 Sb. o Policii ČR, neprovedli o použití zbraně úřední záznam.

Pro Vaši informaci uvádím, že použití zbraně, jak vyplynulo ze šetření, bylo provedeno v souladu s § 38, odst. 1, písm.1,m, zákona ČNR č. 283/91 Sb., kdy Tomáš Hrubý při pronásledování neuposlechl výzvy policisty, ("Jménem zákona stůj", "Stůj nebo použiji služební zbraň").

Vzhledem k tomu, že jmenovaný na opětovanou výzvu nereagoval, provedl policista, jeden varovný výstřel do vzduchu směrem k lesu.

Na Váš názor, který uvádíte ve své interpelaci, "že pokud se nejednalo o spáchání trestného činu, neopravňovalo policisty k tomuto jednání, při normální silniční kontrole vůbec nic."

K tomu Vám sděluji, že se nejednalo o normální silniční kontrolu, ale oba jmenovaní byli zadrženi pro podezření z krádeže ze zaparkovaného automobilu. Kdyby se pan Tomáš Hrubý ml., při zjišťování totožnosti a před předvedením na MOP Jižní Město II., choval v souladu s pokyny policistů, nemuselo dojít k použití donucovacích prostředků dle § 38, písm. m) zákona ČNR 283/91 Sb. o Policii ČR.

Mohu Vás plně ubezpečit, že za porušení rezortních předpisů budou ze strany kompetentních orgánů vyvozena opatření, aby se v budoucnu obdobný případ neopakoval.

S pozdravem

Vážený pan

JUDr. Jaroslav Novák

poslanec Parlamentu ČR

PRAHA