Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám poslancům
následující interpelaci poslance Pavla Hirše
na ministra zdravotnictví Luďka Rubáše.
Interpelace je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
Vážený pane
ministře,
dovolte mi, abych na konkrétním
případu lékaře z okresu Hodonín
poukázal na problémy, se kterými se v současné
době potýká Všeobecná zdravotní
pojišťovna. Jde o všeobecnou lékařskou
praxi MUDr. Libora Merlíčka, v jehož péči
je cca 2 200 pacientů. Dá se říci,
že v době sporu mezi VZP a MUDr. L. Merlíčkem,
byla většina pacientů pojištěna
u OP VZP v Hodoníně.
Dr. Merlíček začal
svou lékařskou praxi 1. září
1992. První revizní kontrola za září
1992 proběhla 13. listopadu 1992 se závěrem,
cituji: "lékař nedělá zásadní
chyby a už vůbec ne úmyslně, sám
sebe poškozuje nevykazováním ošetření
v návštěvní službŕ."
O to větší bylo překvapení, když
14. ledna 1993 přišla druhá kontrola, která
opět kontrolovala totéž období. Revizní
komisí bylo hned
v úvodu konstatováno, že kontrola je vyjádřením
nespokojenosti OP VZP Hodonín s kvalitou práce dr.
Merlíčka. Revizní komise byla složena
ze tří internistů (primář interního
odd., ředitel nemocnice Kyjov, odborný asistent
inter. odd.) a jednoho
praktického lékaře. Po této revizi
dostal dr. Merlíček do ruky dva zcela odlišné
výsledky hodnocení jeho práce za období
září 1992.
Protože s výsledkem
revizní kontroly nesouhlasil, navštívil ředitele
OP VZP ing. Lubomíra Dvořáčka s žádostí
o odvolání. Bylo mu sděleno, že výsledek
revizní komise je konečný a nelze se proti
němu odvolat. Z tohoto důvodu dr. Merlíček
požádal o kontrolu z ústředí
VZP v Praze, která stejně jako druhá později
přislíbená ředitelem VZP dr. Němcem
dodnes provedena nebyla, nebo o
jejím výsledku nebyl dr. Merlíček
informován. Druhé návštěvě
u dr. Němce jsem byl osobně přítomen
spolu s poslancem p. Jeglou a mohu potvrdit, že dr. Němec
slíbil celou záležitost nestranně prověřit.
Dosud se tak nestalo, což považuji za hrubé porušení
zásad kontrolní
práce ústředí VZP.
Nelze se proto divit, že
se dr. Merlíček obrátil s prosbou o pomoc
na regionální tisk a regionální vysílání
televize, což jistě prestiži VZP nepřispívá.
Vrcholem však bylo, že
ředitel OP VZP Hodonín protiprávně
na dobu tří měsíců zastavil
platby soukromému zdravotnickému zařízení
dr. Merlíčka.
Dr. Merlíček přistoupil
na všechny podmínky dané ředitelem OP
VZP Hodonín. Bohužel i po tomto jednostranném
ústupku se objevily opět útoky vztažené
proti existenci jeho zdravotnického zařízení
a to přímo ředitelem OP VZP Hodonín
ing. Dvořáčkem. Lze jen souhlasit s tím,
že dr. Merlíček nabídl pojištění
svých pacientů u jiných pojišťoven.
Dnes, prakticky půl roku
po vzniku těchto problémů pracuje dr. Merlíček
v neustálých existenčních problémech.
Např. 7. 7. 1993 VZP jednostranně bez dohody provedla
zápočet vzájemných pohledávek,
kdy záloha ambulance na jeden měsíc činila
5 894,19 Kč. Není divu, že za takových
podmínek hrozí dr. Merlíčkovi ekonomická
likvidace jeho soukromé praxe.
Vážený pane
ministře, mohu Vás ujistit, že plně
podporuji privatizaci našeho zdravotnictví, zejména
první linie a chci věřit, že toto je
i cílem vlády. Proto mně udivuje, že
ti lékaři, kteří jsou ochotni tímto
směrem postupovat, jsou likvidování byrokratickým
a nesmyslným postupem VZP, která by měla
naopak tuto jejich snahu podporovat. Celý případ
na mě učinil dojem, že stále existují
síly, které tvrdě brání positivním
změnám a svým postupem chtějí
změnit nastoupený trend. Případ postupu
ing. Dvořáčka mně v tom
utvrzuje. Navíc VZP si musí uvědomit, že
jí financují pojištěnci a proto jim
musí sloužit.
Žádám Vás
proto laskavě, abyste celou záležitost nechal
objektivně prověřit a věřím,
že i Vy si uvědomujete, že podobné případy
jen odrazují schopné a obětavé lékaře,
jakým bezesporu dr. Merlíček je.
S pozdravem