Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Místopředseda vlády a ministr financí Ivan Kočárník zaslal odpověď na interpelaci poslance Pavla Hirše dopisem ze dne 29. 7. 1993.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď místopředsedy vlády a ministra financí Ivana Kočárníka na interpelaci poslance Pavla Hirše. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

obdržel jsem Váš dopis ve věci interpelace a podnětu na odvolání JUDr.Hronovského. S politováním musím konstatovat, že interpelace vychází z neopodstatněných tvrzení. Dovoluji si Vám proto sdělit následující:

Ve své interpelaci se odvoláváte na zákon č.13/1992 Sb., což samo o sobě zaměřuje obsah Vaší interpelace nesprávně k tomu, že všechna opatření projednávaná v minulých týdnech vztahujete na rok 1992. Dovoluji si upozornit, e se jedná o celní zákon č.13/1993 Sb., který nabyl účinností dnem 1.1.1993. Institut "osvobození od celní kontroly" je v tomto celním zákoně upraven zcela jiným způsobem než tomu bylo v celním zákoně č.44/1974 Sb., který byl celním zákonem č.13/1993 Sb. zrušen. Nová právní úprava, která je obsažena v § 49 celního zákona, vychází z mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a odpovídá právní úpravě této oblasti v demokratických zemích, zejména pak právní úpravě v členských státech Evropských společenství. Nová právní úprava odstranila neopodstatněné zvýhodnění některých skupin obyvatel České republiky, včetně poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Podle původního návrhu § 49 písm.a) se mělo osvobození od celní kontroly vztahovat pouze na zboží dovážené, vyvážené a přepravované v tranzitu, jako zavazadla představitelů jiných států a ostatních; osob, které požívají výsady a imunity podle mezinárodního práva. Při projednávání návrhu celního zákona v České národní radě dne 15. prosince 1992 byl přijat poslanecký návrh, aby se osvobození od celní kontroly vztahovalo také na osoby, které požívají imunity podle zákona. Právě toto doplnění § 49 písm. a) celního zákona mělo podle názorů poslanců i pracovníků Parlamentu České republiky přiznat osvobození od celní kontroly na zboží dovážené poslanci Parlamentu. Generální ředitelství cel od počátku zastávalo názor, že poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu nejsou ani podle mezinárodního práva ani podle jakéhokoliv zákona platného v České republice osvobozeni od celní kontroly.

Aby byly odstraněny rozpory v názorech Parlamentu a Generálního ředitelství cel, zaslal JUDr. Hronovský dopisem ze dne 1.3.1993, č.j.31-540/93 vedoucímu Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu Ing. Petru Kynštetrovi, CSc. stanovisko k uplatňování nároku na osvobození od celní kontroly a z toho vyplývající osvobození od dovozního cla, daně z přidané hodnoty, případně spotřebních daní při dovozu zboží poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu.

Stanovisko Generálního ředitelství cel vycházelo z nové právní úpravy osvobození od celní kontroly jak je uvedena v § 49 celního zákona č.13/1993 Sb. Podle této právní úpravy celní kontrole nepodléhá pouze diplomatická pošta a zboží dovážené, vyvážené a přepravované v tranzitu, jako zavazadla představitelů jiných států a ostatních osob, které požívají výsady a imunity podle zákona a mezinárodního práva. Poslanci Poslanecké sněmovny Parlamentu nejsou ani podle mezinárodního práva ani podle jakéhokoliv zákona platného v České republice osvobozeni od celní kontroly, nejsou osvobozeni ani od dovozního cla a daně z přidané hodnoty, případně spotřebních daní.

Vedoucí legislativního odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu JUDr. Harold Mayer ve svém stanovisku ze dne 4.3.1993, č.j.1021/93 - adresovanému vedoucímu sekretariátu předsedy Poslanecké sněmovny se stanoviskem Generálního ředitelství cel nesouhlasil. Toto své stanovisko opíral o § 19 odst.2 zákona ČNR č.36/1989 Sb., o poslancích České národní rady, kde je uvedeno, že poslanci jsou pod ochranou ústavy a požívají poslaneckou imunitu. Rozsah poslanecké imunity pak přesně definuje ustanovení čl.27 Ústavy České republiky a její další rozšíření je pak možné pouze novelizací Ústavy, nikoliv "běžným" zákonem.

Vzhledem k tomu, že jednání zástupců legislativního odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu a Generálního ředitelství cel nevedlo k nalezení řešení této otázky požádal jsem dopisem ze dne 27.4.1993, č.j.GŘC/31-830/93/68 předsedu ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky o zaujetí stanoviska k problému vztahu poslanecké imunity k ustanovení § 49 písm.a) celního zákona č.13/1993 Sb., tedy k tomu, zda zboží dovážené, vyvážené a tranzitované poslanci je osvobozeno od celní kontroly se všemi důsledky z tohoto osvobození plynoucími. Ústavně právní výbor projednal tuto věc dne 7. května 1993 s jednoznačným stanoviskem obsaženým v usnesení č. 63, že "... současná právní úprava neumožňuje jiný výklad, než že vývoz, dovoz a tranzit zboží poslanci celní kontrole nepodléhá ". Členové výboru však považovali tento stav za nesprávný a vyjádřili stanovisko, že je třeba jej změnit - což bylo řešeno následným projednáním návrhů a přijetím změny - novely celního zákona č.13/1993 Sb. v této věci. Není tedy opodstatněná ani Vaše citace, že "... pokud došlo k nejasnostem, měl generální ředitel požádat...", neboť i toto učinil. Ve svém stanovisku ze dne 17.června 1993 k dovozu zboží poslanci zákonodárných sborů pak JUDr.Hronovský uvádí (doslovná citace): "Generální ředitelství cel prohlašuje, že nezveřejnilo ani jinak nezpřístupnilo údaje z této oblasti a jednoznačně odmítá označování této problematiky ve sdělovacích prostředcích za pašeráctví poslanců", stejně jako " že výpisy z evidencí o zboží propuštěném bez cla, které byly předány předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu, potvrzují, že zboží bylo celním orgánům řádné přihlášeno, ale z různých důvodů, včetně možné chybné aplikace dřívější právní úpravy celními orgány, nebylo clo doposud vybráno.Celní řízení bude v nejbližší době ukončeno vyměřením a vybráním cla". Po iniciativní korespondenci JUDr. Hronovského a jednání s legislativním odborem Kanceláře Parlamentu a ústavně právním výborem Parlamentu České republiky s maximální snahou o vyřešení tohoto problému proto nemohu přijmout Vaše neodůvodněné napadení celních orgánů pro neplnění jejich povinnosti vyplývajících z § 49 písm.a) celního zákona č. 13/1993 Sb., stejně jako to, že neplnění těchto povinností mělo za následek snížení vážnosti Parlamentu České republiky jako celku v očích veřejností. Nikoliv vinou MF, GŘC nebo JUDr. Hranovského osobně, ale to, že na půdě Parlamentu došlo k předáváni a úniku informací a z toho plynoucí následné dezinformace veřejnosti a pokračování řešení parlamentní problematiky "přes sdělovací prostředky" považuji za zbytečné a škodlivé. V této souvislosti mi dovolte abych uvedl, že nejen Generální ředitelství cel, ale i celá celní správa velmi kriticky hodnotí samotný fakt, že i Vaše interpelace byla zveřejněna dříve, než se k ní měl možnost JUDr. Hronovský vyjádřit a bezprecedentním způsobem tak získal informaci o jejím podání přes ČTK. Tím došlo v rozporu s Ústavou k poškození cti a jména JUDr. Hronovského, zejména na základě zcela nepodložených tvrzení o úniku 7 mld Kč. I k tomu mi dovolte několik zcela konkrétních sdělení.

Vaše situace " Dalším závazným důvodem je únik značné částky (dle sdělovacích prostředků cca 7 mld. Kč) za rok 1992 a tím poškozena příjmová část státního rozpočtu" vychází patrně ze zprávy ministerstva státní kontroly, kterou tendenčně - s odvoláním na sdělovacími prostředky zkomolené informace - využíváte jako argument. Pro úplnost cituji ze zprávy ministerstva státní kontroly: " Mnoha fyzickými a právnickými osobami nejsou plněny zákonné povinnosti úhrady vyměřovaného cla a daní. Celkový rozsah nedoplatků, tj. v zákonných lhůtách neuhrazených plateb cla a daní se v průběhu roku 1993 postupně zvyšuje a ke konci dubna t.r. dosáhl výše 7,3 mld Kč". Formulace "... se v průběhu roku 1993 postupně zvyšuje..." je značně zavádějící, neboť od 1.1.1993 jsou celní orgány správci daně z přidané hodnoty, spotřebních daní a vyrovnávacích dávek při dovozu. Do konce roku 1992 se u nedoplatků jednalo pouze o cla a dovozní přirážku, v roce 1993 pak o všechny tato nedoplatky společně - proto onen aritmetický nárůst, nikoliv však "zhoršování stavu oproti roku 1992", neboť je dán porovnáváním nesouměřitelných čísel. Částka 7,3 mld v sobě obsahuje 2,5 mld cla, 4,4 mld DPH a pouze zbytek tvoří ostatní - nikoliv daňové úniky, ale nedoplatky. Východisko z tohoto problému obsahují právě příslušná ustanovení nového celního zákona o zajištění celního dluhu a jejich důsledná aplikace celními orgány - dlužno však podotknout, že k značné nelibosti některých podnikatelských subjektů a z toho plynoucích nejrůznějších výhrad a útoků na české celní orgány JUDr.Hronovského nevyjímaje. Přesné údaje o Výši nedoplatků za předchozí období sdělila ministerstvu státní kontroly sama celní správa a nejedná se tedy ani o jeho kontrolní zjištění. Údaje ministerstva státní kontroly v jeho kontrolní zprávě ještě před tím, než byly předány do vlády, ministerstvo financí rozporovalo jako údaje nesprávné, neboť autor kontrolní zprávy bez dostatečné odborné způsobilosti zapříčinil záměnu pojmů jako únik cla, prominutí cla, nedoplatky atd. a mohu potvrdit, že se nejednalo ani u poškození příjmové stránky státního rozpočtu ani o únik 7 mld Kč, ale o přesné podchycené a celní správou evidované nedoplatky, zapříčiněné zejména platební neschopností, likvidací podniků, ale m.j. i využitím nových ustanovení celního zákona č.13/1993 Sb. o úrocích z prodlení ve výši 140 diskontní sazby, která se v mezidobí stala pro mnohé plátce výhodnější, než úroky za půjčky u bankovních institucí. Jsem proto rád, že Generální ředitelství cel velice aktivně řeší celou tuto problematiku celních a daňových nedoplatků, i zamezování možným únikům, včetně přípravy novelizace celního zákona v těchto oblastech.

Žádám Vás tímto, vážený pane poslanče, abyste objektivně informoval poslance Vašeho poslaneckého klubu o výše uvedených skutečnostech i opatřeních MF - Generálního ředitelství cel a abyste současně přehodnotil Vaše tvrzení o vině a odpovědnosti JUDr. Hronovského, který se nejen nedopustil skutečností, které uvádíte ve své interpelaci, ale naopak - velice korektně se po celou dobu snažil tyto problémy řešit. Neúměrné zveličení problému některými sdělovacími prostředky, jak ve své interpelaci sám uvádíte, stejně jako vzniklé dezinformace, však ovlivnit nemohl.

S pozdravem

Vážený pan

Pavel Hirš

předseda poslaneckého klubu

Liberální strany národně sociální

Poslanecká sněmovny Parlamentu

České republiky

Praha