Třetí věc, která z toho plyne, je
druhá část zákona, která říká:
Rozdělme majetek podle vypočtených podílů
ze stošedesátdvojky. K tomu není třeba
říci nic jiného, než že minulý
parlament tuto myšlenku odmítl; a samozřejmě
bylo by třeba dnes změny naprosto jasného
politického klimatu, abychom se vůbec k této
myšlence mohli vrátit.
Celkově vzato se v tomto návrhu zákona zapomíná
na 95 % vlastníků, kteří už v
transformaci jsou. Mluví se stále o pěti,
deseti procentech, kteří se tam nedostali. A já
navrhuji způsob, jak se tam mohou všichni dostat,
ať už trvá jejich boj o vlastnictví jak
dlouho chce. Kdybychom to takto přijali, zablokuje se transformace
pro oněch zbylých 95 %, kteří už
nějakým způsobem v transformaci postupují.
(Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji poslanci Tylovi. Doufám,
že svůj návrh předloží písemně.
Hlásí se paní poslankyně Kristková
s technickou poznámkou.
Poslankyně SN M. Kristková: Páni poslanci,
my se připravujeme dělit majetek této republiky
a nejsme schopni dát pravomoc rozhodnout Slovákům
o svých interních problémech. Chtěla
bych vás upozornit, že naše zemědělství
kvůli necitlivým přístupům
a nekvalifikovaným přístupům už
kolaps poznalo. Lidé, kteří pracují
nyní v zemědělství, zažívají
hrdinné dny, že tam jsou. A ne že by někomu
něco chtěli brát. Prosím vás,
přimlouvala bych se za přijetí návrhu
poslankyně Bellušové, k přijetí
novely, ať tuto záležitost si řeší
Slovenská národní rada tak, jak ona zná
svoje specifika. Co my jim do toho chceme mluvit? (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Ještě má technickou
poznámku pan poslanec Delinga.
Poslanec SN P. Delinga: Prosil by som za ospravedlnenie, ale bol
by som skutočne nerád a myslím že skutočne
všetci, ktorí sme sa podpísali pod tento iniciatívny
návrh, aby nám niekto vnucoval svoje tri myšlienky.
Myslím, že tieto svoje tri myšlienky mohol podať
vo svojom iniciatívnom návrhu. Nikto tu nechce nikomu
nič zaparkovať a ten, kto je oprávnenou osobou
vždy bude oprávnenou osobou, pretože vždy
svoj majetok dostane. Ani nemôže byť v rámci
akýchkoľvek myšlienok, či sú to
dvaja, traja alebo štyria, o tento majetok obraný.
A je jedno či to bude v nedeliteľnom fonde, ktorý
sa nemôže rozdeliť medzi členov, ale môže
sa rozdeliť medzi tých, ktorí nie sú
členmi, ale až po skončení družstva,
až po likvidácii.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. Dalším přihlášeným
do diskuse je pan poslanec Klein.
Poslanec SN J. Klein: Vážený pán predsedajúci!
Úvodom môjho vystúpenia, vážené
kolegyne, vážení kolegovia, vážení
hostia, by som chcel prečítať list, ktorý
som dostal (myslím, že ho dostal aj pán predseda
Federálneho zhromaždenia Kováč) a v
ktorom sa na mňa obracia pisateľ so žiadosťou
prešetriť a prípadne napraviť rokovanie
poslancov Federálneho zhromaždenia Miroslava Tyla,
Václava Humpála,
Miroslava Tahyho, Pavla Zahrádku a Jána Šterna,
ktorí pod zámienkou tlačovej opravy zákona
42/1992 Zb. v § 17 písmeno a) zamenili znenie textu
uvedeného paragrafu. Rokovanie Federálneho zhromaždenia
stanovilo, že 50 % majetkového podielu sa určí
podľa výmeru pôdy, ktoré družstvo
prevzalo alebo používalo ku dňu účinnosti
zákona 229/1991 Zb., alebo užíva.
Uvedení poslanci požiadali o tlačovú
opravu uvedeného zákona v § 17 písmeno
a) v tomto znení: 50 % podľa výmeru pôdy,
ktorú družstvo prevzalo alebo užívalo
ku dňu účinnosti zákona 162/1990.
Tým sa zásadne zmenil spôsob určovania
majetku o podiele podľa pôdy a posunula sa hranica
výpočtov majetkového podielu o rok späť.
Redakčné oznámenie o oprave chyby bolo vydané
v Zbierke zákonov čiastka 30/1992.
Tento pán mi tu ďalej píše (podpísaný
je Ladislav Mikulaj):
"Chcel by som o tom vedieť pravdu, pretože aj v
dnešných Roľníckych novinách sa
tento prípad rozoberá, či je to tak alebo
nie."
K zákonu č. 42 by som chcel povedať len toľko,
že je to podľa mňa veľmi nedokonalý
zákon. Myslím, že sa robil rýchlo, v
časovej tiesni. Je treba brať do úvahy, že
zhruba 90 % družstiev na Slovensku bolo zaregistrovaných
na mestských súdoch už podľa zákona
162/1990 splnilo podmienky. Už sme sa tešili, že
pôjdeme ďalej, že už to máme za sebou,
že budeme podnikať, ale zasa prišiel nový
zákon, ktorý to znova prehodil a znova sme sa dostali
tam, kde sme. A vidím, kde sme.
Som 14 rokov predsedom družstva, aby nám bolo jasné
s kým máme česť, nemám rád
zakrývanie vecí. Prešiel som v posledným
dvoch až troch rokoch niekoľkými tajnými
voľbami, tajnou dôverou a podobnými vecami.
Vážení, tí, čo si myslíte,
že bývalá nomenklatúra alebo tí
terajší predsedovia alebo bývalí predsedovia
majú záujem nejako sa obohatiť alebo čo
ste na vážnom omyle, vážení. Tí
naši kolegovia, ktorí odišli z družstiev
ihneď ešte v roku 1989 urobili najlepšie. Teraz
sú podnikateľmi a na nás sa pozerajú
s úsmevom. Keď k tomu niečo máte, môžete
mi to vyvrátiť. S úsmevom sa na nás
pozerajú, že tam ešte sme.
Teraz k dokazovaniu vlastníctva. Nechcem tu napádať
ani pána Anderka ani nikoho iného. Notárstva
sa podľa mňa pripravujú na privatizáciu.
Konkrétne v našom družstve máme taký
príklad, že od novembra minulého roka po niekoľkých
urgenciách žiadame notárstvo, aby vybavila
dedičstvo atď. Teraz je október 1992 - nevybavené
nič. A tí ľudia sú zase takí
čestní, nechcem povedať, že všetci,
že sa boja podpísať čestné vyhlásenie,
pretože ani nevedia čo. Prídu, povedia - počúvaj,
ja tu podpíšem čestné vyhlásenie,
po roku, dvoch sa zistí že to nevlastním a
dostanem pokutu 10.000 Kčs alebo niečo podobné.
Všetko, čo tu dnes prerokovávame, je neskoro.
Tento návrh bol podaný 6. júla 1992. Keby
sme to boli ihneď vtedy prerokovávali a mali nejakú
snahu, myslím, že by to bolo lepšie.
Myslím, že by bolo treba povedať, že Kresťansko-demokratické
hnutie, odporučil by som, by malo analyzovať výsledky
volieb na vidieku. Veď sa poznáme s ľuďmi,
robíme dlhé roky. Myslím, že práve
týmto zákonom a možnou podporou tohto zákona
stratilo veľa voličov. Je treba sa nad tým
zamyslieť.
Viete, tí veľkí majitelia pôdy, vlastníci
50 ha, 100 ha a podobne majú papiere v poriadku. Ale tí
dedkovia a babky, ktorí majú 10 alebo 20 árov,
tí chudáci ani nevedia, kde to majú. Preto
by som odporučil túto novelu prijať.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. To byl poslanec Klein,
který vystoupil jako devátý, nepočítám-li
různé technické připomínky.
Nyní prosím pana poslance Lenského.
Poslanec SN I. Lenský: Hlásil som sa s faktickou
poznámkou ešte pred vystúpením pána
poslanca Kleina, len som už nechcel rušiť.
Nedá mi, aby som nereagoval na vystúpenie pána
poslanca Tyla. Mám pocit, že si vôbec neprečítal
tlač 45, pretože hovoril o niečom inom než
mi ostatní tu čítame. To po prvé.
Po druhé: vôbec nechápem kde prišiel
na to, že na Slovensku je zhruba 90 % záležitostí
ohľadom pôdy v družstvách vyriešené.
Naše skúsenosti hovoria, že najmenej 70 % je
nevybavených a sú oblasti najmä stredného
a východného Slovenska, kde je možno 90 % nevybavenej
pôdy. Na Slovensku totiž za prvej republike neplatilo
rakúske právo, ale uhorské právo.
Tam je problém vôbec vlastníctvo dokazovať,
nehľadiac na komplikované právne vzťahy
na vidieku. To je prvá vec.
Pokiaľ ide o poznámku, že táto novela
má nejakým spôsobom zabrániť v
pokračovaní transformácie, to už skutočne
nedokážem pochopiť. Novela hovorí, že
sa dáva splnomocnenie vláde resp. Národnej
rade Slovenskej republiky upraviť podrobnosti o spôsobe
a lehote dokazovania právneho nároku. To znamená,
že môžu dokazovať len tí, ktorí
to už uplatnili v lehote. Nič sa tam nehovorí,
že by sa splnomocňovalo na spôsob a lehotu uplatnenia
právneho nároku. Znamená to, že táto
novela nedáva žiadne nové práva len
hovorí, že sa splnomocňuje príslušný
orgán Slovenskej republiky upraviť spôsob s
ohľadom na špecifičnosť, ktorá na
Slovensku existuje, že geodézia, ako hovoril profesor
Popesko, skutočne nie je absolútne schopná
tieto doklady, ktoré sú nevyhnutné pre dokazovanie
oprávnenia vlastníctva dať k dispozícii.
Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Ještě se hlásí
s faktickou poznámkou poslanec Moric. Potom bude hovořit
poslanec Šidík. Prosím, aby se připravil.
Po něm bude hovořit poslanec Karaba.
Poslanec SL V. Moric: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, dámy
a páni! Zdá sa mi, že niektorí z nás
si tu ani neuvedomujú, čo sa tu vlastne robí.
V kuloároch sa hovorí, že v tejto veci, ktorá
sa tu prerokováva sa koaliční partneri už
nemôžu dohodnúť už štyri mesiace.
Zabraňuje sa tu Slovákom, rozhodovať si o svojich
veciach. Je trápne, ako tu musí slovenský
poslanec prosiť, aby mu jeho český kolega dovolil
svoje veci riadiť podľa seba, aby si mohol na svojom
hospodáriť podľa svojho.
Toto všetko dáva za pravdu programu Slovenskej národnej
strany, ktorý sme predložili už pred dvoma rokmi.
Dovolím si vás preto poprosiť a požiadať,
aby ste hlasovali pre novelu tohto zákona.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Prosím pana poslance Šidíka,
potom promluví poslanec Karaba.
Poslanec SL M. Šidík: Vážené kolegyne,
kolegovia! Za svojich tridsať rokov pracovnej činnosti
nikde inde ako v poľnohospodárstve a pre poľnohospodárstvo
som nepracoval. Vypočul som si preto pozorne vystúpenie
pána kolegu Anderku a pána kolegu Bartakovicza.
Mrzí ma, že tak vehementne, ale bohužiaľ,
chabo argumentačne vystúpili proti tomuto zákonu,
pretože tento zákon už od samého začiatku
po jeho schválení si žiadal novelu, o ktorú
sme sa pokúšali viackrát aj pri novele zákona
o vlastníckych vzťahoch k pôde.
Navádzať poslancov prítomných v tomto
parlamente, aby nehlasovali pre tento zákon je viac ako
opovážlivé. Nech sa rozhodne každý
poslanec sám podľa svojho svedomia a podľa práva
voliča. Pamätať na voličov by sme mali
všetci, pretože my tu neprijímame zákony
pre seba, pre tento kolektív, ale pre voličov, ktorí
nám dali mandát zastupovať ich v tomto orgáne
a pripravovať pre nich zákona, s ktorými oni
budú súhlasiť.
Po prijatí tohto zákona som vo svojom obvode vo
Východoslovenskom kraji prešiel mnohými obcami,
poľnohospodárskymi družstvami. Absolvoval som
aj mnohé stretnutia s občanmi, v mnohých
prípadoch oprávnenými osobami. Mrzí
ma, a tu už spomenul jeden z predrečníkov,
nízky počet zástupcov
Kresťansko-demo-kratického hnutia v tomto parlamente.
Nebudem im radiť, nech to zvážia sami a rozoberú
v čom bola príčina. Ale po takomto ich vystúpení
mám dojem, že kredit by stratili ešte viac.
Viac ako 90 % občanov, v danom prípade oprávnených
osôb, je kresťanského zmýšľania.
Tí sa práve dožadujú v slovenských
pomeroch novely tohto zákona. V žiadnom prípade
tu nejde o rozšírenie novooprávnených
osôb, pretože pán Anderko, keď hovoril
o tom, že si iní zle prečítali, musel
si aj on zle prečítať novelu v tlači
45, kde bod bodom 1 sa hovorí - podrobnosti o spôsobe
a lehote dokazovania právneho nároku oprávnenými
osobami podľa § 14. Teda nejde o rozšírenie
okruhu oprávnených osôb.
Prízvukujem, že tu nejde o rozšírenie
okruhu oprávnených osôb, ale ide o tie osoby,
ktoré sa prihlásili za časť svojho majetku.
Mali dokumenty, ale na zostávajúcu alebo väčšiu
časť pôdy dokumenty nemali, poprípade
prihlásili sa v zmysle novely zákona 229 ako domnelí
vlastníci. Teda v žiadnom prípade nejde o rozšírenie
okruhu, ale ide o vyšpecifikovanie požiadaviek tých
oprávnených osôb, ktoré nemôžu
nie zo svojej viny dokázať svoje vlastnícke
práva k pôde.
Ďalej chcem poukázať na to, že týmto
zákonom nedôjde k predĺženiu procesu transformácie.
Ani jeden z predrečníkov, ani zdôvodňovateľ
profesor Štefanovič nehovoril o predĺžení.
Hovorilo sa tu o spôsoboch, akými by sa do úplného
dokončenia procesu transformácie zabránilo
tomu, aby oprávnené osoby neprišli o svoje
práva. Zároveň by som chcel upozorniť
aj pána kolegu Tyla, že nejde ani o pozastavenie procesu
transformácie. Tá beží v zmysle právnych
noriem ďalej.
Chcem tu ale povedať, že by tu malo dôjsť
ku spravodlivosti. Týmto zákonom by sme učinili
zadosť spravodlivosti, ktorej opak si nezapríčinil,
občan v tom prípade oprávnená osoba,
ale historicky uplatňované v slovenských
pomeroch uhorské dedičské právo proti
pruskému, ktoré sa historicky uplatňovalo
v Českej republike.
Ešte v jednom chcem poukázať na chabú
argumentačnosť poslanca Anderku a to v tom, že
pokiaľ sa opiera o vysvetlenie, ktoré bolo vo vysvetlivke
č. 12 pod § 14 zákona 42 sa uvádza aj
členská prihláška. Chcem pripomenúť
všetkým tým, ktorí sme sa podieľali
v minulom parlamente na schvaľovaní novely zákona
o vlastníckych vzťahoch k pôde, že práve
v dohodovacom výbore, ktorého som bol členom,
sme o tomto hovorili a dali sme prednosť vsunutiu inštitútu
domnelého vlastníka tejto novely, pretože členská
prihláška v slovenských pomeroch znamenala
vstupovať do družstva s užívateľským
výmerom, nie s vlastníckym výmerom. Toto
je podstatný moment. Preto sme pri novele tohto zákona
uplatnili požiadavku aj repatriantov, ktorí sa vrátili
z bývalého Sovietskeho zväzu a podľa týchto
zákonov stratili právo, ktoré im bolo zákonom
č. 380 z roku 1951 vzaté.
Obraciam sa preto na vás, vážené kolegyne
a kolegovia v mene naprostej väčšiny z triapol
miliónu vlastníkov a skoro desaťnásobku
parciel v Slovenskej republike, ktorí si nemôžu
v tak krátkej dobe obstarať dokumentáciu a
tým uplatniť svoje vlastnícke práva,
aby sme svojim hlasovaním (a hlavne negatívnym hlasovaním)
ich neobrali o ich práva, o majetkové podiely z
družstevného majetku procesu transformácie.
Chcem tu pripomenúť, ako už hovoril poslanec
Klein, že päť členov minulého parlamentu
z toho jeden poslanec sedí aj v tomto parlamente za výdatnej
pomoci vtedajšej parlamentnej legislatívy urobili
novelu štyridsaťdvojky, bez toho, aby sa tento parlament
týmto zaoberal. Tým zneužili a využili
vo svoj prospech veľmi dôležitú ústavnoprávnu
listinu a to Zbierku zákonov. Týmto problémom
sa Federálne zhromaždenie doteraz nezaoberalo, aj
keď denník Pravda 8. augusta na to poukázal
konkrétnym článkom, čím bol
vlastne zneužitý ústavno-právny dokument,
ako je Zbierka zákonov. Chcem preto poprosiť Federálne
zhromaždenie, aby tomuto problému venovalo náležitú
pozornosť a žiadam, aby sa týmto problémom
Federálne zhromaždenie zaoberalo. Ďakujem za
pozornosť.
(Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Nyní prosím poslance Karabu,
aby se ujal slova, a připraví se, prosím,
poslanec Baco.
Poslanec SL K. Karaba: Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda, vážení
poslanci! Pracujem v poľnohospodárstve tridsať
rokov priamo na vidieku, takže poznám problematiku,
ktorú tu preberáme. Z tohto miesta apelujem na vás,
na vaše svedomie: nehovorí vám nič skutočnosť,
že z doteraz podaných žiadostí o uznanie
vlastníctva k pôde a majetku bolo vybavených
len 12 % ? Táto skutočnosť predsa jasne hovorí,
že zákon 42 je zlý a v mnohom nevyhovujúci.
A preto je potrebné hľadať všetky legislatívne
cesty - opakujem znovu všetky legislatívne cesty,
aby sme ho novelizovali, aby sme napravili chyby našich predchodcov.
Len toľko.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji za opravdu velmi krátký
příspěvek panu poslanci Karabovi.
Jako dvanáctý je přihlášen pan
poslanec Baco.
Prosím, aby se ujal slova, a další je Zdeněk
Rodr.
Poslanec SN P. Baco: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, dámy
a páni! Skutočne ide o veľké nedorozumenie,
pretože predmetom predkladanej novely zákona nie je
vecné riešenie transformácie družstiev,
ale je návrh na poverenie republikových orgánov,
či už parlamentov alebo vlády k tomu, aby niektoré
špecifiká republík si upravili podľa svojich
pomerov.
To, čo tu pán poslanec Tyl uviedol, presne demonštruje
alebo potvrdzuje, že táto potreba tu je. Uviedol fakt,
že 90 až 95 % vlastníkov v českých
krajinách má všetko v poriadku a kvôli
tým 5 - 10 % sa predsa proces nebude zdržiavať.
Chcem vás informovať, že na Slovensku je opačná
situácia. Z 3 - 5 miliónov vlastníkov, viac
ako 2 milióny vlastníkov je mimo hru. Títo
ľudia budú okradnutí o majetok, ktorý
sa teraz rozdeľuje. Ja som zvedavý, pán Anderko,
či ste ochotní svoju adresu zverejniť, kam
sa tí ľudia, ktorí budú okradnutí,
budú hlásiť. (Potlesk.) Ale ospravedlňte
ma, že som aj ja trochu odbočil do vecného
riešenia. Chcel som iba potvrdiť len to, že je
tu odlišnosť v pomeroch a navrhovaná novela dáva
kompetencie republikám, aby si tieto odlišnosti, podľa
skutočnej reality, upravili. Ja by som vás preto
chcel veľmi pekne poprosiť, aby sme sa odosobnili od
týchto invektív, ktoré sa tu objavili, povedal
by som aj od národných a národnostných
väzieb. Ide tu skutočne o meritum. Chcem vás
ubezpečiť o tom, že keď sa nestane to, že
tento proces na Slovensku sa legalizuje tak, ako to skutočný
život vyžaduje, budeme na Slovensku musieť týchto
viac ako dva milióny okradnutých vlastníkov
znovu riešiť, možnože za polroka, za rok,
za dva. Ich nespokojnosť tu bude evidentná a nebudeme
im to vedieť zdôvodniť a celý proces privatizácie
a transformácie nieže teraz sa spomaľuje, ten
sa vôbec týmto nespomalí, ale naopak budeme
sa musieť k nemu vrátiť a spochybní sa
to, čo sa teraz dialo. Nemáme iný úmysel.
Preto vás prosím, keby ste podporili návrh,
ktorý predniesla pani poslankyňa Bellušová.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já také děkuji
pěkně. Jako předposlední přihlášený
písemně je pan poslanec Zdeněk Rodr. Prosím,
aby se ujal slova.
Posledním přihlášeným je poslanec
Kučera, zpravodaj, a pokud už nebudou další
přihlášky, mohli bychom se ještě
dnes dobrat konce. Promiňte, že vás zdržuji.
Prosím, poslanec Rodr.
Poslanec SN Z. Rodr: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
nechci dlouho zdržovat, ale chci promluvit za českou
část.
Vážení, 6. 8. jsme ve výborech projednali
tyto záležitosti, o kterých tady dnes hovoříme,
a dva měsíce uplynuly, a my jsme mohli tyto věci
projednat, eventuálně schválit, a mohly se
nároky oprávněných osob již dávno
uplatnit. Je to jenom naše vina, respektive ne naše
vina, vina těch lidí, kteří měli
zájem na tom, aby tento parlament nefungoval. A dva měsíce
prostě tyto oprávněné osoby ztratily
šanci.
I v českých zemích, vážení,
jsou oprávněné osoby, které prodělaly
takové peripetie, že šly do družstva násilím,
potom nemohly existovat, tudíž je převzal státní
statek, a v pozdější době hospodářství
státního statku opět přešlo do
sousedního družstva.
A tito lidé dodnes nemají své doklady k majetku
vybavené z toho důvodu, že Pozemkové
úřady nejsou schopny toto množství práce
zvládnout při nejlepší vůli i
při posílení pracovníky. Mrzí
mne o to víc, že tady vystupovali zejména vehementně
lidé, kteří v zemědělství
nepracují. Nechci nikoho jmenovat, ale někteří
z nich jsou pracovníky výzkumných ústavů,
zatímco my patříme k těm, kteří
skutečně jsme jako poslední mohykáni;
a v tom potápějícím se zemědělství
jsme ještě vydrželi přes všechny
obtíže. Myslím si, že toto shromáždění
by nemělo dát průchod většině
v tom smyslu, že většina, která nechápe
o co jde, nedá možnost té menšině
prosadit skutečný zájem oprávněných
osob. Prosím vás, přimlouvám se v
české části: Mělo by význam,
aby tato novelizace, která opravňuje vládu
a nebo ČNR k tomu, aby pozměnila termín předkládání
dokladů oprávněných osob, aby toto
vzala v úvahu. Promiňte mi moje nepřipravené
vystoupení, ale je to dáno situací. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji poslanci Rodrovi. Nyní
jako poslední přihlášený promluví
poslanec Miloslav Kučera.
Společný zpravodaj výborů SN M. Kučera:
Vážený pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, také se počítám
mezi mohykány v zemědělství, protože
jako soukromý zemědělec jsem si prošel
veškerou peripetií se získáním
užívacích práv a jsem pouze na samém
počátku - přestože přes rok hospodařím
- získání vlastnických práv
k ostatnímu majetku. Proto si myslím, že zcela
oprávněně zde mohu vystoupit.
Chtěl bych říci toto: Plně chápu
veškeré poctivé snahy o umožnění
oprávněným osobám získat svůj
majetek. Souhlasím se všemi návrhy, které
v tomto směru padají. Ale opravdu nemohu souhlasit
se zněním odst. 2 navrhovaného § 33
a), kde bychom legalizovali vypočtené podíly
podle zákona č. 162. Z několika důvodů.
Pokud bychom toto umožnili, došlo by k faktickému
oddělení vlastnictví půdy od vlastnictví
zemědělského majetku. To by ve své
podstatě znemožnilo zahájení jakýchkoliv
podnikatelských aktivit podnikat na půdě.
A také by to bohužel stabilizovalo stávající
poměrně nefunkční systém hospodaření
zemědělských družstev. I na těch
by se to odrazilo, protože by nemohla svůj systém
změnit na dynamičtější a obvyklý
ve střední Evropě, případně
dalších světadílech.
Proto se připojuji ke kolegovi Andrássymu a navrhuji
z předložené novely zákona č.42/1992
Sb., vypustit odstavec 2 navrhovaného § 33 a) a odstranit
číslování odstavce 1 zmíněného
paragrafu. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji poslanci Kučerovi.
Protože již nemám další písemné
přihlášky, táži se ještě,
kdo by se chtěl přihlásit do diskuse z pléna.
S faktickou poznámkou poslanec Pleva.
Poslanec SL P. Pleva: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
dámy a pánové, sice nejsem ústavní
právník, ale domnívám se, že
jen velmi obtížně Federální shromáždění
může zmocnit orgán, který nezná
federální ústava, to znamená Národní
radu Slovenské republiky. Pokud vím, federální
ústava zná pouze Slovenskou národní
radu. Pokud chceme tedy zmocnit Národní radu Slovenské
republiky, musíme napřed novelizovat ústavu.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: To není předmětem
faktické poznámky. Prosím pana poslance Čiče.
Místopředseda vlády ČSFR M. Čič:
Vážený pán predseda, vážený
pán predsedajúci, vážené kolegyne
a kolegovia! Nevedel som, že vystúpi pán poslanec
s touto poznámkou, chcel som urobiť poznámku
k niečomu inému, teda ku stanovisku vlády,
pretože bolo niekoľkokrát citované, respektíve
sa odvolávali na nich niektorí poslanci. Podrobné
odvôvodnenie k tomuto návrhu, ktoré predniesol
pán poslanec Štefanovič a vystúpenia,
ktoré tu zazneli zo strany niekoľkých poslancov,
myslím, veľmi zoslabujú stanovisko vlády
k tejto novele. To je jedna vec.
Pokiaľ ide o tom, či uznáva alebo neuznáva
pán poslanec Ústavu Slovenskej republiky, to je
druhá vec. Táto ústava existuje, existuje
od tej chvíle Slovenská národná rada
v podobe premenovanej, ale je najvyšším zákonodarným
orgánom Slovenskej republiky. Preto ho ubezpečujem,
že nie je potrebné novelizovať ústavný
zákon práve z týchto dôvodov, pretože
každá národná rada má právo,
aby si zmenila svoj názov a nič sa nemení
na ich podstate a na ich právach, pokiaľ, samozrejme,
nie sú v ústave zmenené. (Potlesk).
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. To byl místopředseda
vlády Čič. Prosím, má někdo
ještě chuť vystoupit v diskusi? Nemá.
Jistě, předkladatel bude moci se vyjádřit
v závěrečném slově, ale jde
o to, jestli rozprava jako taková bude ukončena,
čili nic. Vzhledem k tomu, že nevidím žádnou
ruku, končím rozpravu k tomuto návrhu novely
zákona. Chtěl bych se zeptat zpravodajů,
zda jsou schopni předložit písemně nebo
velmi přesně formulované pozměňovací
návrhy.
Společný zpravodaj výborů SN M. Kučera:
Zatím jsme bohužel nedostali návrh poslance
Tyla, takže bych doporučoval nejdříve,
abychom tento návrh písemně dostali, a teprve
pak můžeme vytvořit systém hlasování.