Ďalším spôsobom, ktorým môže
federácia podľa vládneho návrhu skončiť,
je dohoda národných rád. Ústavný
zákon o československej federácii vznikol
podľa svojej preambuly tiež na základe akejsi
dohody národných rád. Sme toho názoru,
že zvrchovanosť republík je prvotná, ony
svojou vôľou vytvárajú federáciu,
zvrchovanosť ktorej je odvodená. Keď republiky
vyjadria vôľu vytvoriť si vlastné samostatné
štáty, je to iste legitímne a federácia
stráca opodstatnenie pre svoju ďalšiu existenciu.
Problémom je, ako by mali republiky túto svoju vôľu
vyjadriť. Národné rady sú ich najvyššími
orgánmi moci, a preto, keď by sa dohodli na zániku
federácie, nemožno namietať nelegitímnosť
takéhoto postupu. Pravda, zdá sa nám, že
takáto dohoda by mala byť schválená
ústavnými zákonmi národných
rád.
Tretí spôsob zániku, uvedený pod písmenom
c), je referendum. To je nepochybne ústavný, civilizovaný,
legitímny spôsob. Naproti tomu pod písmenom
d) návrh zákona hovorí o možnosti jednostranného
vystúpenia jednej z republík inak prejavenou vôľou
niektorej z národných rád. To považujeme
za bianco šek, ktorý hovorí o tom, že
všetko, čo urobia, sa bude považovať za
ústavné. S takýmto riešením náš
klub súhlasiť nebude.
Na základe tohto rozboru navrhujeme, aby sa v článku
prvom písmeno b) doplnil za slovami "Slovenskej národnej
rady..." text "... schválenú ústavným
zákonom Českej národnej rady a ústavným
zákonom Slovenskej národnej rady" a pod písmenom
c) sa za slovami "Slovenskej národnej rady" urobila
bodka a vypustilo sa slovo "alebo" - po česky
"nebo"- a celé písmeno d). Takto upravený
návrh považuje klub poslancov Kresťanskodemokratického
hnutia za úpravu ústavných spôsobov
zániku federácie. Aj keď podporíme tento
zákon po úpravách, ktoré sme navrhli,
neznamená to, že súhlasíme s rozpadom
akýmikoľvek spôsobmi. Naša ochota podporiť
úpravu aj iných ústavných spôsobov
neznamená, že budeme súhlasiť s tým,
aby sa voľne použili.
Na záver sa vrátim znova k tomu, čím
som začal. Mníchovská zrada otvorila cestu
k zániku štátu, k nástupu fašizmu.
Navrhovatelia tohto zákona si zhodu dát nevšimli.
Hovoria, že štát je už dnes prakticky rozdelený,
že to treba ešte akosi ústavne posvätiť.
Nech je to rýchle a pokojné. Presviedčajú
nás o svojich dobrých úmysloch. Tými
však - údajne podľa Caesara - býva dláždená
cesta do pekla.
Vážení kolegovia! Môžeme však
veriť týmto dobrým úmyslom? Je tento
zákon takzvaným hasiacim prístrojom, ktorý
zachraňuje situáciu vtedy, keď nie je iné
riešenie? Potom je to potrebný zákon a treba
ho, keď získa prijateľnú podobu, podporiť.
Vyvstáva ale podozrenie, že tu ide o úmysel
vytvoriť ústavný priestor, ako obísť
vôľu občanov. S takým využitím
tohto zákona, ak sa príjme, nebudeme súhlasiť.
Bola by to zrada, spáchaná na našich ľuďoch.
Chcel by som tiež pripomenúť, že okrem iného
si dnes kresťanský svet pripomína sviatok archanjela
Michala, ktorý ohnivým mečom vyhnal človeka
z raja, pretože sklamal a dávno predtým zvrhol
satana tam, kde je plač a škrípanie zubov.
Nech je to pre nás výstrahou, že sa budeme
zodpovedať za naše činy. Ďakujem pekne.
(Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem pánovi poslancovi Šimkovi.Pán
poslanec Moric, faktická poznámka.
Poslanec SL V. Moric: Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni! Barbari,
o ktorých tu bolo toľko povedané, by neboli
rozložili Rímsku ríšu, keby bola v tej
dobe životaschopná. Rímska ríša
padla preto, lebo bola v agónii morálnej, duševnej
i hospodárskej. Všimnime si, že v tej dobe vzniklo
a silnelo kresťanstvo.
posl. Moric
Toto kresťanstvo zakladali a rozvíjali hlavne tí
barbari, dnešní Germáni a Slovania. Budem rád
barbarom, keď z tejto v agónii sa zmietajúcej
federácie vzniknú dva slobodné a demokratické
štáty, Slovenská republika a Česká
republika. Budem rád barbarom, keď tieto dva štáty
budú prosperovať ako dnešné štáty,
ktoré založili títo barbari.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Ďakujem. Slovo má pán poslanec
Sládek.
Poslanec SL M. Sládek: Než dojdu, pane předsedající,
k řečnickému stolu, měl bych procedurální
návrh, aby se hlasovalo v doslovném znění
o předcházejícím návrhu poslance
Malíře, tj. o přerušení 4. společné
schůze.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Citoval som, pán poslanec, presne jeho návrh,
ktorý predložil písomne a tento návrh
neprešiel. Prosím, máte slovo.
Poslanec SL M. Sládek: Omlouvám se, že nemohu
psát. Ale jde o procedurální návrh
v tomto znění. Aby se hlasovalo o přerušení
4. společné schůze z důvodu malého
zájmu poslanců.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Pán poslanec, to je totožný
návrh, a pretože je totožný, nemôžem
o tom dať hlasovať. Možno hlasovať o iných
návrhoch. Presne v tomto znení som prečítal
návrh pána poslanca Malířa, od ktorého
som si vyžiadal jeho písomnú formu. Môžem
vám ho potom ukázať, je tu schovaný.
Prosím, máte slovo.
Poslanec SL M. Sládek: Za poslanecký klub Sdružení
pro republiku - Republikánské strany Československa.
Za prvé bych rád zdůraznil, že poslanci
vládní koalice nemusí odcházet, protože
dnes rozhodně nebudu hovořit tak dlouho jako minule,
již také z toho důvodu, zda to je vůbec
nutné. Poslanci vládní koalice, pravděpodobně
věrni své tuhé stranické kázni,
mají přesně nalinkované, co mají,
nebo nemají dělat, jak mají, nebo nemají
hlasovat - a je snad tedy zbytečné jim tady něco
vykládat.
Byl zde přednesen velmi stručný návrh
zákona se stručným zdůvodněním
ze strany zástupců federální vlády,
tak vážně, úctyhodně, což
nepatří na tak velmi špatný návrh
zákona a vyslechli jsme zde velmi tklivé zdůvodnění,
co se týká jednotlivých zpravodajů,
především zpravodaje Sněmovny lidu.
Jsem rád, že zde byli často okřikováni
poslanci za Sdružení pro republiku - Republikánské
strany
Československa, když použili mnohdy třeba
básnické příměry. Tehdy byli
okřikováni za to, když zpravodaj sněmovny
zabrousil někde do doby plachetnic, shnilého kýlu
a nabalených řas apod., tak to bylo kvitováno
málem jako výkon hodný do básnické
sbírky.
Dále se zde hodně strašilo střílením.
Myslím ale, že to bylo zcela zbytečné
strašení ze strany především ODS
- strašit nějakým střílením,
nějakými katastrofickými vizemi - tato země
taková není, povaha našich lidí není
taková, aby si vládní koalice v případě,
že chce prosadit pro sebe výhodný zákon
musela ohánět tím, že to tady dopadne
jako na Balkáně nebo jako v Jugoslávii nebo
na území bývalého Sovětského
svazu. Tak to tady nikdy nedopadne, vědí to snad
i poslanci vládní koalice, že tyto podmínky
zde pro to rozhodně nejsou. Ale hraje se zde zcela jednoznačně
o osud Československé republiky.
Nebudu již připomínat takové cynické
výroky nad hrobem T. G. Masaryka. Co by řekl úsilí
o rozbití Československa. Ono je totiž nejlepší,
když nechci dostat odpověď, zeptat se někoho,
kdo na to odpovědět skutečně nemůže.
Hraje se tady o osud Československé republiky a
je zajímavé, že se vládní koalice
vyhýbá zcela nejjednoduššímu řešení,
které by si za současné právní
úpravy vyžadovalo jednu novelizaci zákona o
referendu. Jde o nejjednodušší řešení,
o nejjednodušší postup, kterému se však
vládní koalice snaží za každou
cenu vyhnout. Snaží se velmi rychle posunout tento
bod programu, velmi rychle jej projednat s tím, že
do konce už je domluveno, kdy se o něm bude hlasovat,
atd., což je předvídavost. Neříkám,
že je to něco špatného, to znamená,
že se vládní koalice vyhýbá tomu,
zeptat se občanů. Jsme si vědomi toho, jaké
obrovské problémy vzhledem k tradici Federálního
shromáždění by vyvolaly debaty na téma:
Jak bude znít otázka referenda. Toho jsme si sice
vědomi, a já také nejsem z těch, kteří
by byli jako deus ex machina najednou sestoupili a drželi
se za bok po kýle, jak zde kdysi vystupoval Václav
Havel a zapřísahal Federální shromáždění,
aby mu to schválilo vzhledem k jeho zdravotnímu
stavu, to rozhodně ne, to byla náhoda - doufám,
že se dostaví za ODS zase nějaký lékař,
aby tady nabízel péči.
Mnohokrát opozice zdůrazňovala, aby se na
tuto věc vláda, parlament atd., tedy ti, kteří
tuto zemi jaksi vedou nebo by měli vést, zeptali
občanů. Je tady obrovská snaha občany
z tohoto procesu vůbec vyřadit. Přitom nevím,
zda-li toto moje cestování po republice lze, nebo
nelze nazvat nějakým průzkumem, ale za sobotu
a neděli jsem absolvoval devět mítinků,
na ten desátý jsem nedojel, a přesto vám
mohu říci, že tam bylo reprezentativní
zastoupení občanů té které
obce a zcela jednoznačně se ptali na to, jak to,
že se k tomu nemůžeme vyjádřit
také my.
Opozice navrhovala nejprve schválení dílčích
zákonů, které by podmiňovaly majetkové
vypořádání atd., kompetence atd.,
a poté tedy teprve, jako korunu toho, zákon o způsobu
zániku federace. Omlouvám se, že občas
si nejsem jist terminologií při návrhu textu
toho zákona, ale je zajímavé, že tento
zákon je nazván zákon o způsobu zániku
federace, a přitom jsou tam navrženy údajně
čtyři rovnocenné způsoby. Takže
já si myslím, že terminologicky by rozhodně
bylo správnější použít slov
"o způsobech zániku federace". Pokud ovšem
už vládní koalice nemá připraven
jen jediný způsob, podle kterého bude postupovat
a ty ostatní způsoby jsou tam jen proto, aby se
dodalo zdání jakéhosi výběru
nebo možností výběru, aby se neřeklo,
že oni už to mají dopředu nalinkované,
už se nechtějí o ničem jiném
bavit, tak se tam dá jeden způsob, který
je domluven a k němu se dají další tři
způsoby, které mají sloužit jako Potěmkinova
vesnice.
Není zde rozhodně snaha chránit Federální
shromáždění. Můj názor
na Federální shromáždění
už mnozí z vás znají možná
z doslechu, takže rozhodně nemám snahu chránit
Federální shromáždění
nebo prodlužovat dobu mandátu Federálního
shromáždění. Je ale pravda, že
dosud je to nejvyšší federální
orgán této země. A v případě
unáhleného schválení znění,
které bylo předloženo jako návrh zákona
o způsobu zániku federace, je Federální
shromáždění okamžitě zítra
nebo pozítří vyřazeno z jakékoliv
možnosti do tohoto vývoje vůbec zasáhnout.
Možná, že to této zemi dokonce prospěje,
když se tak člověk podívá třeba
na zástupce ODS. Ale to není samozřejmě
podstatné. Podstatné je to, aby se nejvyšší
zákonodárný sbor nezbavoval vůbec
možnosti do toho zasáhnout ještě dříve,
než vůbec něco začalo. (Výkřiky
z lavic.) Já tady tlumočím to, co tady ten
s tím podivným na klopě vykřikoval,
chudák. To víte, oni jsou dost chudí. Blahoslavení
chudí duchem. (Výkřik z lavic ODS: Jednoho
tady zrovna vidím!) (Předsedající
místopředseda FS R. Zelenay: Prosím o kľud!)
Ať se nechá zoufalec v klidu, jestli to nemůže
nervově vydržet, tak ať si skočí
zatím na sifon!
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay: Pána poslanca Sládka upozorňujem,
aby sa držal témy. Psychoanalýza nie je témou
dnešného rokovania.
(Smích.)
Poslanec SL M. Sládek: Pardon, mohu na vaši faktickou
poznámku? Tady se zapomíná na to, že
já jsem jediný poslanec v této místnosti,
který má osvědčení o tom, že
je normální, na rozdíl od vás. (Potlesk
a smích v sále.) Proč by se tedy vyřazoval
občan, proč by se vyřazoval nejvyšší
zákonodárný sbor? Takže navrhujeme -
a v jednotlivých vystoupeních zástupců
SPR-RSČ budou podány konkrétní pozměňovací
návrhy - nejdříve zařadit na projednávání,
protože i v programu je zahájení rozpravy u
různých zákonů, nejprve ty dílčí
zákony, kompetence atd., potom teprve zákon o způsobu
zániku; a do zákona o způsobu zániku
federace dát preventivně blokační
paragraf, kdyby náhodou došlo k nějakým
procedurálním problémům, který
by umožňoval vstoupit v platnost zákonu o způsobu
zániku federace teprve po projednání nebo
po schválení, po účinnosti těch
zákonů, které by upravovaly aspekty rozpadu.
Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay:
Ďakujem. Prosím, aby potom niekto za váš
klub odovzdal písomný návrh, keď nemôžete
písať.
Len malé konštatovanie. Každý občan,
ktorý kandiduje za poslanca, musí byť právne
spôsobilý, inak nemôže kandidovať,
nemôže voliť a nemôže byť volený.
To je znalosť právneho poriadku.
Pán poslanec Olej, máte slovo. Pán poslanec
Hrivík sa pripraví. Poslanec Sládek má
faktickú poznámku.
Poslanec SL M. Sládek: Když už se to tady probírá,
že je to předpoklad, ale pokud bych se zeptal kteréhokoliv
tady z přítomných poslanců, nevím,
zda by tento předpoklad mohl doložit. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay:
Faktickú poznámku má poslanec Ransdorf.
Poslanec SN M. Ransdorf: Prosím o určitou šetrnost
při citování bible. To připomenuté
"blahoslavení chudí duchem" - chudí
duchem znamená otevření duchu, žádostiví
ducha. A to myslím není případ tohoto
ctihodného shromáždění. (Oživení
v sále.)
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay:
Ďakujem. Pretože už nevidím nijaké
faktické poznámky, slovo má v riadnom vystúpení
pán poslanec Olej.
Poslanec SN J. Olej: Vážený pán predseda,
vážené kolegyne a kolegovia poslanci a poslankyne,
vážení hostia! Dôležitosť prerokovávania
tohto bodu programu z hľadiska existencie života a spolužitia
občanov našich dvoch republík v spoločnom
štáte istotne nie je potrebné zvlášť
zdôrazňovať. Potvrdila to aj rozprava, ktorá
sa konala na tretej spoločnej schôdzi tohto Federálneho
zhromaždenia, ktorú v zásade vládna
koalícia ignorovala.
Z vyjadrenia poslancov vládnej koalície sa však
zdá, že toto Federálne zhromaždenie bolo
zvolené s jediným cieľom - podotýkam,
nie zvolané, ale zvolené s jediným cieľom
- prijať zákon o podmienkach likvidácie spoločného
štátu.
V tejto situácii, vytvorenej a iniciovanej obidvoma víťaznými
stranami - možno by sa dalo povedať už aj "štátostranami"
- sa už ťažko dočkáme normálneho
chodu nášho zákonodarného orgánu,
ktorý za oných čias, sediac tu, v týchto
laviciach v minulom funkčnom období, Vlado Mináč
nazval, že je to federálne krematórium.
S prihliadnutím na politické spektrum, keď
ani víťazné strany ODS a HZDS samé nemôžu
presadiť svoju politickú vôľu bez účasti
a podpory iných subjektov, sa tu prejavuje výrazná
tendencia buď úplne alebo sčasti vyšachovať
Federálne zhromaždenie zo súčasných
štátoprávnych a iných spoločenských
procesov. Je tu evidentná snaha presunúť riešenie
podstaty týchto problémov do národných
rád, v ktorých sú pre víťazné
subjekty predsa len priaznivejšie rozložené politické
sily a je možné aj účinnejšie vyvinúť
politické tlaky. Chýba predovšetkým
ochota hľadať vzájomné kompromisy, vzájomná
transformácia spoločného štátu
do jeho novej podoby. Hľadám aj nejaké prirovnanie,
aby sme sa rozveselili. Zdá sa mi, že obe tieto strany
sú ako dve čaty tunelárov, ktorých
poslali z opačného konca kopca robiť jeden
tunel, ale oni sa ani náhodou nechcú pri kopaní
tunela stretnúť.
Domnievame sa, že sa ešte neurobilo dosť pre formovanie
zásad budúcej spolupráce, pričom v
tejto oblasti sú stanoviská HZDS a ODS menej synchronizované.
Dnes je už stále viac zrejmé, že rozsah
a tempo rozpadu štátu viac iniciuje a režíruje
vládna koalícia z českej strany.
Strana demokratickej ľavice má vo svojom programe
vzájomné spolužitie našich národov
na princípe rovného s rovným. Ale v súčasnej
politickej situácii sa ukázalo, že Strana demokratickej
ľavice nemá ani v Slovenskej republike, ale ani v
Českej republike dostatočne politicky silných
partnerov na zabezpečenie svojej predstavy o voľne
kooperujúcej federácii s výrazným
posilnením republík. Sme však za to, aby budúce
štátoprávne usporiadanie vychádzalo
z predpokladu, že sa tam zachovajú zväzky užitočné,
vzájomne výhodné, ktorými sa bude
garantovať spoločný hospodársky priestor,
voľný pohyb pracovných síl, bezpečnosť
a sociálna istota občanov oboch republík
na novom základe, bez ohľadu na to, ako tento zväzok
terminologicky pomenujeme.
Sme realisti a aj keď s postupom ODS a HZDS v otázke
likvidácie spoločného štátu nesúhlasíme,
musíme sa orientovať v existujúcom spoločenskom
a politickom priestore a rešpektovať ho. Dôsledne
však stojíme na princípe ústavných
krokov. Pevne veríme, že vzhľadom na viacnásobné
ubezpečovanie vládnej koalície táto
ústavnosť ich krokov sa aj uplatní.
V záujme dodržiavania ústavnosti neodmietame
diskusie o ďalších ústavných predpokladoch
zániku federácie, a to aj napriek tomu, že
referendum považuje Strana demokratickej ľavice za najdemokratickejší
spôsob rozhodovania o budúcom štátoprávnom
usporiadaní. Ústava Slovenskej republiky, ktorá
nadobudne účinnosť 1. 10. 1992, dokonca v týchto
prípadoch predpokladá ratifikačné
referendum, čo považujeme za správne. Domnievame
sa, že ratifikačné referendum by malo byť
obligatórnou požiadavkou pri každom z predpokladaných
spôsobov zániku federácie.
Predložený vládny návrh zákona
o spôsoboch zániku federácie v znení
spoločnej správy ústavnoprávnych výborov
je pre nás neprijateľný, pretože zostal
v podobe politickej dohody, násilne prevtelenej do právnej
formy. Poslanci za Stranu demokratickej ľavice vo výboroch
pri jeho prerokovávaní predložili viac konštruktívnych
návrhov, ktoré však, bohužiaľ, neboli
akceptované.
Tým v návrhu zákona zostali pre nás
zásadné vecné a legislatívne technické
nedostatky. Medzi ne zaraďujeme predovšetkým
skutočnosť, že nie je stanovený postup
riešenia kolízie spôsobu zániku a s tým
spojená hierarchia, ako aj určenie orgánu,
rozhodujúceho o kolízii.
Rovnako trváme na tom, aby prijatie každého
zo spôsobov zániku federácie bolo schvaľované
príslušným zákonodarným zborom
vždy kvalifikovane, to znamená trojpätinovou
väčšinou všetkých zvolených
poslancov. Nebudem podrobne odôvodňovať tieto
naše požiadavky. Kolega poslanec Fišera dostačujúco
odôvodnil a predložil aj pozmeňovacie návrhy.
Predložený vládny návrh nemôžeme
podporiť nielen pre vecné nedostatky, ale ani z hľadiska
postupu krokov, ako sa navrhujú. Požadujeme, aby prijatiu
predloženého návrhu predchádzalo prijatie
novely ústavného zákona o referende. Ak nedôjde
k jeho novele, nebude možné referendum ako jeden zo
spôsobov zániku federácie uplatniť. Prejavuje
sa v tom dvojtvárnosť navrhovateľov, ktorí
síce pre uspokojenie verejnosti a opozičných
strán uvádzajú referendum ako jeden zo spôsobov
zániku federácie, ale bránia prijatiu jeho
novely, ktorá by vytvorila zákonný predpoklad
pre jeho konkrétnu realizáciu.
Z tohto miesta povedal v rámci predkladania správy
vlády k štátoprávnym otázkam
pán premiér Stráský, že vládnuce
strany si nemôžu dovoliť, aby sa uskutočnilo
referendum, pretože nie sú pripravené na skutočnosť,
že referendom by sa nepotvrdili záujmy rozbitia štátu.
Na to vládne strany nie sú pripravené.
K základným požiadavkám ďalej patrí
naša požiadavka, aby pred schválením návrhu
zákona o zániku federácie Federálne
zhromaždenie ústavným zákonom vymedzilo
aj spôsob deľby majetku federácie, a to pre
všetky prdpokladané formy jej zániku. Na osvieženie
pamäti by som tu pripomenul zástupcom HZDS a SNS,
že keď sa v minulom funkčnom období predkladal
návrh na vyhlásenie referenda, odmietali ho s výrazným
akcentom, že tu nie je prijatý ústavný
zákon o delení majetku, a preto toto referendum
nie je možné spustiť. Je naivné domnievať
sa, že bez legislatívneho rámca bude deľba
majetku jednoduchou záležitosťou a bez sporov.
Vezmime si včerajšie rokovanie Rady obrany štátu
a odchod pána Mečiara z tohto zasadania a jeho komentár,
prečo. Je to len začiatok. O majetok sa pohádali
nielen v najusporiadanejších, vážených,
ale i ctihodných rodinách, ale majetkové
spory často vyvolali i medzištátne konfliktné
situácie.
Nepochybujem o tom, že nikto z nás, ako tu sedíme,
sa nechce dostať do takejto krízovej situácie
a nechce dostať do tejto krízovej situácie
ani občanov tohto zatiaľ spoločného
štátu. Táto situácia môže
vzniknúť, ak zákon o delení majetku
nebude časovo predchádzať akémukoľvek
rozdeleniu federácie. Akémukoľvek rozdeleniu
federácie! Preto budeme trvať na tom a budeme sa tým
riadiť pri hlasovaní, aby sa nami navrhnutý
postup prijímania zákonov, súvisiacich so
zánikom federácie, akceptoval v tomto zhromaždení.
V súlade s naším programom podporíme
legislatívne návrhy novely kompetenčných
zákonov, pretože ide o zvoľnenie a zoštíhlenie
súčasnej federácie. Boli by sme veľmi
radi, keby existujúce federálne orgány plnili
ústavne vymedzené pôsobnosti, aj keď
máme dojem, že sa tieto stále viac a viac zaoberajú
len a len zánikom federácie, než fungovaním
tohto zatiaľ spoločného štátu.
Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS R. Zelenay:
Ďakujem. Prosil by som písomne pozmeňovacie
ávrhy. Slovo má pán poslanec Hrivík,
pripraví sa pani poslankyňa Bellušová.
Poslanec SN P. Hrivík: Vážený pán
predseda, pán predsedajúci, vážené
Federálne zhromaždenie, vážení
hostia! Zoznámim vás so stanoviskom klubu poslancov
Slovenskej národnej strany k vládnemu návrhu
ústavného zákona o spôsobe zániku
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, tlač
72, a návrhu ústavnoprávnych výborov
na uznesenie
Snemovne ľudu a Snemovne národov k predloženému
návrhu zákona, tlač 99.
Návrh zákona o spôsobe zániku Českej
a Slovenskej Federatívnej Republiky je skutočne
najvýznamnejší dokument, ktorý Federálne
zhromaždenie vo svojej histórii prerokováva.
Schválenie tohoto zákona dá obom najvyšším
republikovým zákonodarným zborom možnosť
rozhodnúť o osude československého štátu,
o budúcom osude našich národov. Samozrejme,
túto zákonodarnú možnosť si tiež
ponecháva aj Federálne zhromaždenie.