Česká národní rada 1992

VI. volební období

299

Ústní interpelace

přednesená

na 7. schůzi České národní rady

dne 19. listopadu 1992

Předkládám poslancům ČNR ústní interpelaci, vznesenou na 7. schůzi České národní rady. Text interpelace je převzat ze stenografického záznamu.

7. I 01 Interpelace Václava Grulicha na ministra školství, mládeže a tělovýchovy Petra Piťhu ve věci porušení zákona při odvolání ředitele školských úřadů v Brně a Opavě

Za nepřítomného poslance Václava Grulicha přednesl interpelaci poslanec Eduard Zeman.

Vážený pane ministře, ke dni 1. listopadu 1992 jste svým rozhodnutím odvolal z funkce pana dr. Viléma Buriánka, ředitele Školského úřadu v Brně a pana dr. Petra Scholze, ředitele Školského úřadu v Opavě. V obou případech byli ředitelé školských úřadů odvolání bez uvedení důvodů, bez projednání ve školské radě, bez toho, že by byli upozorněni nadřízenými úřady na nedostatky ve své práci. Jejich nástupci jsou jmenování či pověřeni bez konkursního řízení, v případě Školského úřadu Opava dokonce bez souhlasu toho, kdo má odvolaného ředitele zastupovat. V obou případech byl porušen zákon o státní správě a samosprávě ve školství č. 564/1990 SB., § 12 odst. 3b.

Případ Opava. Ředitel školského úřadu dr. Petr Scholz je bez jakéhokoliv zdůvodňování odvolán, jeho zástupce mgr. Czudek je bez projednání pověřen vedením okresního školského úřadu. Odmítá, jde učit na venkovskou školu. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy žádá telefonicky dr. Scholze, aby nadále zajišťoval chod úřadu. Nezdůvodněné odvolání však nezrušilo. Je to vskutku mistrovská ukázka plánovitého a promyšleného řízení škol ze strany ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Opavská učitelská i neučitelská veřejnost si klade logicky otázky:

- Jakou souvislost má uvedené odvolání s odvoláním přednosty Okresního úřadu

- Jakou souvislost má uvedené odvolání s odvoláním přednosty Okresního úřadu v Opavě?

- Jakou souvislost mají tato odvolání s předchozí návštěvou ministra Rumla v Opavě?

- Jakou souvislost má toto odvolání s návštěvou ministra školství, mládeže a tělovýchovy v Opavě?

Jakou souvislost má toto odvolání s členstvím dr. Scholze v Občanském hnutí a s údajně prováděným nátlakem prominentů ODS a ČSL na ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy?

K případu Brno. Dr. Vilém Buriánek nebyl, ani není organizován v žádné politické straně. V únoru 1990 po výměně komunistické garnitury byl jmenován vedoucím odboru školství. Dne 21. března 1991 se zúčastnil konkursu na ředitele školského úřadu. Z pěti uchazečů je hodnocen jako vysoko nejlepší. Je to zastánce nepolitického a nekonfesijního školství, a to je asi hlavní chyba. Jeho hodnocení provedlo 69 ředitelů brněnských škol ve svém dopise, který vám byl, pane ministře, doručen. Doporučuji proto tento dopis vaší laskavé pozornosti.

Hana Sumcová. 1. listopadu 1992 je jmenována ředitelkou Školského úřadu Brno. Je učitelkou malby porcelánu bez úplného vysokoškolského vzdělání. Od června 1991 krajská inspektorka - bez konkursního řízení, po uvolněném členství v rehabilitační komisi. Dne 22. března 1992 se účastní konkursu na funkci vedoucí školského inspektorátu. Z osmi účastníků se umísťuje s propastným rozdílem jako sedmá, pouhý bod před posledním uchazečem. Tedy naprosto nevyhověla. Je obklopena skupinkou obdobných účastníků konkursních řízení, z nichž někteří neuspěli již dvakrát. Jeden z nich je paní Sumcovou a jejím kroužkem všemi způsoby protlačován na funkci inspektora a vedoucího odboru. Jeho jméno i jméno dalšího, který se také přihlásil k revoluci, se objevuje na seznamu agentů StB. Je samozřejmé, že někteří z nich se angažují v poradním sboru a stává se z nich nová kádrovací garnitura. Jsou psaví, křiklaví, neúnavní a vytrvale zákeřní.

A organizují se ve správných hnutích a politických stranách. Už se řece jednou poučili.

Dne 2. listopadu 1992 se paní Sumcová účastní besedy s poslanci ČNR o otázkách školství. Na požadavek o vysvětlení odborné otázky týkající se základních škol po marných pokusech o zodpovězení otevřeně přiznává, že o základních školách nic neví. Dodává ale, že se s nimi seznámí. Že neví nic ani o řízení ostatních škol, je samozřejmé. Těch škol je v Brně celkem 350 a mají asi 92 000 žáků a 10 000 kmenových zaměstnanců. Jedná se o největší školský úřad v České republice.

Možné důsledky porušení zákona se v uvedených souvislostech jeví jako mimořádně závažné.

Vážený pane ministře, s vaším nástupem do funkce očekávali učitelé, ředitelé i školští pracovníci klidný a zodpovědný přístup, očekávali zejména vzhledem k vašemu živnostnímu názoru a kněžskému vysvěcení životní moudrost a rozvahu a spravedlivé jednání. Po neúspěšných pokusech s předcházejícími ministry se zdálo, že cílevědomé přestavbě škol Komenského "dílny lidskosti" by nic nemělo bránit. Na brněnských a opavských školách a zařízeních však zavládlo rozladění, skepse a nedůvěra a pomalu, ale jistě se sem opět vkrádá strach. Věřím, že takové školství není a nemůže být vaším cílem.

1) Proč byl v uvedených případech porušen zákon č. 564/90 Sb.

2) Jaké důsledky z tohoto porušení zákona jste vyvodil pro svůj úřad.

3) Jakým způsobem bude provedena náprava v uvedených případech.

4) Jakou koncepci má ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy pro činnost tzv. poradních sborů.

5) Jaký vliv na odvolání dr. Buriánka měl dopis z 20. 10. 1992, kde vás upozorňuje na zneužití pravomoci a nesprávný postup pracovnice ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy dr. Tolnerové.

6) Jak je zajištěno, aby se podobný postup ze strany pracovníků ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy neopakoval.

V Praze dne 14. prosince 1992

Milan Uhde v. r.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP