Česká národní rada 1992 – 1992

Generální prokurátor České republiky Jiří Šetina zaslal odpověď na podnět poslance ČNR Miroslava Řezníčka dopisem ze dne 11. 11. 1992.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady předkládám České národní radě odpověď generálního prokurátora České republiky Jiřího Šolera na podnět poslance Miroslava Řezníčka. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Generální prokuratura ČR
I/1 Se 212/92

V Praze dne 10. 11. 1992

Generální prokuratury České republiky k podnětu podle § 91 jednacího řádu ČNR poslance ČNR Miroslava ŘEZNÍČKA předloženého dne 23. října 1992 sekretariátu předsedy ČNR.

Poslanec České národní rady pan Miroslav ŘEZNÍČEK podal dne 23. října 1992 v sekretariátu předsedy České národní rady podnět podle § 91 jednacího řádu ČNR, jímž mě požádal o provedení opatření, které by vedlo k nastolení právního stavu ve věci schválení privatizačních projektů na s. p. Karlovarský porcelán, provedeného usnesením vlády České republiky č. 323 z 29. 4. 1992. Ve svém podnětu poukazuje pan poslanec na důvodné podezření z nátlaku, který by údajně měl zakrýt nezákonnost v postupu přípravy podkladů pro hospodářskou radu vlády, připuštění zásadních změn projektů po termínech určených k jejich předkládání a poskytnutí neoprávněných zvýhodnění.

Z podnětu bývalého ředitele s. p. Karlovarský porcelán Ing. Radka ZAMRZLY se Generální prokuratura České republiky zabývala touto záležitostí již v průběhu měsíce června t. r. I když při aplikaci platných právních předpisů zřejmě došlo k poněkud volnějšímu výkladu ustanovení § 7, 8 a 10 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění zákona č. 92/1992 Sb., při převodu majetku s. p. Karlovarský porcelán, nebylo možno prostředky prokurátorského dozoru do případu zasahovat.

Podle § 14 odst. 1 zákona č. 60/1965 Sb., o prokuratuře, ve znění pozdějších předpisů, vykonávají prokurátoři dozor nad důsledným prováděním a zachováváním zákonů a jiných obecně závazných právních předpisů ministerstvy a jinými orgány státní správy, obecními a okresními úřady, organizacemi a jednotlivými občany a nad tím, aby nikdo nebyl nezákonně omezován ve svých právech. Prokuratuře však nepřísluší přezkoumávat zákonnost postupu a rozhodování vlády České republiky.

Protože privatizační projekt s. p. Karlovarský porcelán byl schválen usnesením vlády České republiky ze dne 29. 4. 1992 pod poř. č. 57, nemohla prokuratura učinit další opatření k zajištění čistoty právního stavu a postupu požadovaného zmíněným zákonem č. 92/1992 Sb. ve znění novely, neboť podle zákona o prokuratuře žádný z prostředků svěřených prokuratuře k prosazování zákonného stavu, jimiž jsou protest (§ 15 cit. zák.) a upozornění (§ 17 cit. zák.), nemůže směřovat proti usnesení vlády. Z těch to důvodů bylo proto nutné podnět ve věci s. p. Karlovarský porcelán pod č. j. III Gd 1362/92 dne 23. 6. 1992 odložit.

Na tomto stanovisku Generální prokuratury ČR nemůže nic změnit ani další vývoj událostí kolem schválení privatizačních projektů s. p. Karlovarský porcelán, k němuž po tomto datu došlo, zejména výsledek jednání ekonomických ministrů vlády České republiky dne 3. 11. 1992.