Česká národní rada 1992 – 1992

Z pověření předsednictva České národní rady předkládám v souladu s § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu ČNR, poslancům České národní rady následující písemnou interpelaci poslance ČNR Oldřicha Vrchy na ministra pro hospodářskou politiku a rozvoj České republiky Karla Dybu. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

5 příloh

Příloha ke sněmovnímu tisku
č. 83

Vážený pane ministře!

Svým dopsem ze dne 12.7.1992 /viz příl.č. 1/ jsem zaslal připomínky ke zdlouhavému odbavování cestujících na autobusovém nádraží Praha-Florenc ČSAD a.s. panu řediteli této organizace.

Jelikož obdobný případ zdlouhavého odbavování cestujících u pokladem se projevuje na vlakovém hlavním nádraží Praha a také připomínky v dopravě zveřejněné v deníku Lidová demokracie ze dne 8.8.1992 jsem napsal dopis tehdy dne 8.8.1992 federálnímu ministerstvu dopravy /viz příl.č. 2/. Na základě tohoto dopisu jsem obdržel odpověď FMD /viz přílč. 3/ dopisem zn. 20 340/92-030 ze dne 28.8.1992 ve kterém ředitel odboru kontroly pan ing. Vladimír Pavle sděluje, že pořádal Ústřední ředitelství ČSD, nábř. Svobody 12 Praha o vyřízení. Současně jsem obdržel odpověď ředitele ČSAD a.s. ÚAN Praha-Florenc dopisem zn. I/569/92 ze dne 17.8.1992 /viz příl.č. 4/. Pan ředitel Kamil Veselý v tomto dopise popisuje, že veškerými technickými vybaveními AMS disponuje podnik SVT. Toto však cestující občany nezajímá neboť zavedením automatizace rezervačního systemu se zhoršily podmínky v odbavování cestujících. Také vysvětluje, že 3.7.1992 došlo k závadě a tím výpadku předprodeje AMS avšak nejen tento den měl za následek nakupení cestujících, ale tato situace setrvává každodenně. dále se zmiňuje, že vyprodané spoje jsou zobrazovány na monitoru (což každý cestující ví/ avšak proč není zobrazen spoj linky 65 810 do Prostějova již neuvádí /pouze uvádí, že se jedná o svéráznost/. Pan ředitel také poukazuje na špatný personální stav ÚAN.

Pokud se týká vyřízení žádosti FMD na Ústředním ředitelství ČSD Praha, nebyla tato do dnešního dne vyřízena, rovněž odpověď na stížnost v deníku LD nebyla akceptována.

Se shora uvedených důvodů Vás pane ministře žádám:

a/ jaká nápravná opatření budou učiněna resortem ministerstva pro dopravu k urychlení odbavování cestujících na území ČR a v jakém termínu budou realizována.

b/ jaká nápravná opatření budou učiněna za nedůsledné vyřizování stížností v termínech a to příslušnými odpovědnými pracovníky.

c/ v případu stížnosti ČSD hl.nádr. Praha zaslat odpověď také cestujícímu panu Ivo Stejskalovi Novoborská č. 374 190 00 Praha 9 - Střížkov.

d/ v případu stížnosti uvedené v deníku LD zveřejnit Vaše stanovisko.

Přílohy - 4x

V Praze dne 10.10.1992

Oldřich Vrcha v. r

.

Příloha č. 2

Federální ministerstvo dopravy

k rukám pana náměstka

nábřeží L. Svobody 12

Věc: stížnost na způsob řízení, jednání a chování pracovníků v rezortu ministerstva dopravy.

Dne 4.8.1992 t.j. v úterý jsem spolu s ostatními cestujícími čekal v dlouhé řadě u místenkové pokladny na odbavení na hlavním nádraží v Praze a to zajištění místenky na rychlík EX Praha hl.n. - Košice č.vlaku 123, pravidelný odjezd ve 12.45 hod. z Prahy hl.n.

Nebyl jsem ani tak překvapen dlouhým čekáním cca od 11.30 hod. do 12.30 hod., jak tím, že pokladní zavřel prodejní okénko ve 12.30 hod /bez předběžného oznámení/ za které vložil tabulku "oběd". Cestující jej marně prosili, aby asi 12 cestujících odbavil na zmíněný EX rychlík, avšak marně.

Proto jsme ihned navštívili dozorčího přepravy, který kouřil v kuřácké místnosti, aniž by jevil zájem být na svém pracovišti a měl zájem vykonávat svoji práci. Na moji žádost, po předložení průkazu poslance ČNR sdělil, že musíme si znovu stoupnout do řady u pokladen, bez ohledu na blížící se čas odjezdu vlaku. Na dotaz cestujících proč jako dozorčí přepravy nezajistí provoz na více pokladnách sdělil " nejsou lidi ". Cestující měli rovněž připomínky, že místo kouření by mohl sám vypomoci u pokladen, k tomu řekl " na to já nemám kvalifikaci ", samozřejmě na dotaz, aby sdělil své jméno toto neuvedl.

V zoufalství, že rychlík odjíždí, doslova se mnou doběhlo 5 cestujících na nástupiště, kde jsem intervenoval u průvodčího vlaku, aby proti zaplacení zajistil naše odbavení, neboť cestující měli návaznost přestupu, odpověděl, že si máme místenky zajišťovat měsíc dopředu /to snad není možné v našem případě/. Dále jmenovaný žádá Vaše stanovisko jako k cestujícímu.

Další obdobný případ se stal na autobusovém nádraží ČSAD Praha - Florenc. Dopisem ze dne 12.7.1992 jsem žádal přímo pana ředitele o vyjádření v odbavování prodeje jízdenek, avšak také marně čekám na odpověď.

Jiný případ: " Je možno tolerovat falešné informace " je nazvaný článek v deníku Lidová demokracie ze soboty 8.8.1992 na straně 3 pod zn. /rm/ t.j. mylné informace cestujícím na Brněnském nádraží.

Jelikož se jedná o několik závažných případů ve službách pro cestující, žádám Vás tímto zdvořile Vážený pane náměstku, aby jste shora uvedené nedostatky nechal prověřit a vyvodil taková nápravná opatření k zamezení dalších.

V tisku je zapotřebí reagovat na připomínku uvedenou v LD, ale také i ostatní připomínky je nutno zveřejnit, neboť cestující jsou ke shora uvedeným faktům znepokojeni.

S pozdravem

Ce:

1x cestující

pan

Ivo Stejskal

Novoborská č. 374

190 00 Praha 9 - Střížkov

Příloha č. 3

FEDERÁLNÍ MINISTERSTVO DOPRAVY

VĚC

Potvrzujeme příjem Vašeho podání ze dne 8.8.1992 a sdělujeme Vám, že jsme o jeho vyřízení pořádali Ústřední ředitelství ČSD, Nábř. L.Svobody 12, 110 15 Praha 1.

Zprávu o výsledku šetření Vám podá uvedená organizace

VĚC

Vážený pane poslanče.

Obdrželi jsme Váš dopis kritizující služby poskytované předprodejní kanceláří automatizovaného místenkového systému (AMS) na aut. nádraží Praha Florenc. Z Vaší zmíňky není zřejmé, jaké organizace zabezpečující hromadný nákup místenek s jízdenkou máte na mysli. Proto můžeme pouze sdělit, že na základě smluvních ujednání je možné pro cestovní kanceláře, ale i další subjekty, hromadný nákup zabezpečit. Samozřejmě za poplatek, nikoliv na počkání, ale bez čekání ve frontě. Bohužel naší dosavadní nabídky je využíváno velmi málo.

Zdá se naprosto logické předpokládat po zvýšení cen jízdného zlepšení služeb. Rozpadem podniků ČSAD s krajskou působností na drobné právní a ekonomické subjekty, se naše organizace dostala do specifické situace. Nikdy nezajišťovala vlastní přepravní činnost. Vždy i nadále zabezpečuje služby pro dopravce a cestující veřejnost v objektech autobusových stanovišť na území Prahy. v daném stavu by bylo pro nás a koneckonců i pro cestující vhodnější, abychom nebyli zahrnováni pod firmu ČSAD.

V námi docílovaných tržbách se zvýšení cen jízdného nemůže projevit. Z minulosti uzavřených smluv v rámci již neexistujícího podniku ČSAD KNV Praha, které jsou pro nás dosud právně zavazující, tvoří tržbu naší organizace pouze část ceny místenky. Tato cena nebyla k 1.7.1992 upravována. Pozůstatkem je i komplikovanost smluvních vztahů mezi dopravci, podnikem služeb výpočetní techniky (SVT) a naší organizací.

Veškerým technickým a programovým vybavením AMS disponuje právě podnik SVT. Ten si je samozřejmě svého svým způsobem monopolního postavení dobře vědom.

Dne 3.7.1992 došlo v důsledku programové závady k výpadku předprodeje AMS v době od 6.00 hod. do 8.00 hod. Ten je sice s podnikem SVT řešen na základě existující smlouvy. Leč dne 3.7.92 tento, naší organizací nezaviněný výpadek, měl za následek nakupení cestujících, které se pak nepříznivě projevovalo v průběhu celého dne.

Z informace vámi podané nám však není zřejmý důvod Vašeho čekání u předprodejní kanceláře. veškeré vyprodané spoje jsou zobrazovány aktuálně na monitoru zavěšeném v odbavovací hale. Z něho bylo již v 15.30 hod. možné zjistit, které spoje jsou vyprodány v daný okamžik. Poněkud svérázná situace je s posilovým spojem linky 65810 do Prostějova. Z platného jízdního řádu vyplývá, že spoj 8 linky 65810 od 1.7. do 30.8.1992 není v provozu. Podnik ČSAD Prostějov se však rozhodl i v tomto období spoj provozovat. Změna omezení provozu spoje však údajně nebyla Správou pro dopravu MHPR ČR schválena. Proto podnik ČSAD Prostějov zvolil řešení posilovat v daném období spoj 6 s odjezdem v 16.00 hod. Druhý vůz však nebyl provozovatelem spoje přes naše naléhání do předprodeje AMS zařazen. Nezle proto vyloučit, že ačkoliv bude spoj v 16.00 hod. do Prostějova uveden mezi vyprodanými spoji, není v druhém autobuse obsazeno ani jedno sedadlo. To se bohužel cestující nedozví. Na tuto možnou nepříjemnost jsme podnik ČSAD Prostějov při jednání o daném problému upozornili.

Na nedobrý stav v předprodejní kanceláři aut. nádraží Praha Florenc má nepřízniví vliv i stav personálního obsazení. Ke dni 30.6.1992 náhle a nepředpokládaně odešly z tohoto pracoviště dvě pracovnice. Od začátku prázdnin je na tomto úseku denně evidováno 4 až 5 nemocných, co ž je pro toto období roku naprosto neobvyklý stav.

Konkrétně dne 9.7.1992 bylo nutno pracoviště předprodeje posílit dvěma pracovníky z jiných pracovišť. Ti práci na počítači ovládají, ale nemohou dosahovat výkonů rutině pracujících pokladních. Tato skutečnost sehrála pravděpodobně svou roli při vaší návštěvě dne 9.7.1992. Zapracování dalších pracovníků předpokládá nejméně jednoměsíční zácvik, který se však v přetíženém provozu jeví jako nesnadno realizovatelný. Respektive je možno jej zajisti pouze na úkor rychlosti odbavení jednotlivých zákazníků. To by, jak sám uznáte, nepředpokládaný personální stav tohoto pracoviště vůbec neřešilo.

Máme vysledováno a lze to podpořit i evidencí z počítače, že jednotlivé pracovnice odbaví za jednu hodinu 60 až 90 zákazníků. Stav, kdy zástup čekajících u jednotlivých kas převyšuje 30 osob, je zcela ojedinělý a svým způsobem vyjímečný. Běžné odbavení i v prázdninových měsících je prováděno nejdéle po 20ti až 30ti minutovém čekání. v ostatních měsících je zabezpečováno odbavení do 5 minut, obvykle však bez čekání.

Je nám velice líto, že jste získal zkušenost právě ve dnech pro nás kritických. Z ekonomického hlediska není zatím uskutečnitelné zvýšit počet pracovníků předprodeje místenek s jízdenko pouze pro řešení krátkodobých sezónních náporů. Vedlo by to k trvalému nárůstu mzdových nákladů, které by nebylo možno krýt odpovídající tržbou. Sezónní výpomoc brigádníků bohužel u takto specifického pracoviště nepřipadá v úvahu. pro již zmíněnou délku potřebnou pro zapracování, pro nezbytnou znalost přepravních a tarifních podmínek i v důsledku potřeby důvěry k pracovníkovi, zacházejícímu s tak značným objemem peněžních prostředků.

V nově vznikajících ekonomický vztazích předpokládáme vyšší zainteresování dopravců na úrovni služeb poskytovaných cestující veřejnosti. Pro tyto dosud neexistující smluvní vztahy v současné době připravujeme podklady. Toto řešení nám umožní zkvalitnění služeb nejen v této oblasti. Hlavním rizikem uvedeného záměru je možná platební neschopnost dopravců.

Věříme, že se nám podařilo vyčerpávajícím způsobem objasnit Vaše oprávněné připomínky.

Děkujeme za spolupráci