Z pověření předsednictva České
národní rady předkládám v souladu
s § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o
jednacím řádu ČNR, poslancům
České národní rady následující
písemnou interpelaci poslance ČNR Oldřicha
Vrchy na ministra pro správu národního majetku
a jeho privatizaci České republiky Jiřího
Skalického. Interpelace je přílohou tohoto
sněmovního tisku.
Příloha: 2 listy
Příloha ke sněmovnímu tisku
č. 82
Vážený pane ministře!
Dopisem ze dne 12. 11. 1990 jsem požádal o navrácení
obchodu "Punčochy - ponožky", po mém
zemřelém otci Oldřichu Vrchovi, který
se nachází v budově Prostějov Žižkovo
nám. 21, jehož vlastníkem je nyní Bytový
podnik města Prostějova. Kopie dopisu byla rovněž
zaslána Vaší Okresní privatizační
komisi v Prostějově.
Pro Vaši informaci uvádím:
Můj otec zakoupil v r. 1945 nebytové prostory od
tehdejší Prostějovské záložny
z.s.s.r.o. Prostějov Žižkovo nám. 21,
které v r. 1947 na základě stavebního
povolení rekonstruoval a také v tomto roce kolaudoval
na obchod, který je zachován do dnešního
dne v původním stavu /dnes již značně
poškozený časem a vůbec žádnou
údržbou/. Po únorových událostech
u nás v Československu byl počátkem
padesátých let můj otec ze svého obchodu
násilně vyhnán.
Vaše OPK v Prostějově na můj shora uvedený
dopis odpověděla dopisem ze dně 11. 1. 1991,
že zmíněný obchod není aktem
privatizace a také, abych se obrátil v rámci
uplatnění majetkové křivdy na organizaci,
která má obchod užívání
/?!/, což bylo uvedeno v mém dopise /originálu/
z 12. 11. 1990 zaslaný Byt. podniku města Prostějova.
Přesto, že vaše OPK v Prostějově
poskytla informace, že zmíněný obchod
není aktem privatizace zařadila jej 15. 1. 1992
do dražby pronájmem. Přes veškeré
urgence u nynějšího vlastníka objektu
BPmP, který na urgence nereagoval, byl jsem na základě
zařazení obchodu do dražby, donucen vymáhat
navrácení majetku po mém otci, "Návrhem"
na zahájení řízení v rámci
restitučního zákona u příslušného
soudu působnosti t. j. u Okresního soudu v Prostějově.
Návrh byl podán dne 21.1. 1992.
Na základě dopisu ze dne 30. 12. 1992 a potvrzené
informace OS Prostějov byla aukce obchodu OPK Prostějov
stanovená na den 15. 1. 1992 pozastavena.
Dopisem ze dne 27. 1. 1992 OPK Prostějov sděluje,
že při příležitosti návštěvy
pracovníků Vašeho ministerstva pana JUDr. Herdy
a ředitelky obchodu pro malou privatizaci JUDr. Hášové
OPK projednala případ obchodu "Punčochy
- ponožky" Prostějov Žižkovo nám.
21 a rozhodla většinou hlasů zařadit
tuto provozní jednotku do dražby na den 19. 2. 1992.
Usnesení OS v Prostějově pod zn. 7 C 1/92
- 11 ze dne 10. 2. 1992 bylo OPK v Prostějově uloženo
nezařazovat zmíněný obchod do dražby
až do doby skončení pravomocného řízení
ve věci uvedené u OS Prostějov pod zn. 7
C 1/92 s odůvodněním, že vydražení
obchodu před ukončením soudního řízení
by mohlo způsobit značné problémy
ve vztazích k nemovitosti v případě,
že navrhovatel bude v řízení úspěšný.
Rovněž tímto opatřením podle
§ 376 odst. 2 o. s. ř. lze uložit povinnost někomu
jinému než účastníku řízení
jen tehdy, lze - li to na něm spravedlivě žádat.
Sama OPK je v postavení "osoby", která
nemůže pozastavením dražby utrpět
žádnou újmu.
OPK v Prostějově však podala proti Usnesení
OS v Prostějově odvolání. Toto odvolání
je však v rozporu práva a to:
a) OPK nemá právní subjektivitu
b) není přímým účastníkem řízení, odpůrcem je BPmP
c) je v rozporu vlastního tvrzení t.j. dopisu ze
dne 11. 1. 1991, že zmíněný obchod není
aktem privatizace.
KS v Brně aniž by řádně zkoumal
odvolání OPK v Prostějově vyňal
Usnesení zn. co 219/92 - 43, kterým zrušil
Usnesení OS v Prostějově. Usnesení
KS v Brně je v rozporu zák. č. 403/90 Sb.
a to následně:
§ 22 odst. 1/ cit. zák. se uvádí - organizace
je povinna s odňatými věcmi a movitými
věcmi uvedených v § 13 odst. 2 až do jejich
vydání oprávněným osobám
nakládat s péčí hospodáře,
ode dne účinnosti tohoto zákona nemůže
tyto věci, jejich součásti a příslušenství
převézt do vlastnictví jiného ani
jinému přenechat do užívání.
Tolik citace. KS v Brně tímto Usnesením tedy
dal možnost OPK v Prostějov porušit zákon
Rovněž KS v Brně při posuzování
legitimity k podání odvolání vycházel
z právního stavu před novelou o.s.ř.
provedenou zák. č. 519/91 Sb.
Tehdy mohl odvolání podat podle § 203 o.s.ř.
podstatně širší okruh osob než, který
je uveden v dnes platném okruhu osob legitimovaných
k odvolání uvedených v § 201 o.s.ř.
V tomto směru jsem nucen rovněž podat interpelaci
také panu Jiřímu Novákovi ministru
spravedlnosti.
OPK v Prostějově z těchto důvodů
opět zařadila zmíněný obchod
do dražby na den 23. 9. 1992. O celé záležitosti
jsme spolu jednali dne 21. 9. 1992. Vyřízením
byla pověřena Vaše JUDr. Hášová,
která telefonicky 22. 9. 1992 mně oznámila,
že OPK Prostějov s dražbu pozastavuje až
do doby vyřízení soudního sporu. Přes
tento příslib OPK Prostějov vydražila
zmíněný obchod pronájmem částkou
900 tis. Kčs pro fy. KESCH. Dle informací některých
členů OPK v Prostějově, údajně
o pozastavení dražby nic nevěděli. Na
moji otázku u předsedy OPK pana Pinkavy proč
bylo tak nutné urychleně obchod vydražit i
přes zákaz ministerstva - nedovedl kvalifikovaně
odpovědět. rovněž na otázky proč
některé obchody se vydražují a některé
se ponechávají do přímého pronájmu
či prodeje městem t.j. Byt. podnikem města
Prostějova za směšně nízké
ceny vůči draženým odpověděl,
že toto není věcí OPK, ale Městského
úřadu Prostějov.
Jelikož se celá záležitost jeví
jako korupční ze stran OPK Prostějov, žádám
Vás pane ministře o sjednání nápravy
a to:
a) přešetřit a vyvodit případná
nápravná opatření za porušení
Vašich nařízení podřízenými.
b) přešetřit a učinit nápravná
opatření, aby OPK nemající právní
subjektivitu nevystupovali v roli Vašeho ministerstva
c) učinit opatření, aby OPK nevystupovala
v roli přímých účastníků
soudních sporů.
d) odůvodnit proč OPK Prostějov zařadila
prov. jednotku do dražby i když není soudní
spor o navrácení majetku uzavřen a jakým
způsobem bude v případ úspěšnosti
sporu obchod uvolněn
e) uveďte prosím termíny kdy budou přijatá
nápravná opatření realizována.
V Praze dne 10. 10. 1992 | Oldřich Vrcha v. r. |