Česká národní rada 1992 – 1992

Z pověření předsednictva České národní rady předkládám v souladu s § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu ČNR, poslancům České národní rady následující písemnou interpelaci poslance ČNR Jaroslava Sourala na ministra školství České republiky Petra Piťhu. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha:

Příloha ke sněmovnímu tisku
č. 77

Vážený pane ministře,

v souladu s jednacím řádem ČNR se na Vás obracím s interpelací ve věci ing. Jany Dudkové, bytem Pstruží čp. 22.

Jmenovaná dne 1. 9. 1989 uzavřela se Sm KNV - odborem školství v Ostravě pracovní smlouvu na dobu neurčitou.

Zavázala se vykonávat funkci učitelky na Gymnáziu ve Frýdlantě nad Ostravicí a Gymnáziu ve Frenštátě pod Radhostěm. Zde vyučovala odborné a jiné předměty v souladu se svou kvalifikací (je absolventkou VŠB v Ostravě, kde po ukončení studia působila jako odborná asistentka po dobu 8 let a pracovní poměr zde ukončila dohodou po skončení mateřské dovolené).

V souvislosti se zrušením Sm KNV v Ostravě došlo dne 23. 11. 1990 k písemné dohodě o přechodu práv a povinnosti vyplývajících z pracovně právních vztahů, tedy ke změně zaměstnávající organizace, s účinností od 1. 1. 1991. Koncem ledna 1991 však obdržela paní J. Dudková od Gymnázia ve Frýdlantě nad Ostr. oznámení o nadbytečnosti s poukazem, že na základě rozhodnutí ministra školství ČR se od 1. 9. 1991 ruší na gymnáziích výuka odborných předmětů, jež dosud vyučovala. V polovině května 1991 pak dostala výpověď z pracovního poměru, podle § 46, odst. 1, písm. c), Zákoníku práce, tedy pro nadbytečnost, a to jak od ředitelky Gymnázia ve Frýdlantě nad Ostr., tak i od ředitele Gymnázia ve Frenštátě p/R.

Protože ing. J. Dudková je rozvedená a pečuje o dítě mladší 15 let, bylo povinností zaměstnavatelů jí zajistit nové vhodné zaměstnání a pokud tak neučiní, výpovědní doba ji měla skončit teprve tehdy, až tuto povinnost splní. Gymnázium ve Frýdlantě n/O. tuto povinnost nesplnilo, avšak když se jmenovaná dostavila na začátku školního roku do zaměstnání, bylo jí ředitelkou sděleno, že není zaměstnankyní školy od 31. 8. 1991. Současně ji nadále přestala vyplácet mzdu.

Ing. J. Dudková podala návrh k soudu, v němž se domáhala, aby jí organizace zaplatila mzdu za dobu od 1. 9. 1991, protože měla za to, že výpovědní lhůta ji dosud neskončila, když organizace nezajistila nové vhodné zaměstnání. Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl dne 11. 3. 1992 (čj. 18 C 254/91) tak, že vyhověl ing. Dudkové a zavázal Gymnázium ve Frýdlantě n/O. uhradit paní J. Dudkové mzdu s účinností od 1. 9. 1991, včetně valorizačního příspěvku.

Proti tomuto rozsudku podala ředitelka Gymnázia ve Frýdlantě n/O. odvolání. Krajský soud svým rozhodnutím 26. 6. 1992 potvrdil rozhodnutí okresního soudu jako správné. Ani potom však Gymnázium ve Frýdlantě n/O. neproplácelo odpovídající mzdu, ba dokonce odmítlo vyplatit mzdu, jež krajský soud určil ve svém rozsudku. Ředitelka tohoto gymnázia v rozporu s rozhodnutím příslušného soudu nevedla jmenovanou ve stavu zaměstnanců již od 1. 9. 1991 a teprve koncem měsíce srpna 1992 dala pokyn mzdové účtárně školského úřadu vzít ing. Dudkovou do stavu zaměstnanců zpětně s účinností od 1. 9. 1991. Je nasnadě, že se tyto rozpory velice negativně promítly ve vztazích mezi ing. Dudkovou a zaměstnavatelem, nechyběly ani případy zřetelného šikanování. Paní Dudková se v důsledku těchto okolností dostala do těžkého psychického stavu a objevily se i další vážné zdravotní potíže. Nelze se divit, že v podobné atmosféře nemůže dále pracovat a intezívně si hledí nové zaměstnání.

Vážený pane ministře, již několikrát jste byl upozorněn na případy, kdy Vaši podřízení se dostávají do příkrého rozporu s povinností respektovat při výkonu své funkce elementární principy právního řádu. Pokud při řešení těchto problémů nesáhnete k rázným opatřením, včetně personálních, vzniknou pochybnosti o Vašem úsilí čelit projevům skutečné zvůle v resortu, za jehož činnost nesete odpovědnost.

Věřím, že při vyřizování mé interpelace výše uvedené pochybnosti jednoznačně rozptýlíte.