Předseda ČNR Milan Uhde: Do rozpravy je dále
přihlášen pan poslanec Wagner. Prosím,
pane poslanče.
Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, podporuji samozřejmě
předložený návrh a nechci se zabývat
ani jedním z rozdílných stanovisek zástupců
různých stran, kteří přede
mnou zde promluvili. Chci upozornit na jinou stránku věci.
Upozornil jsem na ni při projednávání
daňových zákonů. Ukázalo se,
že řada podkladů, které chodí
do této sněmovny, v osnovách zákonů
je špatná. Ty podklady jsou vadné, chybné.
Ty zákony chodí nepropracované. To je jedna
věc, na kterou jsem považoval za důležité
znovu upozornit. Už jednou jsem z tohoto místa řekl,
že by se tím měl zabývat příslušný
ministr. Tehdy se jednalo o ministra financí. Nyní
by se tím asi měla zabývat celá vlády.
To, jaké dostáváme podklady, je otázka
fungování státního aparátu
úřadů, ministerstev. Nepřihlásil
jsem se ale kvůli tomu. Kolegové, kteří
navrhovali, v jaké výši poskytnout úlevy,
vidí jednu stránku problému. Ty úlevy
je třeba poskytnout bezesporu. A nejen možná
podnikatelům. Zcela určitě i nejnižším
příjmovým kategoriím. Ale ty nemají
řádný svaz, který by za ně
křičel.
Je tam ale i druhá stránka věci. Je zde státní
rozpočet a jeho schopnost jednak v čase, v příslušném
období překlenout nedostatek zdrojů, jednak
event. pokrýt nedostatek zdrojů za celý rozpočtový
rok. Proto opět připomínám, že
v obou privatizačních zákonech, ve federálním
i českém, je možnost tuto věc řešit
jinak. Ten přechodný nedostatek zdrojů řešit
tak, aby se privatizovaného majetku dalo použít
pro posílení těchto fondů pojišťovnických,
jak důchodového, tak i zdravotního, a tím
zajistit vyrovnávání hospodaření
obou fondů v období, kdy ony nemohou zajistit dostatek
zdrojů z příspěvků. Byl bych
rád, kdyby v příslušném usnesení
mohla být věta, že sněmovna doporučuje
vládě, aby posoudila možnost použití
privatizovaného majetku pro posílení sociálního
a zdravotního pojištění.
Děkuji.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji poslanci
Wagnerovi. Hlásí se pan kolega Ježek Tomáš,
má slovo.
Poslanec Tomáš Ježek: Vážený
pane předsedo, vážená sněmovno,
jen stručně. To, co navrhl pan poslanec Wagner je
určitě bohulibé, jenomže už se
to skoro stalo. To je vyřešená věc.
Ten převod části asi 1,7 miliardy akcií
do fondu Všeobecné zdravotní pojišťovny
je technicky připraven a celá operace proběhne
zakrátko. To je rozhodnuto, vyřešeno.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Ježkovi, do rozpravy je přihlášen
pan poslanec Krámek, vidím, že odvolává
svoji přihlášku, s faktickou poznámkou
vystoupí pan poslance Vrzal.
Poslanec Ivan Vrzal: Chtěl bych požádat
kolegy, kteří chtějí předložit
konkrétní pozměňovací návrh
k tomuto usnesení, aby mi ho dali v písemné
formě.
Předseda ČNR Milan Uhde: Opětuji žádost
pana poslance Vrzala, prosím o písemnou podobu pozměňovacích
návrhů k původně předloženému
návrhu. Do rozpravy není už přihlášen
nikdo. Končím rozpravu a ptám se pana poslanec
Vrzala, zda může rozpravu zhodnotit a probrat pozměňovací
návrhy, které byly podány.
Poslanec Ivan Vrzal: V rozpravě bylo několik
příspěvků, které byly víceméně
v obecné rovině. Jak jsem pochopil, jediný
pozměňující návrh - vidím,
že jej píše měl pan poslanec Wagner a
myslím, že by bylo vhodné, aby ho přečetl,
abychom hlasovali o tomto pozměňovacím návrhu
a pak o celém usnesení.
Předseda ČNR Milan Uhde: Prosím pana
poslance, aby se svým pozměňovacím
návrhem přišel k řečništi
a připomněl jeho podobu.
Poslanec Jozef Wagner: Pane předsedo, já
se omlouvá, já jsem to nestačil napsat. A
omlouvám se ještě jednou, protože bych
rád řekl k vyjádření pana poslance
Ježka několik slov.
Předseda ČNR Milan Uhde: Pane poslanče,
rozprava je uzavřena. Já se domnívám
- a nejen domnívám - že to není možné,
abyste komentoval. Opakujte laskavě svůj pozměňovací
návrh, respektive ozřejměte ho, připomeňte
ho sněmovně, aby o něm mohla hlasovat.
Poslanec Jozef Wagner: Česká národní
rada doporučuje vládě, aby posoudila výši
privatizovaného majetku, který může
být vložen do fondu pojišťovnictví
pro sociální a zdravotní pojištění.
Předseda ČNR Milan Uhde: To je doplňující
návrh, který předkládá pan
poslanec Wagner. Je jasné, o čem budeme hlasovat.
Kdo je pro to, aby tento doplňující návrh
byl přijat, ať zvedne ruku. 57.
Kdo je proti, ať zvedne ruku? 46.
Kdo se zdržel hlasování? 47.
Je zcela zjevné, že tento návrh nezískal
potřebnou podporu a nebyl přijat.
Pane poslanče, jsou ještě nějaké
návrhy, které přinesla rozprava?
Poslanec Ivan Vrzal: Žádný další
pozměňující návrh přednesen
nebyl, takže navrhuji, abychom hlasovali o znění
celého usnesení.
Předseda ČNR Milan Uhde: Budeme tedy hlasovat
o původním návrhu usnesení České
národní rady, jak jej předložil pan
poslanec Vrzal.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku. 152 hlasy pro.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. Nikdo
nebyl proti.
Usnesení tedy bylo přijato. Děkuji panu poslanci
Vrzalovi a všem, kdo se zúčastnili rozpravy.
Ukončili jsme tento bod.
Přistoupíme k třetímu bodu našeho
pořadu, jímž je
Návrh usnesení ČNR o nástupnictví
České republiky do členství České
a Slovenské Federativní Republiky v mezinárodních
měnových a finančních institucích
jste dostali dnes na lavice. Prosím nyní předsedu
rozpočtového výboru ČNR pana poslance
Tomáše Ježka, aby předložený
návrh usnesení odůvodnil.
Poslanec Tomáš Ježek: Vážený
pane předsedo, vážená vládo.
V proceduře nástupnických států
po České a Slovenské Federativní Republice
do členství v mezinárodních měnových
a finančních institucích hraje klíčovou
roli projev souhlasu zákonodárného sboru
nástupnických států s touto sukcesí
do členství ČSFR v těchto institucích
a s akceptováním podmínek, které podle
statutárních dokumentů tyto instituce pro
členství stanovují. Právní
odbor Mezinárodního měnového fondu
zvážil všechny možné varianty, jak
to udělat a doporučil vyjádřit souhlas
formou usnesení České národní
rady.
Vychází se z toho, že v mezinárodních
měnových a finančních institucích
je třeba vzhledem k finančním závazkům
a jejich garantování dlužnickou stranou zabezpečit
plynulé převzetí těchto závazků
nástupnickými státy, tj. zabezpečit
členství České republiky hned od 1.
ledna příštího roku. Vláda České
republiky spolu s federální vládou a slovenskou
vládou již na své úrovni část
opatření souvisejících se zahájením
procedury nástupnictví přijala. Jako první
krok schválila 3. prosince zaslání společného
dopisu tří ministrů představitelům
Mezinárodního měnového fondu a Světové
banky se žádostí o členství.
Dopis byl předán už 11. prosince.
Pravděpodobně již zítra na jeho základě
projedná Rada výkonných ředitelů
otázku rozdělení členské kvóty,
rozdělení aktiv a pasiv mezi Českou republiku
a Slovenskou republiku. Podklady pro toto rozhodnutí byly
shromažďovány už v říjnu a
listopadu. Nástupnickým státům bude
výsledek jednání sdělen okamžitě
a ihned v následující den, pravděpodobně
zítra nebo pozítří se očekává
projev souhlasu vlády ČR s rozdělením
členské kvóty aktiv a pasiv. Na 30. prosince
t. r. je do Washingtonu svolána mimořádná
schůze výkonných ředitelů,
která by měla projednat otázky sukcese na
základě zaslaných dokumentů a rozhodnout
tak o členství nástupnických států
od 1. ledna 1993.
Na rozdíl od standardní procedury přijímání
nových členů se v našem případě
nepředpokládá hlasování Rady
guvernérů o sukcesi, které by jinak znamenalo
prodloužení tohoto procesu o dalších asi
30 dnů. Očekává se, že dopisem
datovaným 1. ledna 1993 předseda vlády samostatného
nástupnického státu jménem své
republiky potvrdí den zániku ČSFR a vzniku
nástupnických států, nástupnictví
členství ve fondu a v bance, akceptování
podílu na kvótě aktiv a pasiv a také
informaci obsaženou v dříve zaslaném
právním memorandu.
Vzhledem k těmto třem skutečnostem je nezbytně
třeba, aby Česká národní rada
přijala nejpozději dnes usnesení, které
si vám dovolím přečíst:
"Česká národní rada souhlasí
se sukcesí České republiky do členství
ČSFR v Mezinárodním měnovém
fondu včetně účasti ve zprávě
zvláštních práv čerpání,
v institucích Světové banky a Evropské
banky pro obnovu a rozvoj, Mezinárodní banky pro
hospodářskou spolupráci a Mezinárodní
investiční banky s platností od 1. ledna
1993 za podmínek stanovených těmito institucemi.
Česká národní rada zároveň
bere na vědomí, že vláda České
republiky stanoví způsob jmenování
představitelů České republiky v orgánech
mezinárodních měnových a finančních
institucí a pověří příslušné
orgány České republiky výkonem funkcí
ve vztahu k těmto institucím."
Pane předsedo, to je všechno.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Ježkovi za přednesení návrhu
usnesení a k tomuto návrhu otevírám
rozpravu. Kdo se do ní hlásí? Není
přihlášek do rozpravy, proto rozpravu uzavírám
a přistoupíme k hlasování o předloženém
návrhu.
Kdo souhlasí s návrhem usnesení ČNR
tak, jak bylo předloženo rozpočtovým
výborem a tlumočeno jeho předsedou panem
poslancem Tomášem Ježkem, ať laskavě
zvedne ruku. 119 hlasů pro.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. Nikdo.
Tento návrh byl jednomyslně přijat. Děkuji
panu poslanci Ježkovi za přednesení návrhu
a za spolupráci.
Přistoupíme k dalšímu bodu našeho
pořadu, a tím je
Od několika poslaneckých klubů jsem obdržel
písemné návrhy na změny ve složení
výborů ČNR. Klub poslanců Liberálně
sociální unie požádal, aby poslanec
Jiří Vačkář byl zvolen za člena
mandátového a imunitního výboru. V
tomto případě doporučuje politické
grémium, aby dalším členem mandátového
a imunitního výboru byl zvolen poslanec Josef Krupík,
člen poslaneckého klubu KDU ČSL, a to kvůli
zachování proporcionality členů poslaneckých
klubů v tomto výboru. Toto doporučení
vám tedy tlumočím jako návrh na volbu
poslance Josefa Krupíka za člena mandátového
a imunitního výboru.
Klub poslanců Liberálně sociální
unie dále požádal, aby poslanec Jan Vraný
byl odvolán z rozpočtového výboru
a byl zvolen do ústavně právního výboru.
A konečně Klub poslanců Sdružení
pro republiku - Republikánské strany Československa
požádal, aby byl poslanec Bohuslav Kuba odvolán
z výboru hospodářského a zvolen do
ústavně právního výboru a poslanec
Miroslav Kašpárek aby byl odvolán z výboru
pro vědu, vzdělaní, kulturu, mládež
a tělovýchovu a zvolen do výboru pro sociální
politiku a zdravotnictví.
Ptám se zástupců uvedených poslaneckých
klubů, zda si přejí tyto návrhy blíže
odůvodnit, než otevřu rozpravu. Pan poslanec
Vik se hlásí.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedo, dámy a pánové.
Mám ještě jeden návrh na změnu
ve výborech. V souvislosti s výsledky jednání
dnešního politického grémia, kde vládnoucí
koalice dala najevo svůj nesouhlas s tím, aby byl
náš poslanec Bohuslav Kuba přeřazen
z hospodářského výboru do výboru
ústavně právního s odůvodněním,
že je neúnosné, aby jedenáctičlenný
klub SPR - RSČ měl v ústavně právním
výboru dva zástupce. Proto je podle mého
názoru absolutně neúnosné, aby pětičlenný
klub NLP měl v ústavně právním
výboru členy dva.
To znamená, že navrhuji, aby byla z ústavně
právního výboru odvolána paní
poslankyně Matoušková. Věřím,
že mimo jiné i poslanci KDS budou souhlasit s argumentací
svého předsedy a můj návrh podpoří.
Dále jsem přesvědčen, že i konstruktivní
kolega Vyvadil tento můj návrh taktéž
podpoří.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Vikovi. Ještě se hlásí pan
poslance Vyvadil.
Poslanec Jiří Vyvadil: Na poslaneckém
gremiu byla tato otázka jednoznačně řešena.
Mimo vší pochybnost je naprosto nerozumné,
aby Liberální klub měl dva zástupce
v ústavně právním výboru. Protože
ovšem Nezávislý liberální klub
bude muset přezkoumat otázku, zda by z tohoto klubu
měla odejít kolegyně Matoušková,
nebo kolega Vyvadil, požádal jsem, že by tato
otázka mohla být vyřešena na některé
z příštích schůzí ČNR.
Samozřejmě, pokud kolega Vik bude trvat na tom,
že kdosi z Liberálního klubu by měl
odejít z ústavně právního výboru,
podávám konstruktivní návrh, aby místo
kolegyně Matouškové byl to poslanec Vyvadil.
Pokud sněmovna nedospěje k tomuto názoru,
jednoznačně prohlašuji, že jakmile bude
tato otázka vyřešena, samozřejmě
podám příslušný návrh.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Vyvadilovi. Mám zde ještě přihlášku
pana poslance Ullmanna, ale pro pořádek se ptám,
zda je zde ještě někdo z představitelů
klubů, kdo chce použít svého práva
a nyní promluvit. (Nikdo se nehlásil). Otevírám
tedy rozpravu, do níž se může přihlásit
každý poslanec, a dávám slovo panu poslanci
Ullmannovi, který se písemně přihlásil
jako první.
Poslanec Josef Ullmann: Vážený pane
předsedo, dámy a pánové, z pověření
klubu Občanské demokratické strany dávám
návrh, aby pan poslanec dr. František Pluhař
byl přeřazen z výboru pro veřejnou
správu, regionální rozvoj a životní
prostředí do výboru pro sociální
politiku a zdravotnictví.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Ullmannovi. Táži se, kdo ještě
dále si přeje zasáhnout do rozpravy? (Nikdo
se nehlásil). Rozpravu uzavírám a budeme
postupně hlasovat o všech předložených
návrzích, včetně návrhu pana
poslance Vika, který jsem zaznamenal, včetně
návrhu pana poslance Ullmanna a onoho alternativního
návrhu, který nabídl pan poslanec Vyvadil.
Doporučuji hlasovat o odvolání a volbě
každého poslance zvlášť. Pro pořádek
se ptám, zda má někdo námitky proti
tomuto způsobu hlasování.
(Nikdo se nehlásil).
Námitky nejsou. Budeme tedy hlasovat tímto způsobem.
Kdo souhlasí, abychom o předložených
návrzích hlasovali tak, jak jsem navrhl, ať
zvedne ruku. 136.
Kdo je proti tomuto způsobu volby? Nikdo.
Budeme tedy odvolávat a volit každého poslance
zvlášť. Kdo souhlasí s tím, aby
poslanec Miroslav Kašpárek byl odvolán z výboru
pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež
a tělovýchovu a zvolen členem výboru
pro sociální politiku a zdravotnictví, ať
zvedne ruku. 65.
Kdo je proti tomuto návrhu? 22.
Tento návrh nebyl přijat.
Dále se táži, kdo souhlasí s tím,
aby pan poslanec Bohuslav Kuba byl odvolán z hospodářského
výboru a byl zvolen členem výboru ústavně
právního, ať zvedne ruku. 61.
Kdo je proti tomuto návrhu? 11.
Kdo se zdržel hlasování? 85.
Tento návrh nebyl přijat.
Dále se ptám, kdo souhlasí s tím,
aby poslanec Jan Vraný byl odvolán z rozpočtového
výboru a byl zvolen členem ústavně
právního výboru, ať zvedne ruku. 148.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Kdo souhlasí s tím, aby poslanec Jiří
Vačkář byl zvolen členem mandátového
a imunitního výboru, ať zvedne ruku. 151.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Kdo dále souhlasí s tím, aby poslanec Josef
Krupík byl zvolen členem mandátového
a imunitního výboru, ať zvedne ruku? 115.
Kdo je proti? 10.
Tento návrh byl přijat.
Pan poslanec Vik navrhl, aby z ústavně právního
výboru byla odvolána paní poslankyně
Matoušková.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku! 50 hlasů pro tento návrh.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku! 84 hlasů
proti.
Tento návrh nebyl přijat.
Pochopil jsem návrh pana poslance Vyvadila tak, že
by měl být projednáván jen v případě,
že by prošel návrh na odvolání
paní poslankyně Matouškové. Takže,
pane poslanče, předpokládám, že
netrváte na tom, aby váš návrh byl nyní
projednáván. - (posl. Vyvadil: netrvám.)
-
Děkuji - poslední návrh, který padl
v rozpravě, byl návrh pana poslance Ullmanna, aby
pan poslanec Pluhař byl odvolán z výboru
pro veřejnou správu, regionální rozvoj
a životní prostředí a byl zařazen
do výboru ČNR pro sociální politiku
a zdravotnictví. Kdo je pro přijetí tohoto
návrhu, ať zvedne ruku! 91 hlasů pro.
Kdo je proti? 2 hlasy proti.
Tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že jsme projednali další bod našeho
pořadu.
Nyní podle pozměňovacího návrhu
pana poslance Zeminy přichází na řadu
Výbor ČNR pro vědu, vzdělání,
kulturu, mládež a tělovýchovu předložil
návrh na kandidáty na funkci prozatímního
ředitele České tiskové kanceláře
a rovněž návrh volebního řádu
pro tajné hlasování. Předpokládám,
že zástupce výboru přednese návrh
na tajné hlasování.
Nyní však prosím předsedu výboru
pana poslance Františka Kozla, aby předložený
návrh na kandidáty i předložený
návrh volebního řádu odůvodnil.
Poslanec František Kozel: Vážený
pane předsedo, vážená vládo,
dámy a pánové, přijetím zákona
č. 517 z letošního roku o České
tiskové kanceláři jsme si uložili zvolit
do dnešního dne do půlnoci prozatímního
ředitele České tiskové kanceláře.
Našemu výboru byly doručeny dva návrhy
kandidátů na prozatímního ředitele
České tiskové kanceláře, a
to návrh na pana Petr Uhla, podaný kolegou Krausem,
a návrh na pana Tomáše Kopřivu, podaný
kolegyní Pavlíkovou.
Výbor projednal oba návrhy a předkládá
je sněmovně k volbě.
Současně jsme předložili návrh
volebního řádu, který máte
k dispozici již od minulého týdne.
Navrhujeme, aby volba prozatímního ředitele
byla provedena tajným hlasováním, a proto
bych si dovolil požádat pana předsedu, aby
nechal o tomto návrhu hlasovat.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Kozlovi.
Mohu o tomto návrhu nechat hlasovat okamžitě
- ale nabízí se řešení, že
by se o způsobu hlasování rozhodlo ihned
po skončení rozpravy. Souhlasíte, pane poslanče,
s tímto způsobem?
Poslanec Michal Kraus: Já proti tomu nic nenamítám,
takže myslím, že by bylo vhodné v tomto
okamžiku otevřít rozpravu k předloženým
návrhům.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Kozlovi a k jeho výkladu otevírám
rozpravu. Jako první se do ní písemně
přihlásil pan poslanec Michal Kraus a já
mu udílím slovo.
Poslanec Michal Kraus: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, když se po poslední
výměně ředitelů ČTK
- tehdy ještě ČSTK - ve sdělovacích
prostředcích i v tisku diskutovalo o tom, zda by
bylo či nebylo vhodné Petra Uhla z této funkce
odvolávat, padaly různé argumenty. Mluvilo
se o zásluhách z minulosti, profesionalitě,
osobních vlastnostech i politické orientaci. Na
tyto diskuse bych chtěl nyní navázat.
Především je třeba říci,
že Petr Uhl je mimořádně kvalitním
odborníkem právě v oboru sdělovacích
prostředků, publicistiky a žurnalistiky. Od
roku 1978 byl po dlouhá léty vydavatelem časopisu
Informace o Chartě 77, za jehož vydávání
po celou tu dobu ručil sám, později společně
se svou ženou, a to před veřejností
i Státní bezpečností, i když
jej samozřejmě vydával s pomocí dalších
lidí. Nechtěl bych připomínat, v jak
obtížných podmínkách byl tento
časopis vydáván.
Kromě toho byl Petr Uhl nezávislý publicita.
Své články publikoval po různu. Kdo
je nezná, nezná je proto, že v minulém
dvacetiletí nečetl nezávislý tisk.
Jeho žurnalistický styl vyniká dobrou analýzou,
puritánskou přesností a stylistickým
vtipem.
Petr Uhl byl však také autorem mnoha písemností,
které nebyly podepsány jím, ale institucemi,
na jejich čestnosti a nestrannosti i nezávislosti
závisely mnohdy lidské osudy. Značná
část více než jednoho tisíce
Sdělení Výboru na ochranu nespravedlivě
stíhaných, vydávaných v průběhu
posledních deseti let, pocházela z pera Petra Uhla.
V těchto sděleních byste nepoznali pero levicového
intelektuála, ale věcného, nestranného
a důsledného člověka s vysokou právní
kulturou a nesmírnou lidskou naléhavostí,
ochotného ručit za svobodu druhých i za svobodu
vlastní. V těch letech pravdivé informace
vždy tak či onak souvisely s odvahou a není
vinou Petra Uhla, že profesionální praxi jindy
a jinak získat nemohl.
Petr Uhl se tak po celá dlouhá léta podílel
na publikování nezávislých informací
z Československa na západě, čímž
pomáhal svobodnému toku informací vůbec
a zároveň se podílel i na onom nenápadném
a postupném rozšiřování prostoru
svobody v naší zemi.
V roce 1988 založil Petr Uhl společně s Petrem
Pospíchalem a Janem Urbanem Východoevropskou informační
agenturu, která pod zkratkou VIA vydávala informace
z Československa i z dalších zemí tehdejšího
východního bloku. Pracovištěm byl především
Uhlův byt a pracovními nástroji dva psací
stroje a jedna telefonní linka.
Tato agentura dokázala produkovat denně deset až
dvacet zpráv, které byly přenášeny
telefonem do západních rozhlasových stanic,
vysílajících pro Československo. Dostávali
je zahraniční novináři, působící
v Praze, odebíraly je desítky dalších
sdělovacích prostředků, působících
po celém světě, a dokonce jeden oficiální
sdělovací prostředek v tehdejším
Československu - byla to redakce Svobodného Slova.
Zprávy agentury VIA byly profesionálně kvalitní
dokonce musely být. StB čekala na jakoukoli chybu,
která by jí mohla umožnit proti VIA zasáhnout.
Mnozí z vás si zpravodajství VIA připomenou
z období posledních měsíců
před listopadem 1989, kdy tato agentura pracovala přímo
hekticky.
Léta nezávislé žurnalistiky a organizování
nezávislého tisku dala Petru Uhlovi dobrou průpravu
a zkušenost. Nejenom z hlediska samotné profesionality.
Je tu leště jedno hledisko.
Jestliže v době jeho odvolání z funkce
ČSTK jsme si připomínali, že z hlediska
profesionality mu jistě nelze příliš
mnoho vytknout, pak se jedním dechem říkalo
rovněž to, že Uhl je levicový intelektuál
a jako takový nemůže řídit státní
tiskovou agenturu.
Nemohu za Petra Uhla mluvit, ale i já mám dojem,
že je skutečně levicovým intelektuálem.
Zkušenost Petra Uhla z dob dávno minulých je
však podstatně bohatší ještě
o jeden prvek. Jeho novinářská a organizační
činnost v období Charty 77 velmi úzce souvisela
s mnohými lidmi, často s lidmi úplně
jiných politických postojů. Jestliže
tito lidé spolu mohli po celá léta spolupracovat,
dokonce spolu vydávat časopis věnovaný
dění okolo Charty 77, pak to bylo možné
jen proto, že ideologické bariéry byly ve společné
práci setřeny, potlačeny, zasuty kamsi do
pozadí. Právě nestrannost a schopnost překonat
svá ideová hlediska a netrvat na tom, aby se tato
hlediska jakkoli promítla do společné práce,
to bylo nejoceňovanější vlastností
Petra Uhla. A to nejen v letech předlistopadových,
ale i po nich.
Petr Uhl je člověk, který vždy pociťuje
plný závazek odpovědnosti za svět
okolo nás, za slabší a ohrožené,
ale především za svou práci.
Je to perfekcionalista, pedant a někdy je i protivný,
protože nic neodpustí a to především
sobě. Jestliže sobě, tak ani druhým.
A navíc, jestliže tak často slýcháme,
že schopných lidí je málo, neměli
bychom ty, kteří svou schopnost liž prokázali,
nechávat stranou jen kvůli politickým předsudkům.
Z těchto všech důvodů doporučuji,
aby byl právě Petr Uhl zvolen ředitelem ČTK.
Jsem přesvědčen, že to bude dobrá
volba.
Děkuji za pozornost.