som to mohol počuť na normálnom zasadnutí predsedníctva, nestalo sa tak. Zúčastnil som sa všetkých. Nestihol som zachytiť všetko, len to, čo ma zaujalo.
Nepravidelnosť schôdzí ma trápi tiež, ale myslel som si, že napríklad dnes sa budeme venovať takým veciam, ako sú zákony o Matici slovenskej, o Policajnom zbore atď., čo sme mali v pláne. Lenže dozvedám sa aj z masmédií, že na dnešnom zasadnutí alebo v týchto dňoch by sme mali, alebo sme mali prijať aj zákon alebo zákonnú normu o veľkej privatizácii a transformácii. Tento materiál schválila vláda 17-ho tohto mesiaca. Neviem si predstaviť, akým spôsobom by sme to vôbec na dnešnom zasadnutí schválili. A toto bolo prečo preložené? Podlá pôvodného termínu sme sa mali stretnúť 4. apríla, viete to veľmi dobre. Lenže boli by sme mali pravdepodobne iba všeobecnú rozpravu a možno nejaké interpelácie, a to by bolo všetko, lebo za dosť dlhú dobu nebol predložený ani jeden jediný vládny návrh zákona.
Potom sa tu hovorilo o kompetenciách ako takých. Ak sledujete - to nestíhame všetci, ale tak bokom - činnosť Českej národnej rady, tá schválila svoju republikovú normu už v decembri minulého roku. Teraz je apríl, takže tu je tiež nejaké opozdenie.
Chcel by som sa ešte iba jednou poznámkou vyjadriť k štátnej správe. Prijímali sme zákon o miestnej štátnej správe po jazykovom probléme, takže v takej dosť čudnej atmosfére. Boli sme vyčerpaní, hektickí. Možno sa to odráža na kvalite tejto právnej normy. Ale chcel som naplno povedať pred vami myšlienku, ktorá ma trápi a ktorú kolegom hovorím. Vždy, keď sa rokuje o nejakých dôležitých ekonomických normách, vybehne tu záležitosť, ktorá veľmi silne emotívne osloví všetkých obyvateľov. Chcem naznačiť, čo tým myslím. Keď sa v parlamente hovorilo o zákone o mimosúdnych rehabilitáciách, bol blok do masmédií. To by ma tak netrápilo, ale
zároveň sa hovorilo o rekonštrukcii federálnej vlády, o rekonštrukcii Predsedníctva Federálneho zhromaždenia. Pamätáme sa na to živo. Takže takým istým spôsobom, akonáhle sa zákonodarný zbor začne chovať vecne, aby schvaľovať zákonné normy - kvôli čomu tu je - okamžite máme na stole tému, do ktorej sa veľmi zapájajú emócie a potom nekonáme racionálne. To sú iba moje názory.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Sládkovi. V zmysle § 19 udeľujem slovo pánovi ministrovi Pittnerovi.
Minister vnútra SR L. Pittner;
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
včerajší deň je ešte v živej pamäti. Ak sme ho zvládli, tak aj vďaka tomu, že sme nepozerali na veci len tak, ako sa bežne, javovo prezentujú, ale vyhodnocovali sme aj rôzne iné informácie. Chcel by som povedať, že kauza Mečiar nie je vecou len bývalého pána premiéra Mečiara. Kauza Mečiar je riziko, že sa začína zneužívať aj na veci, s ktorými by pán Mečiar iste - ako ho ja poznám - tiež nesúhlasil. Napríklad dostali sme informáciu o podivnom faxe 75 233B TPB STR-CW, ktorý pod týmto číslom s podpisom v mene spravodlivosti - text: "Súrne, závodný výbor ROH. Prípravný výbor vyzýva všetkých mierovo zmýšľajúcich ľudí zúčastniť sa 24. apríla 1991 o 17-tej na Námestí SNP v Bratislave zhromaždenia na podporu Mečiara. " Tento fax tak, ako ho čítam, bol rozoslaný na viaceré veľké podniky. Začali dochádzať rôzne informácie, ako na to reagujú tamojší riaditelia, tamojšie osadenstvá. Dnes je situácia zase o kus vpredu. Vyzýva sa k tomu, aby sa
odbory a pracujúci zapojili do generálneho štrajku. Vlakové súpravy pri prechádzaní cez mestá začínajú signalizovať zvuk píšťaly. Po mestách začínajú chodiť autá s rozžatými svetlami a so zapájaním klaxónov. Začína sa hovoriť o tom, že pri takejto situácii jednoducho nie je možné ponechať veci na Slovenskú národnú radu, ponechať veci na novovymenovanú vládu, že treba jednoducho prejsť do aktívnej činnosti.
Vážení páni a dámy, nezdá sa vám, že sa tu môže čosi, čo bolo pôvodne úplne ináč myslené, pri tak chúlostivých vzťahoch, aké v krehkej demokracii máme, aj zneužiť? Sú to, samozrejme, spravodajské indície. Môžete namietať, že sú to nie preukázané fakty. Ale zamyslite sa, prosím. Ďalej: ukazuje sa, že z osôb, ktoré sme ustanovili po zásahu včera, bol tam napríklad prítomný bývalý vysoký dôstojník polície, ktorého som uvolnil zo zboru, boli prítomní dvaja príslušníci ŠtB svojho času prepustení, ktorí sa vyskytujú na rôznych manifestáciách. Boli tam ďalšie osoby, ktoré sme ustanovili, a ukázali sa ako takzvaní umelci na slobodnej nohe. Tak sa vykázali pri identifikácii. Ďalej kričali, mohli ste to niektorí cez prestávku počuť, "máme holé ruky". V priebehu pol hodiny boli profesionálnym zákrokom rozbité dubové dvere - s holými rukami. Keď naši mladí chlapci - policajti - sa do otvoru postavili, hodili na nich slzotvorné bomby. Nič vám to nesignalizuje?
Ďalej: viem, že s tým najlepším úmyslom tu hovoríme, alebo počúvame hovoriť o tom, ako je dôležité, aby politik mal dôveru obyvateľstva. Prosím vás, vy starší, nepamätáte sa, ako Nemci verili Hitlerovi a bojovali ešte v čase, keď" Hitler už bol dávno zasamovraždený? Prepáčte prosím. Nepamätáme sa na to, ako sa v roku 1953 pri pohrebe Stalina ušliapali desiatky ľudí plačúcich nad jeho smrťou? A prosím vás, ako to vyzerá v krajine, ktorá má silnú demokraciu? Nepamätáme sa na to, že veľké prekvapenie medzi krajinami, ktoré
nemali takéto silné demokratické tradície, vyvolalo rozhodnutie anglického ľudu, keď v roku 1945 odvolal Churchilla, a to napriek tomu, že všetci očakávali - okolité národy, štáty, že ako víťaz vo vojne bude zvolený na ďalšie obdobie, a napriek tomu ho odvolali? Chcem tým povedať toto: žiadna osoba nie je imúnna pred tým, aby jej menom sa nepáchali neprávosti. Čiže z tohoto hľadiska nevyjadrujem sa k pánovi Mečiarovi, ale vyjadrujem sa k tomu, ako by mohol byt zneužitý aj jeho prípad. A na to som chcel, prosím, upozorniť.
Ďakujem Vám. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi ministrovi. V zmysle § 19 sa o slovo prihlásili ešte páni ministri Snopko a Holčík.
Dovoľte mi ešte, vážení kolegovia, aby som vás informoval o jednej technickej veci. Momentálne rokujeme v priamom prenose v televízii, a to do 19. 30 hodiny. Potom bude televízia vysielať hodinový športový program a opäť o pol deviatej bude môcť naše rokovanie vysielať v priamom prenose. Navrhujem preto, aby sme o pol ôsmej urobili hodinovú prestávku, navečerali sa, opäť sa stretli v kluboch a o pol deviatej pokračovali v našom rokovaní.
Dávam slovo pánovi ministrovi Snopkovi. Minister kultúry SR L. Snopko;
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
nepredpokladal som, že môj príspevok pôjde v duchu predchádzajúceho príspevku pána ministra vnútra. Hlboko na
mňa zapôsobil príspevok kardinála, ktorý nám ráno dal základy etiky a morálky. Bohužiaľ, nepoučili sme sa. Hlboko na mňa zapôsobil príspevok pána poslanca Hubu, ktorý znova pripomenul, k čomu sa musíme neustále vracať. A po príspevku pána ministra vnútra mi chodí mráz po chrbte. Musíme si však uvedomiť, že sme svedkami veľmi významnej situácie. Včera sme sa rozlúčili s druhým politikom kauzy bývalej slovenskej vlády. A môžeme porovnávať, ako odchádza z politickej scény jeden a ako odchádza z politickej scény druhý. Myslím si, že toto porovnanie nám môže vo veľkej miere naznačiť, o čo komu ide.
Chcel by som pripomenúť, že v minulosti nás učili, že ani menom Boha nemajú ísť ľudia proti ľuďom do ulíc. Dnes tu stoja oproti nám ľudia menom človeka. Ten človek, neviem z akých dôvodov, či z ješitnosti alebo z akých iných mocenských ambícií, necháva znieť ulicami svoje meno. A ja ho prosím, aby si uvedomil, že ak chceme vybudovať demokraciu, stačí počkať rok, a budú tu nové voľby. To je priestor pre predvolebnú kampaň. Toto je priestor pre znekľudňovanie a zneisťovanie aj tak dosť rozvráteného vedomia nášho slovenského občianstva.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi ministrovi Snopkovi. Pán minister Holčík poprosil o preloženie svojho príspevku až po prestávke. O slovo v zmysle § 19 poprosil pán poslanec Kusý. S krátkou poznámkou sa hlási aj pán poslanec Ftáčnik, tiež v zmysle § 19.
Poslanec M. Kusy;
Rád by som reagoval na slová pána Kováča, ktorý hovoril veľmi pekne o bývalom premiérovi Mečiarovi. Hovoril o tom, že má podporu obyvateľstva, že vie túto podporu obyvateľstva získať. A bez tejto podpory vraj nič nedokážeme. Je to pravda, plne to uznávam, lenže otázka spočíva v tom, ako túto podporu pán premiér získava. V tom vidím hlavné ťažisko veci, hlavný problém. Obyvateľstvo v našej dnešnej ťažkej situácii totiž nepotrebuje lacné sľuby, ale potrebuje analýzu reálnych šanci. Potrebuje poznať tvrdú pravdu o skutočnosti. Obyvateľstvu nepomôže, keď pán bývalý premiér príde z Bavorska a povie "priniesol som vám stotisíc pracovných miest", a nie je to pravda, keď príde zo Sovietskeho zväzu a povie "priniesol som vám ďalších stotisíc pracovných miest", a nie je to pravda. Je to hrozne nebezpečné práve preto, že obyvateľstvo hľadá riešenie, a keď mu niekto takého lacné riešenie prináša, tak sa poteší, že konečne tu nejaká šanca je, ale táto šanca je naprosto lživá.
Teda uzavriem to jedným príkladom. Vo svojich rozboroch som zo Slobodnej Európy pred revolúciou kritizoval lacné sľuby komunistickej vrchnosti z totalitného obdobia. Vtedy som povedal asi toto: "Je to ako keby nám táto komunistická vrchnosť sľubovala, že každý v tomto národe musí dostať do konca roka jeden nový Mercedes. Ak sa to nestane, kto bude vinný? Nie tá komunistická vrchnosť, ktorá to sľubuje, ale tí, ktorým to prikázala a ktorých sa táto komunistická vrchnosť bude pýtať: Prečo ste nesplnili moje krásne sľuby?" To je presne prípad aj pána Mečiara.
/Potlesk. / Podpredseda M. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi Kusému. V zmysle § 19 udeľu-
jem slovo pánovi poslancovi Ftáčnikovi, predbežne ako poslednému pred prestávkou.
Poslanec M. Ftáčnik:
Vážená Slovenská národná rada,
budem veľmi krátky a budem hovoriť vlastne procedurálnu poznámku, ktorá vznikla na stretnutí predsedov poslaneckých klubov, ktorí sa zišli cez prestávku v salóne. Dohadovali sa vlastne o tom, ako by sme mohli postupovať pri prerokovávaní návrhov na rekonštrukciu či odvolanie Predsedníctva Slovenskej národnej rady, ktoré zazneli v rozprave a hľadali sme spôsob, ako by sa dalo pokračovat. Väčšinou sme sa zhodli na tom, že vec je taká vážna, že by sme sa mohli vrátiť najprv k návrhu, ktorý zaznel včera a ktorý predniesol pán poslanec Filipp. Pán Filipp povedal: "Dovoľujem si navrhnúť ďalší bod rokovania - rekonštrukciu Predsedníctva Slovenskej národnej rady podlá pomerného zastúpenia".
Hlasovaniu o tomto návrhu by sme mohli dať takýto zmysel: Kto bude hlasovať za tento návrh, aby sa zaradil bod rekonštrukcia predsedníctva podlá pomerného zastúpenia, hlasuje za pomerné zastúpenie resp. tým za odvolanie aspoň jedného člena predsedníctva, pretože momentálne je predsedníctvo zložené podlá väčšinového zastúpenia. Ten, kto bude hlasovat proti tomuto návrhu, je proti pomernému zastúpeniu, resp. nechce odvolať ani jedného člena predsedníctva. Je návrh, aby sa o tomto hlasovalo tajne, to znamená, aby boli iba možnosti za a možnosti proti.
Ak návrh poslanca Filippa neprejde, bude to znamenať, že v tajnom hlasovaní sa nadpolovičná väčšina vyslovila proti výmene čo aj jedného poslanca v predsedníctve, teda je vlastne proti rekonštrukcii. Takže by neprešiel ani jeden konkrétny menovitý návrh, ktorý by sme prípadne uplatňovali
podľa toho, ako to navrhovali pán poslanec Brňák alebo Brestenský. V prípade, že návrh bude prijatý, znamená to, že väčšina poslancov je za rekonštrukciu, to znamená za odvolanie aspoň jedného člena predsedníctva a bolo by treba, aby sa k tomu stretli kluby a dohodli sa, ako budeme ďalej postupovať.
Takže toto sa zdá ako racionálne východisko na návrhy, ktoré tu zazneli, s tým, že predsedovia poslaneckých klubov odporučili, aby sme potom prípadne ukončili diskusiu, respektíve nechali len tie diskusné príspevky, ktoré už nesmerujú k tomuto návrhu, teda k rekonštrukcii predsedníctva.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Myslím si, že príspevok pána poslanca Ftáčnika by sa mal stať predmetom našich úvah cez túto hodinovú prestávku. Poraďme sa v kluboch, prediskutujme to, a o pol deviatej sa opäť uvidíme. Prosím vás, aby ste boli dochvílni. Klub VPN bude v malej zasadačke hneď teraz.
/Po prestávke. / Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím, keby ste si sadli, aby sme mohli urobiť prezentáciu. Prosím prezentáciu.
Konštatujem, že v sále je 138 prítomných poslancov. Vážení páni poslanci,
v zmysle predchádzajúcich návrhov, po konzultáciách predsedov poslaneckých klubov je predložený takýto konkrétny
vecný návrh, ako uskutočniť samotné hlasovanie: V prvom kole by sme hlasovali o tom - prečítam predmet hlasovania - či budeme hlasoval tajne o návrhu na rekonštrukciu Predsedníctva Slovenskej národnej rady. V prípade, že z takéhoto hlasovania vzíde väčšinou hlasov, že budeme, v druhom kole hlasovacími lístkami by sme hlasovali o druhej otázke, či žiadame rekonštrukciu alebo nežiadame rekonštrukciu. Druhé hlasovanie by bolo na túto tému.
Prosím vás, vydržte, predsedovia poslaneckých klubov si túto vec vzájomne pol hodinu vysvetľovali, tak majte trpezlivosť pat minút vypočuť výsledok ich rokovania. V prípade, že prvé hlasovanie, či budeme hlasovať tajne o návrhu na rekonštrukciu Predsedníctva Slovenskej národnej rady, bude zamietnutné, je druhý variant, že budeme o tom istom hlasovať verejne. Čiže potom druhá otázka, či budeme hlasovať o rekonštrukcii alebo nebudeme hlasovať o rekonštrukcii, bude verejná, pretože samotná rekonštrukcia je tak či tak tajná. Tam sú mená a jednotlivé mená sú na lístkoch.
Ak je to niekomu nejasné, prosil by som, keby jeden z tých predsedov parlamentných klubov, ktorí tento problém takto uzavreli, sa ho pokúsil znovu vysvetliť, nakoľko moje podanie nie je dosť jasné. Pán poslanec Brestenský, chcete to vysvetliť, boli ste tam?
Poslanec R. Brestenský:
Mám len otázku, či bola ukončená rozprava. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Rád by som najprv, aby sme mali jasno, o čo ide a vzápätí rozhodneme o ukončení rozpravy a prikročíme k hlasovaniu. Pán poslanec Ftáčnik sa podujal na to, že nám vysvetlí závery tohoto ich rokovania.
Poslanec M. Ftáčnik:
Vážené poslankyne, poslanci,
ospravedlňujem sa za trochu zmätené vystúpenie pred pol ôsmou, kedy som troška veci doplietol. Teraz to vysvetlím celkom jasne. Sú pripravené hlasovacie lístky v prípade, že sa rozhodneme pre tajné hlasovanie, na ktorých je táto otázka: Som za rekonštrukciu predsedníctva, som proti rekonštrukcii predsedníctva. Ten, kto si vyberie druhú možnosť, vylučuje akékoľvek zmeny v predsedníctve, čiže ten, kto je proti rekonštrukcii, jednoducho je za to, aby predsedníctvo zostalo v tom zložení, ako je teraz. Ten, kto má iný názor, povie, že je za rekonštrukciu predsedníctva. Nerieši sa otázka, či pomerné, či také, či onaké. To znamená, že ten, kto je presvedčený, že treba urobiť nejaké zmeny v predsedníctve je za prvú možnosť. Ten, kto je presvedčený o tom, že nie sú potrebné žiadne zmeny v predsedníctve, je za možnosť číslo dva.
Upozorňujem na výhodu tajného hlasovania v tom zmysle, že je to len áno alebo nie. V prípade, že by sme o tej istej otázke hlasovali verejne, je ešte možnosť zdržať sa. Tu pri tajnom hlasovaní sa to nedá. Tá otázka naozaj je bipolárna - buď som za rekonštrukciu alebo som proti rekonštrukcii. Čiže v prvom kole riešime otázku, či pristúpime k takto formulovanému tajnému hlasovaniu, alebo to budeme riešiť verejne. Potom v druhom kole podlá toho, ako to dopadne v prvom kole, to je to, čo hovoril pán podpredseda, vyriešime samotný problém, či sme za rekonštrukciu alebo nie. A o tom, ako bude rekonštrukcia, predložili návrhy poslanci pán Brňák, pán Brestenský atď. Čiže to by bolo až v tretom kole.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím, ešte pán poslanec Brňák nám vysvetlí svoj návrh.
Poslanec P. Brňák:
prepáčte, pán predsedajúci, nepochopil som, v prvom kole sa má hlasovať o tom, či sa bude hlasovať?
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ako sa bude hlasovať. Poslanec P. Brňák:
Čiže akým spôsobom, áno? Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Áno, či tajne alebo verejne.
Hlási sa pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits:
Chcel by som upozorniť na jednu skutočnosť, že najprv by bolo potrebné hlasovať o tom, či to bude predmetom programu, keďže predmetom programu to nie je. Treba najprv hlasovať o tom, že sa uskutočňuje zmena programu. To je závažný zásah do Slovenskej národnej rady, myslím si, že to nie je všeobecná otázka. Bez zaradenia do programu už ideme hlasovať, a nehlasovalo sa o tom, či tento bod bude predmetom programu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Filipp dal tento návrh do rozpravy. Poslanec L. Pirovits:
Do rozpravy, ale nie ako osobitný bod programu. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Pán poslanec, ľutujem, ale bolo to tak. Prosím vás, znovu opakujem, nepredkladám žiaden vlastný návrh, ako tento problém uzavrieť. To, čo som vám tu povedal a to, čo pán poslanec Ftáčnik ďalej podrobne vysvetlil, je záver stretnutia predsedov všetkých poslaneckých klubov. Nemám dôvod, aby som to sám akoukoľvek formou menil, je to dohoda všetkých parlamentných klubov.
Hlási sa pán poslanec Sečánský. Poslanec M. Sečánský;
Pán podpredseda, ľutujem, ale musím vyvrátiť vaše tvrdenie, pretože náš klub s takýmito závermi nesúhlasil. Návrh pána poslanca Filippa, ktorý tu dal včera, považujeme za taký, ktorý je podlá slov pána Klepáča zaradený automaticky do bodu 6, teda do rozpravy, ktorá sa tu vedie. Tak sme to včera pochopili. V prípade, ak by bolo treba vysloviť názor na zmenu programu, pán podpredseda, ktorý viedol schôdzu, mal o tom informovať. Toto by sme boli do programu navrhli. Podlá mňa je tu daný návrh na rekonštrukciu predsedníctva, nehovoríme, na akú rekonštrukciu. Považujem tento návrh za návrh podlá § 25 rokovacieho poriadku. O tomto návrhu treba dať hlasovať. Je teraz na pléne, aby rozhodlo, či toto hlasovanie bude tajné podlá § 27 odsek 3 rokovacieho poriadku, alebo či bude verejné. To je všetko.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Pán predseda, ľutujem, ale vaše vysvetlenie sa líši od vysvetlenia pána poslanca Ftáčnika.
Hlási sa poslanec Tatár. Poslanec P. Tatár:
Vážení kolegovia,
na stretnutí predsedov poslaneckých klubov sme hovorili o tom, že kluby sú za to, aby sa ukončila diskusia. To je veľmi jednoduchý prvý bod. Potom sme dospeli k záveru, že najprv naozaj sa musíme rozhodnúť, či sme alebo nie sme za rekonštrukciu predsedníctva v tom zmysle, ako to povedal pán poslanec Ftáčnik. Pán doktor Sečánský mal iný názor a povedal, že s ním aj vystúpi, ale to bol na tom stretnutí jediný iný názor. Čiže sled hlasovaní by mal byt taký, že sa ukončí diskusia, na čom sme sa dohodli, potom sa povie, či budeme hlasovať tajne alebo verejne a potom, podlá spôsobu hlasovania, budeme hlasovať o tom, či pristúpime alebo nepristúpime k rekonštrukcii predsedníctva. A ďalej je to tak, ako to povedal pán poslanec Ftáčnik.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ako prvé navrhujem, aby sme hlasovali o ukončení rozpravy.
Hlási sa pán poslanec Kmeťo. Poslanec J. Kmeťo:
Potreboval by som vedieť, aby sa mi lepšie hlasovalo,
ako dopadla výmena názorov medzi poslancom Andelom a poslancom Krajčovičom ohľadne hlasovania dvoma rukami. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Keďže ešte stále trvá rozprava, je niekto z týchto dvoch poslancov ochotný vysvetliť ako to bolo? Prosím, pán poslanec Andel.
Poslanec M. Andel:
Pán Krajčovič mi nepredložil zatiaľ nijaké konkrétne veci, ktoré by sme mohli skutočne objektívne posúdiť. Boli sme dohodnutí, hľadal som ho, nestretli sme sa. /Oživenie v sále a potlesk. / Ďakujem za uznanie. Pozrite sa, boli sme obvinení. Smejeme sa, či som ho hľadal. Skutočne som ho hľadal. Ale myslím si, že ak je toto tvrdenie seriózne, mal predložiť dôkaz, ktorý tu bol spomínaný. Myslím si, že niet o čom rozprávať. Ak ten dôkaz má, prosím, treba sa na to pozrieť a treba to seriózne vyriešiť. Taký názor sme mali a máme ho aj teraz.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ďakujem pán poslanec Andel. Slovo má pán poslanec Krajčovič. Ja som otázke rozumel úplne jednoznačne. Pán poslanec Krajčovič povedal dve mená poslancov, ktorí sú na výstupe z počítača uvedení, že hlasovali - to je jedno, či proti alebo za, ale hlasovali - a podlá výroku pána poslanca Krajčoviča títo dvaja poslanci v tom čase v zasadacej sieni vôbec neboli. Pre mňa je otázka úplne jednoznačná. Prosím vysvetlenie.
Poslanec M. Krajčovič;
Áno, je to tak, že sme sa nestretli. Čakal som, že ma
pán poslanec Andel nájde, pretože on chcel so mnou hovoriť - to po prvé. Po druhé - skutočne tak, ako teraz povedal pán podpredseda, pán Anton Kaňa a pani Dagmar Kmeťová pri tom hlasovaní podlá videozáznamu v sále nesedeli a v prehľade hlasovania č. 52 z 20. 3. 1991, kde sa hlasovalo o správe o činnosti Predsedníctva Slovenskej národnej rady za obdobie od 8. do 20. marca 1991, sú počítačom vykázaní, že hlasovali proti. Je tam aj problém, kde bol pán Košťa, ktorý hlasoval za pána Snopka a pána Zászlósa. Takže ja som povedal "a", od predsedu Klubu SNS čakám, aby povedal "b".
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, prosím vás, zopakujte tie mená a prosím týchto dvoch poslancov, aby sa vyjadrili sami.
Poslanec M. Krajčovič:
Pán Anton Kaňa a pani Kmeťová Dagmar. Nesedeli v sále vtedy, keď sa hlasovalo. Na to je dôkaz videokazeta.
Poslanec M. Andel:
Pán kolega, ale vy ste nepovedali... Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Andel, prepáčte, prosím vás, dodržujte poriadok. Boli tu uvedené dve mená poslancov. Prosil by som, keby sa títo poslanci vyjadrili. Prečo sa musí za nich vyjadrovať pán poslanec Andel?
Poslanec A. Kaňa;
V ten deň som bol tu, schôdze som sa zúčastnil. To už je doba dlhá, takže presne teraz, keď sa ma pýtate, či ten moment - neviem ktorý moment, ja som žiadne záznamy nevidel. Hovoríte, že je nejaký záznam. Ja som ho nevidel, nikto mi ho neukázal, takže fakt, tažko sa mi vyjadriť, čo, o ktorý moment vlastne ide. Neviem, o ktorý moment ide.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Predmetom sporu bolo hlasovanie o prijatí uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 290 o skúmaní nefunkčnosti vlády.
Poslanec A. Kaňa;
Tak najprv musím tieto materiály vidieť, aby som sa mohol k tomu vyjadriť. Predsa vy teraz chcete, aby som sa vyjadril dozadu. Neviem, kedy to bolo, ktorého to bolo? Mesiac dozadu? Mesiac dozadu nemôžem tvrdiť, čo, ako vtedy bolo.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Je ochotná sa k tomu vyjadriť pani poslankyňa Kmeťova? Poslankyňa D. Kmeťova:
Vážený pán predsedajúci, chcem k tomu povedať len toľko, že sa úplne stotožňujem s pánom Kaňom. Skutočne neviem, o ktoré ide.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ďakujem. Faktickú poznámku má pán poslanec Seják.
Poslanec L. Seják:
Navrhujem, aby sme sa prestali hrať na slepú babu a obidvoch poslancov, ktorých mená boli vyslovené, za prítomnosti niekoho z predsedníctva, prípadne aj bližšie zainteresovaných ľudí, oboznámiť s tým záznamom v prestávke trvajúcej 5 alebo 10 minút, ktorá by nasledovala hneď teraz, a potom môžeme pokračovat v rokovaní.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem za návrh. Museli by sme vedieť, či je to technicky možné. To nech nám povedia technici.
Hlási sa pán poslanec Hrnko. Poslanec A. Hrnko:
Vážené dámy, vážení páni,
nespohybňujme ďalej tento parlament. Na riešenie tejto otázky máme mandátový a imunitný výbor. Postupujme presne podlá rokovacieho poriadku. Zverme túto otázku na vyriešenie tomuto výboru a riešme potom aj ďalšie.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Domnievam sa, že tento návrh pána poslanca Hrnku je naozaj vecný. Nech to vyrieši mandátový a imunitný výbor. Má možnosť urobiť to kedykoľvek.
Hlásil sa pán poslanec Miškovský.
Poslanec V. Miškovský:
Vážené dámy a páni,
prosím vás, dnes doobeda sme tu počuli veľmi pekné slová, mnohí z vás z nich citovali. Neviem, čo má toto znamenat, ale môžeme takisto spochybniť ďalšie hlasovania. Napríklad pri zákone o obmedzení predaja pornografie takisto pán prvý podpredseda nebol prítomný pri hlasovaní a niektorý člen predsedníctva hlasoval zaňho.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, prepáčte, hovoríte úplne od veci. /Oživenie v sále. / Keď ste niečo také povedali, minimálne by ste museli prísť s takým argumentom, ako tu bol, konkrétne s výstupom z počítača a s kamerou. To je snáď dostatočne preukázateľné. Navrhujem, aby to riešil mandátový a imunitný výbor.
Faktickú poznámku má ešte pán poslanec Miček. Poslanec M. Miček:
Prihláňam sa k názoru pána Hrnku. Inak som mal návrh, aby sa týmto prípadom zaoberalo predsedníctvo tak, ako v prípade pána Košťu. Neodkláňajme sa od našich zámerov a poďme pracovať, k čomu sme sa vydali. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Slovo má pán poslanec Krajčovič. Poslanec M. Krajčovič:
Už nemám čo povedať. Chcel som povedať to isté, že man-