Ad l. Majetok firmy Schoeller a spol., nachádzajúci sa v kat. území Levice, Mýtne Ludany a Náďod (tzv. majer Geňa) bol konfiškovaný. Celý konfiškát (včetne vinohradov) o celkovej výmere 858 kat. jut. bol Správou majetkov pre pozemkovú reformu prevzatý. Správa majetkov prevzala a skľudila aj celú úrodu za rok 1947. Po prevedení prídelového pokračovania účastnil sa odovzdávania prídeľových výmerov na mieste samom p. povereník Dr. Martin Květko. Prídelové výmery boly vyhotovené priamo u Pracovnej skupiny PPPR v Leviciach.

Prídely obdržali medzi inými:

1. Ján Kováč, prednosta úradu ONV v Leviciach a jeho manželka, a to dvakrát:

a) výmerom PPPR zo dňa 11. VI. 1947, č. j. 50241/47V/B, 20 ha ornej pôdy a

b) výmerom PPPR zo dňa 16. VI. 1947, č. j. 20-922/47V/B, ¹/₂ ha zastavenej plochy s budovami: 4 deputátnické byty pozostávajúce z jednej izby a kuchyne, z jednej kôlne na vozy, sýpky, maštale, kôlne na stroje a jednej drevenej budovy (šopy) v rozmere 10 X 5, ako aj časť betonovej hnojovej jamy.

2. Ján Lucina, obchodník v Leviciach a jeho manželka, výmerom PPPR zo dňa 11. VI. 1947, č. j 50-242/47-V/B, 14 ha ornej pôdy.

3. Ján Chlpoš, slobodný, z obce Lackova, okres Krupina, výmerom PPPR zo dňa 11. VI. 1947, č. j. 29.252/ 47-V/B, 12 ha ornej pôdy.

4. Pavol Chlpoš a jeho manželka z obce Lackov, okr. Krupina, výmerom PPPR zo dňa 11. VI. 1947, č. j. 50-412/47-V/B, 12 ha ornej pôdy.

5. Ján Gašparík a jeho manželka Vincencia, rod. Koláriková, výmerom PPPR zo dňa 11. VI. 1946, č. j. 13-878/47-V/B, 13 ha pôdy.

Nezákonnosť postupu PPPR spočíva na týchto skutočnostiach:

Podľa § 6 nar. čís. 104/45 Sb. n. SNR v znení nar. č. 64/46 Sb. n. SNR možno pôdohospodársky majetok mimo obcí, okresov a družstiev atď prideliť do vlastníctva:

a) deputátníkovi a poľnohospodárskemu robotníkovi vo výmere do 8 ha ornej alebo do 12 ha pôdohospodárskej pôdy, ale najmenej 5 ha ornej pôdy,

b) maloroľníkovi vo výmere doplňujúcej jeho vlastný pozemkový majetok tak, aby vlastnil spolu najviac 8 ha ornej, alebo 12 ha pôdohospodárskej pôdy,

c) maloroľníkovi s mnohočlennou rodinou vo výmere doplňujúcej jeho vlastný pozemkový majetok tak, aby vlastnil spolu najviac 10 ha ornej alebo 15 ha pôdohospodárskej pôdy,

d) robotníkovi, úradníkovi a maloživnostníkovi na stavebné ciele vo výmere najviac 0,5 ha alebo na zriadenie ovocnej záhrady vo výmere najviac 1 ha,

e) absolventom nižších poľnohospodárskych škôl najviac vo výmere do 10 ha ornej alebo do 15 ha pôdohospodárskej pôdy, ak chcú sami hospodáriť.

Z tohoto hľadiska javia sa jednotlivé prípady takto:

1. Ján Kováč nie je kvalifikovaným uchádzačom. V prihláške o prídel zo dňa 23. III. 1947 uviedol ako hlavné zamestnanie úradník a vedľajšie zamestnanie roľník, a udal, že obhospodaruje 20 ha vlastnej pôdy; obytné a hospodárske budovy že má prenajaté. Druhý prídel ¹/₂ ha zastavenej plochy sa stal na priamý príkaz p. povereníka Dr. Kvetka, ktorý tento výmer vlastnoručne aj podpísal.

2. Ján Lucina ako levický obchodník, taktiež nie je oprávneným prídelcom. Prihláška o prídel v spisoch PPPR sa vôbec nenachádza. Či sa snáď stratila, nemožno zistiť. Mohol by prísť v úvahu prípadne ako uchádzač o prídel stavebnej pôdy do výmery 0,5 ha, resp. 1 ha.

3. Ján Chlpoš je podľa zistenia spoluvlastníkom hospodárstva vo výmere 100 kat. jut. v obci Lackov, okr. Krupina. Taktiež nie je oprávneným uchádzačom. Na prihláške o prídel zo dňa 29. III. 1947 uviedol, že pracuje na otcovskom majetku. Rubriku v prihláške: aký má pôdohospodársky majetok, nevyplnil.

4. Pavel Chlpoš je spoluvlastníkom hospodárstva (polovice) vo výmere 100 kat. jut. v obci Lackov, okr. Krupina. Jeho prihláška o prídel v spisoch PPPR sa nenachádza. Taktiež nie je oprávneným uchádzačom.

5. Ján Gašparík a jeho manželka Vincencia, rod. Koláriková, uviedli na prihláške o prídel zo dňa 3. III. 1947, že žiadajú o prídel pôdy na zriadenie sadu. Zamestnanie v prihláške neuviedli. Ján Gašparík však podotknul, že má 15ročnú družstevnú prax a všeobecné hospodárske vzdelanie. Nezákonnosť spočíva v tom, že bolo im pridelené 13 ha, zatiaľ čo mal nárok na prídel 1 ha, príp. v smysle ods. 2, § 6 platnej konfiškačnej normy na prídel 2 ha. Menovaný bol úradníkom fy Rolný a vykupovačom ovocia. Nikdy roľníkom nebol a nemal na prídel 13 ha pôdy žiaden nárok.

Ad II. Majer Geňa má 31 kat. jut. vinohradu s prísl. budovami (pivnice atď). O tento prídel požiadalo Vinohradnícke a ovocinárske družstvo v Leviciach. Družstvo vo svojej prihláške uviedlo, že väčšina členov sú účastníci odboja a že sú zariadení na riadne obhospodarovanie väčších vinohradníckych celkov. Prihláška je potvrdená predsedom MNV, ktorý je súčasne predsedom MRK a predsedom ONV v Leviciach, ktorý je súčasne tiež predsedom ORK. Prihláška došla na PPPR pod č. j. 27-765/47-V/B a soznam členov dosiaľ predložený nebol.

Z príkazu p. povereníka Dr. Kvetku zo dňa 21. lV. 1947 č. j. 1359/47-os., ktorý žiadal, aby tento majetok bol pridelený spomenutému družstvu, aby bol s urýchlením vydaný výmer a objekt Správou majetkov družstvu odovzdaný, - bol PPPR vydaný výmer zo dňa 15. V. 1947, č. j. 35-171/47-V/B, ktorým častka pôdohospodárskeho majetku fy Schoeller a spolbola určená pre prídel Vinohradníckemu a ovocinárskemu družstvu v Leviciach. K tomuto vinohradu bolo pričlenené aj 50 ha pôdohospodárskeho majetku.

Objekt mal byť dňa 24. VII. 1947 odovzdaný Správou majetkov Družstvu (prípis pracovnej skupiny PPPR v Leviciach, č. j. 3762/47, zo dňa 14. VII. 1947, č. j 42-652/47-V/B). Dňa 1. VIII. 1947 došlo však len k odovzdaniu protokolárnemu, poneváč družstvo držby sa vôbec neujalo, keďže bolo nariadené a prevedené zpätne prevedenie do Správy majetkov. Ako už bolo spomenuté, celý užitok za r. 1947 z tohoto objektu skľudila Správa majetkov.

Z uvedeného je zrejmé, že objekt bol síce určený pre Družstvo, k jeho prideleniu však nedošlo práve preto, lebo Družstvo dosiaľ právne neexistuje. Až po riadnom ustavení a zápisu do firemného registríku bude Družstvu objekt do vlastníctva pridelený. Predbežne nemožno zistiť, či osoby v interpelácii uvedené sú členmi Družstva, keďže soznamy členov predložené neboly. Na žiadosti je podpísaný len Rudolf Šimko vo funkcü predsedu ONV a ORK.

Rozhodnutie Sboru povereníkov v smysle § 9, odst. 2 nar. č. 104/1945 Sb. n. SNR v znení nar. čís. 64/46 Sb. n. SNR v danom prípade nebolo potrebné, keďže toto rozhodnutie je nutné len vtedy, keby mal ostať celý majer Geňa nerozdelený. Majer Geňa má výmeru 858 kat. jut. a jeho prevážna výmera bola medzi uchádzačov rozdelená. Zachovanie vinohradu o výmere 30 kat. jut. a 50 ha pôdohospodárskej pôdy nie je prípadom, na ktorý sa vzťahuje cit. paragraf.

Ad III. K prepusteniu pôdohospodárskych robotníkov a deputátnikov došlo preto, že na skonfiškovanom pôdohospodárskom majetku bola prevedená pozemková reforma. Robotníci a deputátnici môžu byť odškodnení podľa § 24, ods. 1 nar. č. 104/45 Sb. n. SNR, v danom prípade prídelom pôdy. Odškodnenie prídelom pôdy môže byť uskutočnené zo skonfiškovaného majetku Geňa po vylúčení neoprávnených uchádzačov, resp. prídelcov uvedených ad I. a II.

Bolo zariadené, aby PPPR preskúmalo kvalifikáciu osôb, ktorým bola pridelená pôda z tohoto objektu a aby výmery osobám, ktoré nemajú kvalifikáciu boly zrušené, - aby bol starostlive prekontrolovaný soznam členov Družstva a bezpodmienečne vylúčení členovia, ktorí taktiež nemajú potrebnú kvalifikáciu, - aby objekt zostal predbežne vo správe Správy majetkov, dokiaľ nebude prevedené preskúmanie členov a vyriešená otázka zamestnancov - a aby zamestnanci, ktorí sú slovenskej národnosti, národne, štátne a ľudovo-demokraticky spoľahliví, alebo ktorí obdržia od Ústrednej reslovakizačnej komisie potvrdenie podľa § 1, ods. 4 ústavného dekrétu číslo 33/45 Sb. boli odškodnení buď prídelom pôdy z tohoto objektu alebo tak, že budú prijatí za členov Družstva.

Ministerstvu zemedelstva sú teda známe nesprávnosti, ktoré sa udaly pri prevádzaní pozemkovej reformy na konfiškáte fy Schoeller a spola zariadil som, aby tieto nesprávnosti boly odstránené.