Ústavodárné Národní shromáždění republiky Československé 1947.

3. zasedání

853.

Naliehavá interpelácia

poslancov Bacílka, dr. Falťana, Navračiča, Čulena a druhov

na ministry pôdohospodárstva a spravodlivosti

vo veci pletích v prídelovom pokračovaní na veľkostatku býv. majiteľa

Petra Pálffy-ho v obciach Chtelnica, Dolný Lopašov, Nižná, okres Piešťany.

Pri konfiškovanom a prídelovom pokračovaní na majetku grófa Pálffyho v horeuvedených obciach boly v konfiškačnom a prídelovom pokračovaní spáchané nasledujúce nezákonitosti: František, Peter, Jozef, Karol, Pavlína Pálffy boli spoluvlastníkmi pôdohospodárskeho majetku v horeuvedených obciach a na iných miestach Slovenska. Predsedníctvo SNR svojím rozhodnutím zo dňa 24. januára 1946 na základe nar. SNR č. 104 § 1 prehlásilo horeuvedených za osoby, ktorých pôdohospodársky majetok podlieha konfiškácii. Peter Pálffy a spoluzavrel dňa 30. decembra 1944 kúpnopredajnú smluvu s pánom ing. Štefanom Papánkom v zastúpení tzv. "Hosp. zveľaďovacieho družstva, so sídlom v Bratislave". Toto tzv. družstvo v dobe uzavretia tejto kúpno-predajnej smluvy vo firemnom rejstríku zapísané nebolo, teda podľa § 228 zák. XXXVII z roku 1875 nejestvovalo, smluvu uzavrieť nemohlo a tak k platnému kúpno-predajnému úkonu nedošlo. Napriek tomu 30. apríla 1945 - teda už po oslobodení bolo na základe tejto právne nejestvujúcej smluvy právo vlastníctva uvedených nemovitostí okresným súdom v Piešťanoch pod číslom 713 pozemnoknižne prevedené z Petra Pálffyho na spomenuté nejestvujúce družstvo. Pod čís. 10-021/45, bolo potom 8. júna 1945 právo vlastníctva znovu zpäť zapísané na Petra Pálffyho a 9. júla 1946 pod čís. 10.014/1946 opäť na zveľadovacie družstvo. Ako bolo úvodom spomenuté, SNR vypovedalo konfiškáciu 24. januára 1946, - ináčej konfiškácia má v smysle nariadenia SNR č. 104/1945 zpätnú platnosť od 1. marca 1945. Je teda zrejmé, že tak prvý, ako aj druhý pozemnoknižný prevod bol neplatný a protizákonný.

Napriek jasnému rozhodnutiu SNR, ktorým predmetný majetok bol skonfiškovaný, okresná roľnícka komisia pri ONV v Piešťanoch zaoberala sa znovu s uvedeným prípadom, a to celkove tri razy. Na svojom prvom zasadnutí 12. decembra 1946 komisia jednohlasne rozhodla, že sa neprieči zásadám slušnosti, keď budú podrobené konfiškácii všetky tie poľnohospodárske nehnuteľnosti, ako aj ten poľnohospodársky majetok v rozsahu uvedenom v § 2 nar. 104/45, ktorý odpredali menovaní vlastníci v čase od 29. augusta 1944, a to bez ohľadu na to o akých kupiteľov, resp. nadobudateľov ide. Napriek tomuto stavu vecí na základe intervencie pána podpredsedu Sboru povereníkov Fraštackého, konfiškačná komisia sa znovu zaoberala s uvedeným prípadom dňa 23. decembra 1946 a rozhodla sa na zrušení svojích predošlých rozhodnutí a vyriekla, že predmetný majetok sa konfiškácii nepodrobuje.

Podľa ods. 4, § 1 nar. SNR č. 65/46 na scudzenie alebo zaťaženie nehnuteľnosti v dobe od 29. septembra 1938 platia obdobné ustanovenia § 1, odst. 3 dekretu prezidenta republiky čís. 108/1945 Sb.

Podľa dekretu prezidenta republiky č. 108/45 právo rozhodovať o zásadách slušnosti konfiškácie majetku, scudzeného v dobe neslobody, prislúcha konfiškačnému orgánu. Je teda jasné, že analogicky obdobné ustanovenie nar. SNR čís. 65 dáva právo o zásadách slušnosti pri konfiškácii podľa nar. SNR čís. 104/45 konfiškačnému orgánu, v tomto prípade okresným konfiškačným komisiám.

Uvedený majetok treba teda považovať za pravoplatne skonfiškovaný.

Na dokreslenie plného obrazu týchto pletích slúži ešte tá okolnosť, že p. ing. Štefan Papánek umožnil maďarskému grófovi a zradcovi Petrovi Pálffymu, aby odniesol z Československej republiky Kčs 7.430.- a Kčs 2,500.000.-, ktoré mu boly vyplatené p. ing. Štefanom Papánkom, ako kúpna cena za majetok v Chtelnici a v Nižnej, poťažne za majetok v Dolnom Lopašove.

Poznamenávame ďalej, že uvedené družstvo, v dobe neslobody pozostávalo iba z niekoľko málo osôb, bolo umelým spôsobom rozšírené už po prevedenej konfiškácii, a to tak, že p. ing. Štefan Papánek pomocou úplatkov snažil sa získať za členov družstva jednotlivých deputátníkov a medzi iným vyplatil každému deputátnikovi po Kčs 5000.-, ako členský podiel.

Naliehavosť interpelácie je odôvodnená tým, že Miestna roľnícka komisie v Dolnom Lopašove vypracovala prídelové plány, tieto boly schválené Okresnou roľníckou komisiou a chce podľa vyhlášky Povereníka čís. 24 odovzdať pôdu do úžitku roľníkom. Povereníctvo pôdohospodárstva a poz. reformy, pracovná skupina v Piešťanoch, ale odoprela poskytnuť technickú pomoc a je nebezpečie, že pri odovzdávaní pôdy môže dojsť ku srážkam medzi oprávnenými uchadzačmi a zastáncami pána ing. Štefana Papánka.

Podpísaní poslanci vznášajú na p. ministra pôdohospodárstva a p. ministra spravodlivosti túto interpeláciu a spytuju sa:

1. sú p. ministrovi pôdohospodárstva známe uvedené skutočnosti a je ochotný zaistiť na základe dohody vlády a predsedníctva SNR z júna 1946, aby neoprávnené užívánie pôdy p. ing. Papánkom, resp. fingovaným Hospodárskym zveľaďovacím družstvom bolo zrušené a majetok riadne rozparcelovaný medzi oprávnených uchadzačov?

2. sú p. ministrovi spravodlivosti známe okolnosti, medzi ktorým boly nemovitosti uvedené v našej interpelácii 30. apríla 1945, 8. júna 1945 a 9. júla 1946 Petra Pálffyho na tzv. Zveľaďovacie družstvo z tohoto opäť na Petra Pálffyho a znovu na Zveľaďovacie družstvo pozemnoknižne prepísané, je ochotný tento prípad vyšetriť a učiniť náležité opatrenia?

V Prahe dňa 22. októbra 1947.

Bacílek, dr. Falťan, Navračič, Čulen,

Jeleň, dr. Šoltész, Šmidke, Turková, Syrovátková, Pešák, Rych, Frant. Svoboda, Zupka, dr. Husák, Babej, Lad. Blaha, Komzala, dr. Púll, Holdoš, Ledl, Jägermann, Pašek, Souček, Novomeský, Gottier, Kapoun, Hykl, Valo, Stopka, Borůvka, Juha.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP