V únoru t. r. nařídilo ministerstvo vnitřního
obchodu revisi v prodejně fy Baťa v Žiželicích.
Ačkoliv revise byla prováděna velmi důkladně,
nezavedlo ministerstvo vnitřního obchodu trestní
řízení. Z toho je jasno, že ministerstvo
vnitřního obchodu neshledalo při revisi žádné
porušení předpisů o vázaném
obchodu obuví. Kdyby bylo shledalo takové porušení,
bylo by jeho samozřejmou povinností, zavésti
trestní řízení. Jelikož tedy
revise skončila bez zjištění jakýchkoliv
závad, které by byly podkladem pro zakročení,
nebylo ministerstvo vnitřního obchodu oprávněno
k žádným jiným zákrokům
proti vedoucímu prodejny.
Ministerstvo vnitřního obchodu však poslalo
firmě Baťa ze dne 3. března 1947, pod č.
j. IV/1-43.789/47 dopis, ve kterém sdělilo, že
při revisi byly zjištěny podstatné závady,
nalezeny poukázky vydané místní organisací
strany národně-socialistické, byl zjištěn
naprostý nepořádek ve vedení skladu
a účetnictví. Dále se v něm
sděluje, že u fy Baťa nebyly prováděny
revise, že však bohužel bude nutno nyní
prováděti i revise v prodejnách fy Baťa
a nakonec ministerstvo vnitřního obchodu žádá,
aby Fr. Rosecký byl zbaven vedení prodejny v Žiželicích
a aby vedení jiné prodejny mu nebylo svěřováno,
ježto projevil ve vedení naprostou neschopnost a neznalost
předpisů. Dopis končí: "Za ministra:
Wunsch."
Tento čin ministerstva vnitřního obchodu
nelze kvalifikovati jinak než jako nejzákladnější
a nejpodstatnější porušení litery
i ducha platného právního řádu.
Nelze se zdržeti dojmu, že neznalost předpisů
tedy neprojevil Fr. Rosecký, ale ministerstvo vnitřního
obchodu.
Jestliže ministerstvo vnitřního obchodu zjistilo
"podstatné závady", bylo povinno dáti
podnět k řádnému řízení
o nich. Byly-li "podstatné závady" nalezeny
a nezahájilo-li přesto ministerstvo vnitřního
obchodu řádné řízení,
dopustilo se tím samo porušení svých
povinností a neznalostí předpisů.
Uznalo-li však ministerstvo vnitřního obchodu,
že přes veškeré důkladné
šetření nejsou ty "podstatné závady"
tak podstatné, aby se na nich mohlo založiti řádné
řízení, naprosto nesmělo zaslati firmě
Baťa dopis s neprokázaným a nedoloženým
tvrzením, že u prodejny nalezeny "podstatné
závady" a "nepořádek ve skladu
a účetnictví" a dávati Fr. Roseckému
známky z chování a znalostí, a naprosto
už nebylo oprávněno žádati, aby
byl vedení prodejny zbaven a dokonce, aby mu nebylo svěřeno
ani vedení jiné prodejny.
Tento protiprávní dopis ministerstva vnitřního
obchodu se však stal panu generálnímu řediteli
dr. Ivanu Holému okamžitě důvodem k
politickému pronásledování Fr. Roseckého.
Dru Holému však bylo jasno, že Fr. Rosecký
je starý a osvědčený pracovník
a že tvrzení dopisu ministerstva vnitřního
obchodu o neschopnosti a neznalosti Fr. Roseckého je nesprávné
a nepodložené. Dr. Holý se proto moudře
neodvážil jít ve svém jednání
tak daleko, aby Roseckému skutečně nesvěřil
žádné další prodejny, jak bylo
přáním ministerstva vnitřního
obchodu, ale rozhodl, že jej přemístí
na menší a méně významnou prodejnu.
Jelikož je jasno, že materielní a morální
náprava toho, co ministerstvo vnitřního obchodu
s drem Holým provedlo, se nestane dobrovolně, táží
se podepsaní pana ministra vnitřního obchodu:
1. zda jsou mu všechny tyto okolnosti a skutečnosti
známy;
2. proč ministerstvo vnitřního obchodu porušilo
své úřední povinnosti a nezahájilo
řádné řízení, když,
jak v dopise fé Baťa tvrdí, byly u prodejny
v Žiželicích nalezeny "podstatné
závady a nepořádek ve skladu a účetnictví";
3. proč, přesto, že nebylo zahájeno
žádné řádné řízení,
ministerstvo vnitřního obchodu si dovolilo osočovati
Fr. Roseckého u jeho zaměstnavatele neprokázanými
údaji a proč se dopustilo ohrožování
jeho existence pokynem, postrádajícím právního
základu, aby byl nejen vedení prodejny zbaven, ale
aby dokonce nesměl vésti ani žádnou
prodejnu jinou;
4. o které právní předpisy je opřeno
jednání ministerstva vnitřního obchodu
a jeho dopis firmě Baťa;
5. proč ministerstvo vnitřního obchodu provádí
kontroly u živnostníků a proč je "nechtělo
prováděti u fy Baťa";
6. jak bylo v praxi provedeno prohlášení v
dopise ministerstva vnitřního obchodu, že budou
provedeny kontroly u firmy Baťa;
7. hodlá pan ministr vnitřního obchodu odvolati
svůj dopis, ve kterém žádal jeho resort
o odvolání Fr. Roseckého a o to, aby mu nebyla
svěřena žádná prodejna;
8. je ochoten pan ministr vnitřního obchodu v důsledku
toho požádati fu Baťa, aby odvolala opatření,
která učinil dr. Holý proti Fr. Roseckému
na základě dopisu ministerstva vnitřního
obchodu;
9. co hodlá pan ministr vnitřního obchodu
zaříditi v tom případě, že
skutečně bude zbaven Fr. Rosecký vedení
prodejny v Žiželicích a přeložen
do jiné prodejny, kde bude hmotně i morálně
poškozen;
10. jakým způsobem chce pak pan ministr vnitřního
obchodu tuto škodu poškozenému nahraditi?