Ústavodárné Národní shromáždění republiky Československé 1947.

2. zasedání

346.

Interpelace

poslanců Koštejna, V. Davida, Paška, Pešáka a druhů

ministru spravedlnosti

ve věci protiprávního a protistátního postupu okresního soudu v Habrech.

Za nacistické okupace bylo Nižším mysliveckým úřadem v Kolíně, vedeným pověstným funkcionářem SD, Němcem Neumannem, nařízeno honebnímu výboru ve Spyticích, aby prodloužil pacht honitby Bohumilu Růžičkovi, který složil za to 5000 Kčs na německý Červený kříž. MNV ve Spyticích rozhodl všemi hlasy zástupců všech stran proti jedinému hlasu bývalého protektorátního starosty, aby shora uvedenému Růžičkovi nebylo vydáno osvědčení o národní spolehlivosti a zároveň MNV zrušil Němci nadiktovanou pachtovní smlouvu.

Aniž bychom zkoumali příslušnost či nepříslušnost soudu rozhodovati o správních věcech a nehledě ani k tomu, že Nižší myslivecký úřad v Kolíně rozhodnutí MNV ve Spyticích o zrušení smlouvy v době nesvobody potvrdil, konstatujeme, že okresní soudce JUDr. Antonín Kubát v Habrech postavil se protiprávně na stranu obhajovatelů nacistického pořádku.

Pan dr. Kubát, okresní soudce v Habrech, ve svém odůvodnění uvádí, že Nižší myslivecký úřad v Kolíně, vedený pověstným Němcem Neumannem, byl úřadem českým a tudíž všechna rozhodnutí vydaná Němci za okupace pokládá za pravoplatná. Osvojil si právo rozhodnouti o národní spolehlivosti, čímž se snaží suspendovati rozhodnutí správního orgánu, který je jediný příslušný o národní spolehlivosti rozhodovati. Ve svém odůvodnění dopouští se také hrubé urážky všech členů MNV tvrzením, že odpírají vydati osvědčení o národní spolehlivosti jen proto, aby žalobce vyloučili z honitby. Korunu svému reakčnímu smýšlení nasazuje v závěru svého odůvodnění, kde doslovně říká:

"Veškerá opatření, která snad MNV, anebo honební výbor ve Spyticích s honitbou - Spytice - Bučice provedl, jsou proti žalobci bezúčinná, neplatná, bez právního významu, a to i v tom případě, když se stala na podkladě oběžníku ONV v Čáslavi, ač to ze spisů ONV v Čáslavi zjištěno býti nemohlo, nýbrž jsou to opatření revolučního rázu, jež dobou musí býti odstraněna a přivedena na cestu práva a právní jistoty. Žalovaná strana nemůže těžiti z protiprávních opatřeních svých."

Zatím co na jedné straně pan okresní soudce dr. Kubát přiznává platnost nařízení, vydaných za okupace mysliveckým úřadem, jsoucím pod německým komandem, na druhé straně neuznává výnosy a rozhodnutí místních a okresních národních výborů. Pan dr. Kubát nevzal na vědomí naše osvobození ze jha Německa, nevzal na vědomí naši národní revoluci a všechny vymoženosti národem vybojované pokládá za přechodné.

Nejde nám o zásadu soudcovské nezávislosti, ale o skutečnost, že žádný soudce stejně jako každý jiný občan nemá právo při výkonu své funkce tupit naši národní a demokratickou revoluci, lidově-demokratický řád a jeho podstatnou část - národní výbory. Vždyť nelze věru předpokládat, že pan dr. Kubát, okresní soudce v Habrech, napsal citované věty jen z pouhé ignorance, nýbrž je jasné, že tu hrál rozhodnější roli záměr porušit náš nový právní řád a jeho právní předpisy a zejména předpisy o pravomoci národních výborů. Takový člověk nesmí podle našeho přesvědčení vykonávat tak důležitou a odpovědnou funkci, jako je funkce soudcovská a tím znevažovat soudcovský stav.

Ptáme se proto pana ministra:

"Jsou tyto skutečnosti panu ministru spravedlnosti známy?"

"Co hodlá pan ministr učiniti, aby protistátnímu a protiprávnímu počínání okresního soudce dr. Kubáta v Habrech byla učiněna přítrž?"

Praha, dne 17. ledna 1947.

Koštejn, V. David, Pašek, Pešák,

Švermová, Nepomucký, Škrlantová, Zimáková, dr. Bureš, dr. Bartuška, Janouš, Sutr, L. Blaha, Zuzaňák, dr. Čepička, Sosnar, Jura, Vítek Šling, Mráz, dr. Holý, Tula, Abrahám, Kapoun, Jaroš, Vodička, Syrovátková,Matula, Verosta.



Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP