Ad 1. Jak již bylo v odpovědi na interpelaci
č. 223 v Prozatímním Národním
shromáždění sděleno, byly úředním
šetřením zjištěny podstatné
vady při provádění volby místního
národního výboru ve Vodňanech, které
byly hlavně zaviněny volebními pokyny a opatřeními,
odporujícími zásadám československého
volebního práva, zejména pokud jimi bylo
nesprávně a nevhodně upraveno řízení
o voličských seznamech a kandidátních
listinách a stanoveny nepřiměřeně
krátké lhůty.
K formálnímu zrušení těchto voleb
a k vypsání nových voleb však nebylo
možno přikročiti, poněvadž mezitím
nabylo platnosti vládní nařízení
č. 120/1946 Sb., podle kterého mohly národní
výbory býti znovu zřízeny jedině
pořadem obnovy podle ustanovení citovaného
vládního nařízení.
Obnovení místního národního
výboru ve Vodňanech bylo podle ustanovení
citovaného vl. nař. provedeno dne 24. června
1946 podle výsledků voleb do ústavodárného
Národního shromáždění.
Složení obnoveného národního
výboru nevykazuje podstatných změn proti
složení podle naříkané volby
ze dne 17. února 1946, jak to vysvítá z tohoto
porovnání:
volby 17. února 1946 | obnova ze dne 24. června 1946 | |
KČS | ||
Lid. | ||
Soc. dem. | ||
Nár. soc. |
Ad 2. Na shora uvedených nesprávných
pokynech a opatřeních se usneslo plenum okresního
národního výboru v Písku ve dnech
17. a 19. ledna 1946.
Vzhledem k tomu, že v oné době v nedostatku
volebního řádu bylo podle § 1, odst.
4 vládního nařízení č.
4/1945 Sb. ve znění vládního nařízení
č. 44/1945 Sb. věcí nadřízeného
národního výboru "pečovati o
řádné ustavení, odvolávání
nebo doplňování národních výborů",
byl okresní národní výbor v Písku
oprávněn volební pokyny vydati. Usnesl-li
se okresní národní výbor v Písku
na nevhodných volebních směrnicích
a stanovil-li nepřípustně krátké
lhůty, porušil tím ovšem všeobecně
uznávané a obvyklé zásady československého
volebního práva, ale nikoliv konkretní právní
normu. Vynesení správního aktu veřejným
orgánem v rámci své řádné
působnosti bez vědomého a hrubého
porušení kogentního právního
předpisu nemůže přivoditi trestně
právní zodpovědnost a naříkané
rozhodnutí podléhá jenom přezkoušení
v instančním postupu.
Nebylo tudíž právního podkladu k zahájení
disciplinárního anebo jiného řízení
proti okresnímu národnímu výboru v
Písku, resp. jeho členům a funkcionářům.
Ad 3. Okresní soudce Dr. Štěpán
Zacharov byl jen dočasně přidělen
okresnímu národnímu výboru v Písku
a jeho osobním nadřízeným úřadem
byl a je zemský soud v Praze. Služební přeložení
jmenovaného bylo provedeno rozhodnutím zemského
soudu v Praze a není v souvislosti s volebním řízením
ve Vodňanech.