Vyhláškou č. 158 ze dne 27. prosince 1945, uveřejněnou v Úředním listě ze dne 24. ledna 1946 byl znárodněn zestátněním podnik firmy J. Ottahal a syn, akc. spol. se sídlem v Olomouci, poněvadž jde o podnik průmyslu kovodělného s více než 500 zaměstnanci podle průměru stavů ke dnům 1. ledna let 1942 až 1944 podle § 1, odst. 1, č. 6 dekretu č. 100/45 Sb. Předmětem podnikaní tohoto podniku podle záznamů v obchodním rejstříku jest:

"I. Nabytí podniku firmou J. Ottahal a syn v Olomouci, provozovaného včetně odštěpného závodu v Brně.

II. Další provazování po živnostensku pod. I. uvedeného podniku, obchod a prodej železa, železného materiálu a kovu všeho druhu na vlastní a cizí účet, zřizování a nabývání podniků a závodů; zabývajících se stejným předmětem podnikání neb podobným provozem, účastenství na takových a podobných podnicích a závodech, dále získání, zřizování a provozování železáren a jiných průmyslových podniků, zabývajících se výrobou, zhotovením a zpracováním kovu a rudy, účastenství na takových podnicích a sice v kterékoliv formě a konečně zřizování odštěpných podniků a zastoupení, jakož i agentur v tuzemsku a cizozemsku."

Toto jasně nasvědčuje skutečnosti, že akciová společnost J. Ottahal měla ve svém podnikatelském programu činnost obchodní i výrobní. Již z obsahu stanov resp. obchodního rejstříku jest zřejmo, že tu nestojí snad velkoobchodní závody v Brně a Olomouci jako samostatné hospodářské subjekty oproti závodu výrobnímu, nýbrž, že jde o jedinou firmu a nikoliv o firmy dvě. Na této skutečnosti nic nemění, že velkoobchodní závody administrativně a účetně se vedou odděleně, poněvadž to jest velmi obvyklé vnitřní uspořádání organisační.

Je dlužno též konstatovat, že zároveň byly znárodněny v rozsahu plynoucím z ustanovení § 4, odst. 5 dekretu čís. 100/45 Sb., veškeré pomocné podniky a pomocné závody, náležející vlastníku podniku, jakož i veškeré podniky a závody, které tvoří s podnikem znárodněným nerozlučný hospodářský celek a vzhledem k tomu, že firma J. Ottahal jest akciovou společností, která jest kapitálově zvlášť silná (akciový kapitál činí 30 milionů Kčs), došlo podle ustanovení § 4, odst. 4 cit. dekretu ke znárodnění veškerého jejího majetku, jakož i podniků koncernových, u kterých jí náleží více než polovina kapitálu, nebo na které má rozhodující vliv.

Z toho jest zřejmo, že by byly velkoobchodní závody společnosti zachyceny znárodněním i kdyby byly tyto závody skutečně samostatným podnikem.

Dále jest uvésti, že pro posouzení věci nepadá na váhu, jaká část výrobků smaltovny byla prodávána vlastním závodem prodejním, a že pro otázku znárodnění není rozhodnou ani skutečnost, že do podniku byly dosazeny dvě národní správy.

Pokud jde o združstevnění, které požaduje interpelace, sděluje, ministerstvo průmyslu, že jest pokládati provedené znárodnění vzhledem k rozsahu a důležitosti podniku za řešení většího formátu a že tudíž ministr průmyslu nemá za to, že by bylo účelnější učiniti s podnikem nebo jeho částí jiné opatření.

Vzhledem k tomu, co výše uvedeno, soudí ministr průmyslu, že odpověď na první bod interpelace jest obsažena již v souhrnu látky, kterou již v předchozím podrobně rozvedl.

K bodu druhému uvádí ministr průmyslu, že jeho souhlas s výkladem vyhlášky č. 158, který zastává ministerstvo průmyslu, jest rovněž zřejmý ze shora uvedených skutečností.

I pokud jde o bod třetí, poukazuje se na výše zmíněný názor ministra průmyslu, že nepokládá za nutné řešiti otázku případného združstevnění podniku, jsou-li dány předpoklady pro řešení jdoucí daleko přes tuto celkem užší koncepcí.

Za těchto okolností není účelné činiti nějaké opatření jak se o něm děje zmínka ve čtvrté otázce interpelace.