Na to zemský úřad v Brně výměrem ze dne 3. prosince 1935, č. 84901/II-2, nařídil jak okresnímu úřadu ve Vyškově, tak také obci Kačerově opětovné projednáni věci osvětlení veřejné cesty.

Zá stavební povolení pro parcelu 1373/18 zažádali Ferdinand a Františka Veselých u obce Kačerova, jež však rozhodnutím obecního starosty ze dne 7. prosince 1930, č. 402, bylo odepřena, poněvadž pozemek jest od obce vzdálen 3/4 hodiny a obec nemúže plniti úkoly požární a bezpečnostní policie. Toto opatření bylo instanční cestou usnesním obecního zastupitelstva v Kučerově ze dne 23. prosince 1930 potvrzena. Manželé Veselých odvolali se k okresnímu úřadu ve Vyškově a tento výměrem ze dne 9. dubna 1931, č. 1946/V, zrušil usnesení obecního zastupitelstva v Kučerově. Odvolání, jež obec Kučerou proti tomuto výměru podala k zemskému úřadu v Brně, bylo výměrem ze dne 8. září 1931, č. 16.869/V-11/31, zamítnuto s odůvodněním, že si obec nemůže stěžovati do rozhodnutí vyšší stolice. Obec Kučerov podala pak stížnost k nejvyššímu správnímu soudu, který rozhodnutím ze dne 20. prosince 1933, č. 741/32, rozhodl takto: V odpor vzaté rozhodnutí se pro nezákonitost zrušuje. Soud měl zkoumat jen otázku, zdali obec ve stavebním řízení je legitimována k námitce, že stavební povolení podle § 50 mor. stav. řádu dlužno odepříti, poněvadž zamýšlená stavba jest odlehlá. Obec nemá sice nároku na to, aby se nepovolovaly stavby, které by pro ni byly spojeny se zvýšenými výdaji, ale § 50 mor. stavebního řárdu omezuje stavebníka ve prospěch obce do té míry, že mu zakazuje stavby na odlehlém místě, když stavba dává podnět k odůvodněné obavě, čemuž je také v tom případě, kdyby obci vzniklo nepoměrné zatížení ve přičině požární a bezpečnostní policie.

Zemský úřad přikázal na to výměrem ze dne 30. dubna 1937, č. 59.677/V-11, jak okresnímu úřadu ve Vyškově, tak také obci Kučerovu, aby znovu projednaly věc stavebního povolení pro parcelu 1373/.18.

Obec Kučerov podala již r. 1921 žádost, aby dotyčné pozemky byly přepsány do katastru politické obce Bohdalic, avšak žádost nebyla dosud vyřízena, ježto česká obec odpírá své svolení.

Z tohoto vylíčení stavu věci na základě úředních spisů vychází na jevo, že se okresní úřad ve Vyškově a zemský úřad v Brně pokoušejí donucovati úředními rozhodnutími obecní představenstvo v Kučerově k výkonům a opatřěním, která jsou neodůvodněua, nepřípustna a nezákonitá, jak to nejvyšší správní soud ve všech pořadem instancí projednávaných případech zjistil. Tomuto postupu dostává se ještě příznačného osvětlení skutečností, že při všech komisích, které se konaly ve věci staveb, provedených nedbáním a obcházením zákonitých předpisů, přítomni byli a strany zastupovali zástupcové "Národní jednoty" ve Vyškově; ve zvláštním případě pokoušela se "Národní jednota" donucovati starostu obce v Kačerově pohrůžkou žaloby, aby odvolal zákaz stavěti.

Aby korunováno bylo protizákonné jednání úřadů, daly své svolení k tomu, aby v jednom z domů, vystavěných bez stavebního povolení a bcz splnění zákonitých předpokladů, umístěna byla česká mateřská škola a školní expositura české obecné školy v Bohdalicích. Výsledkem toho je groteskní případ, že Kučerov vedle své české menšinové školy (obecné školy) a české menšinové měšťanské školy má také ještě školní exposituru české obecné školy v Bohdalicích.

Při celkovém stavu věci jest jen jedna možnost, odstraniti protizákonný stav, způsobený zaviněním okresního a zemského úřadu, a neustálé zatížení obecního představenstva v Kučeravě svévolně vyvolanými agendami: vypsati označené pozemky z katastru a přiděliti je obci Bohdalicím. Ačkoli obecní představenstvo v Kačerově za toto přepsání v katastru žádalo již r. 1928, ačkoli tato žádost v poslední době doložena byla. 5 katastrálními náčrtky a doplněna usnesením obce Kačerova, že se pozemky postupují bez nároku na náhradu není žádost dodnes vyřízena. Poněvadž ani projednávání této věcí v rozpočtovém výboru senátu, jakož i v plenu poslanecké sněmovny nemohlo přivoditi žádnou změnu této věci, vidí se podepsaní pohnuti klásti následující otázky:

1. Je pan ministr ochoten dát případ důkladně a nepředpojatě zjistiti, přezkoumati?

2. Je pan ministr ochoten dát vyšetřiti, koho postihuje zavinění na tomto nezákonitém a neudržitelném stavu, který již trvá od deseti let, a vinníky vzíti přiměřeně k odpovědnosti?

3. Je pan ministr ochoten přidržeti správní instance, které přicházejí v úvahu, k tomu, aby dbaly a prováděly právní výroky nejvyššího správo soudu?

4. Je pan ministr ochoten zaříditi co nejrychlejší, příznivé vyřízení žádosti obecního představenstva v Kučerově o přepsání a přidělení pozemků obci Bohdalicím, a umožniti tím obecnímu představenstvu v Kačerově, aby mohlo plnití své zákonité úkoly?

V Praze dne 11. července 1938.

In der deutschen Sprachinselgemeinde Kutscherau bei Vyškov (Wischau) in Mähren wurde im Zuge des sogenannten "kleinen Zuteilungsverfahrens" ein hart an der Grenze gegen die Ortschaft Mannersdorf gelegenes Grundstück an die politische Gemeinde Bohdalitz zugeteilt. Die Gemeinde Bohdalitz verkaufte das ihr zugeteilte Grundstück an Bewohner der zu ihr gehörenden Ortschaft Mannersdorf als Bauplatz mit der Bedingung, daß es innerhalb zweier Jahre zu verbauen ist.

Am 21. März 1928 hatten Anton Černy für Parzelle 1373/25, Cyrill Hronek für Parzelle 1373/17 und Jan Hronek für Parzelle 1373/19 um Baukonsens je eines Wohnhaums angesucht. Das Ansuchen wurde von der Gemeinde Kutscherau mit der Begründung abgelehnt, daß die Grundstücke 3/4 Stunden vom Orte entfernt seien und daher die feuer und sicherheitspolizeilichen Obliegenheiten der Gemeinde nicht erfüllt werden könnten. Gegen die Ablehnung der Gemeinde würde beim Landesausschuß Rekurs ergriffen. Mit Entscheidung vom 1. September 1928, Zahl 43.994, teilte der Landesausschuß in Brünn mit, daß er die meritorische Behandlung ablehnen müsse, weil gegen die Abweisung des Gesuches um Baukonsens nicht der gesetzliche Weg eingehalten worden sei, Mittlerweile war die Abweisung des Gesuches um Baukonsens rechtskräftig geworden. Nichtsdestoweniger wurden die Bauten weitergeführt. Ortsvorsteher M. Sperka gab deshalb einen Demolierungsguftrag heraus, den auch der Gemeinderat bestätigte. Gegen diesen Auftrag beschwerten sich die Parteien beim Landesausschuß. Dieser trug der Gemeinde auf, in der Sache einen Beschluß zu fassen, ließ am 13. November 1928 die Umstände durch das Landesbauamt an Ort und Stelle erheben und gab den Bescheid vom 29. November 1928, Zahl 60.850, heraus, mit welchem der Demolierungsauftrag aufgehoben und nachträglich die Baubewilligung erteilt wurde.

Gegen diesen Bescheid des Landesausschußes brachte die Gemeinde Kutscherau die Beschwerde an das Oberste Verwaltungsgericht ein, das hierüber am 25. Jänner 1932, Zahl 14.756/31, nachfolgend entschied: "Die angefochtene Entscheidung, soweit durch sie der Baukonsens erteilt wurde, wird wegen Ungesetzlichkeit aufgehoben". Hierauf gab der Landesausschuß in Brünn mit Bescheid vom 5. März 1932, Zahl 9.220/V-11, der Bezirksbehörde in Wischau den Auftrag zur neuerlichen Behandlung des Baukonsenses.

Es war also den ob genannten Bauführern, obzwar ihnen der Baukonsens erst 1932 erteilt worden konnte, schon 1928 möglich, unter Nichtachtung der bestehenden Vorschriften zu bauen.

Am 30. Juni 1929 beschloß die Gemeinde Kutscherau, das Gesuch der tschechischen Volks- und Bürgerschule in Kutscherau um Beleuchtung des zu der Schule, die sich in einem der ohne Baukonsens errichteten Häuser befindet, führenden Weges abzulehnen. Es handelt sich um eine Schulexpositur der tschechischen Schule in Bohdalitz. Der Besghluß der Gemeinde war dadurch begründet, daß seinerzeit der Anschluß an das Ortsnetz unter der Bedingung bewilligt worden war, daß dadurch der Gemeinde keine Auslagen erwachsen dürften. Der gegen diese Ablehnung eingebrachten Berufung hat die Bezirksbehörde in Wischau mit Bescheid vom 16. Feber 1930, Zahl 13.032/11, stattgegeben. Die Gemeinde Kutscherau ergriff nun gegen diesen Bescheid die Berufung an die Landesbehörde in Brünn, die sie mit Bescheid vom 19. Mai 1930, Zahl 13.543 6352-1930, ablehnte. Ueber die Beschwerde der Gemeinde Kutscherau an das Oberste Verwaltungsgericht erfloß die Entscheidung vom 25. September 1933, Zahl 7735/33. Die angefochtene Entscheidung wird wegen Mangels des Verfahrens aufgehoben. In den Gründen heißt es: Die Landesbehörde hat nicht festgestellt, ob der Weg auch während der Nacht benützt werde. Die Verpflichtung der Gemeinde, für Beleuchtung zu sorgen, könne zwar nicht durch Gemeindebeschluß aufgehoben werden, sei aber nicht derart absolut, daß alle Wege beleuchtet werden müssten; yon einer kleineren Landgemeinde könne nur verlarxgt werden, die Wege zu beleuchten, die in der Nacht benützt werden. Und eben die Frage, ob die Wege in der Nachit benützt werden hat die Landesbehörde nicht geklärt.

Hierauf gab die Landeshehörde Brünn mit 3. Dezember 1935, Zahl 8.401/II-2, sowohl der Bezirksbehörde Wischau wie auch der Gemeinde Kutscherau den Auftrag zur neuerlichen Behandlung der Angelegenheit der Beleuchtung des öffentlichen Weges.

Um Baukonsens hinsichtlich der Parzelle 1373/18 hatten Ferdinand und František Veselý bei der Gemeinde Kutscherau angesucht; der jedoch mit, Entscheidung des Gemeindevorstehers vom 7. Dezember 1930, Zahl 402, abgelehnt wurde, weil das Grundstück vom Orte 3/4 Stunden entfernt ist und die Gemeinde die feuer und sicherheitspolizeilichen Obliegenheiten nicht zu erfüllen vermöge. Diese Verfügung wurde im Instanzenwege durch Beschluß der Gemeindevertretung Kutscherauvom 23. Dezember 1930 bestätigt.Die Eheleute Veselý erhoben Berufung an die Bezirsbehörde in Wischau und diese hob mit Bescheid vom 9. April 1931, Zahl 1946/V, Iden Beschlüß der Gemeindevertretung Kütscherau auf Die gegen diesen Bescheid von der Gemeinde Kutscherau eingebrachte Berufung an die Landesbehörde Bronn Würde mit Bescheid vom 8. September 1931, Zahl 18.889/V-11/31, abgewiesen, mit der Begründung, daß sich die Gemende nicht gegen die Entscheidung der höheren Instanz beschweren könne. Die Gemeinde Kutscherau überreichte nun die Beschwerde an das Oberste Verwaltüngsgericht, das mit Entscheidung vorn 20. Dezember 1933, Zahl 741/32, folgend entschied:

Die angefochtene Entscheidung wird wegen Ungesetzlichkeit aufgehoben. Das Gericht hatte nur, die Frage zu prüfen, ob die Gemeinde im Bauverfahren zur Einwendung legitimiert ist, daß die Baubewilligung nach § 50 der Mähr. Bauordnung zu verweigern ist, weil der beabsichtigte Bau abgelegen ist. Die Gemeinde hat zwar keinen Anspruch darauf, daß Bauten, die für sie mit erhöhten Ausgaben verbunden wären, nicht bewilligt werden, aber der § 50 der mähr. Bauordnung heschränkt den Bauführer zu Gunsten der Gemeinde derart, daß ihm Bauten in abgelegener Lage verboten werden wenn der Bau zu begründeter Besorgnis Anlä gibt, was auch dann der Fall ist, wenn der Gemeinde unverhältnismäßige Belastungen in feuer und sicherheitspolizeilicher Hinsicht erwachsen würden.

Die Landesbehörde gab hierauf mit Bescheid vom 30. April 1937, Zahl 59.077/V-11, sowohl der Bezirksbehörde Wischau wie auch der Gemeinde Kutscherau den Auftrag zur neuerlichen Behandlung der, Angelegenheit des Baukonsenses hinsichtlich er Parzelle 1373/18.

Die Gemeinde Kutscherau hat schon im Jahre 1928 ein Gesuch um Auskatastrierung der betreffenden Grundstücke an die politische Gemeinde Bohdalitz überreicht, jedoch ist es immer hoch unerledigt, weil die tschechische Gemeinde ihre Zustimmung versagt.

Aus dieser, auf Grund amtlicher Akten erfolgten Darstellung des Sachverhaltes ergibt sich, daß die Bezirksbehörde in Vyškov (Wischau) und das Lahdesamt in Brünn versuchen, durch amtliche Entscheidungen den Gemeindevorstand in Kütscherau zu Leistungen und Verfügungen zu zwingen, die unbegründet, unstatthaft und ungesetzlich sind, wie dies vom Obersten Verwaltungsgericht in allen instanzenmäßig behandelten Fällen festgestellt worden ist. Dieses Vorgehen erhält noch eine kennzeichnende Beleuchtung durch die Tatsache, daß bei allen Kommissionen, die in Angelegehheit der mit Mißachtung und Umgehung der gesetzlichen Vorschriften durchgeführten Bauten stattgefunden halben, die Vertreter der "Národní jednota" in Vyškov anwesend waren und die Parteien vertraten; in einem besonderen Falle hat die "Národní jednota" den Gemeindevorsteher von Kutscherau unter Klageandrohung zur Zurücknahme des Bauverbotes zu zwingen versucht.

Um dem gesetzwidrigen Verhaltender Behörden die Krone aufzusetzen, haben sie ihre Zustimmung dazu gegeben, daß in einem der ohne Baubewilligung und ohne Erfüllung der gesetzlichen Voraussetzungen erbauten Häuser ein tschechischer Kindergarten und die Schulexpositur der tschechischen Volksschule Bohdalitz untergebracht wurde. Es ergibt sich daraus der groteske Zustand, daß Kutscherau neben seiner tschechischen Minderheitssehule (Volksschule) und tschechischen Minderheitsbürgerschule auch noch die Schulexpositur der tschechischen, Volksschule in Bohdalitz besitzt.

Angesichts der gesamten Sachlage gibt es nur eine Möglichkeit, den durch Verschulden der Bezirks und Landesbehörde herbeigeführten gesetzwidrigen Zuständ und die fortgesetzte Belastung des Gemeindevorstandes Kutscherau mit mutwillig heraufbeschworenen Agenden zu beseitigen: Die Auskatastrierung der bezeichneten Grundstücke und deren Zuteilung zur Gemeinde Bohdalitz. Trotzdem seitens des Gemeindevorstandes Kutscherau um diese Auskatastrierung schon im Jahre 1928 angesucht worden ist, trotzdem dieses Gesuch in der letzten Zeit durch 5 Katastralskizzen belegt und durch den Beschluß der Gemeinde Kutscherau ergänzt wurde, daß die Abtretung der Grundstücke ohne Anspruch auf eine Entschädigung erfolgt, ist das Gesuch bis heute unerledigt. Weil auch die Besprechung dieser Angelegenheit im Budgetausschuß des Senates sowie im Plenum des Abgeordnetenhauses keinerlei Änderung der Sachlage herbeizuführen vermöchte, sehen sich die Gefertigten veranlaßt, folgende Fragen zu stellen:

1. Ist der Herr Minister geneigt, den Sachverhalt erschöpfend und unvoreingenommen feststellen und überprüfen zu lassen?

2. Ist der Herr Minister geneigt, ermitteln zu lassen, wem das Verschulden an diesem nun schon, seit 10 Jahren andauernden ungesetzlichen und unhaltbaren Zustande zufällt und die Schuldtragenden entsprechend zur Verantwortung zu ziehen?

3. Ist der Herr Minister bereit, die in Frage kommenden Verwältungsinstanzen zur Beachtung und Durchfühiung der Rechtssprüche des Obersten Verwaltungsgerichtes zu verhalten?

4. Ist der Herr Minister bereit, die eheste, zu stimmende Erledigung des Ansuchens des Gemeindevorstandes Kutscherau um Auskatastrierung der Grundstücke und Zuteilung zur Gemeinde Bohdalitz zu veranlassen und dadurch den Gemeindevorstand in Kutscherau in die Lage zu versetzen, seine gesetzmäßigen Aufgaben zu erfüllen?

Prag, 11. Juli 1938.

Nehledě k opětovně požadované novostavbě pro německou universitu v Praze vyžadují neudržitelné poměry na různých klinikách bezodkladné nápravy.

Poměry, které panují skoro na všech klinikách německé university, jsou nedůstojné, poněvadž odporuji i nejprimitivnějším požadavkům lidskosti a hygieny. Takovéto kliniky nejsou více léčebnýcni ústavy, nýbrž ohrožují přímo zdraví lidí.

Nejhorší poměry jsou zajisté na chirurgické klinice, kde nemocní po nejtěžších operacích musí ležeti v koupacích vanách anebo na chodbách a kde se rekonvalescenti pro nedostatek místa propouštějí již v době, kdy by ještě naléhavě potřebovali dalšího nemocničního ošetření. Stejně pověstné jako obávané jsou poměry na klinice pro nemoce krční, nosní a ušní, kde nutno prováděti přijímání, vyšetření a operace v téže místnosti. Srdcervoucí scény se tam odehrávaji, když čekající děti přihlížeti musí operacím v téže místnosti. Umírající musí svůj život skončiti v pokoji pro nemocné před četnými jinýmí, většinou těžce nemocnými. Obzvláště poukazuji, co se poměrů na této klinice týče, na sešit časopisu "Ärztliche Nachrichten" z dubna 1938, ve kterém přednosta této kliniky líčí její stavební a zdravotní poměr.

Poměry na jiných klinikách nejsou lepší. Že za takovýchto okolností lze udržeti vůbec lékařský provoz, je výhradně a jedině zásluhou lékařů tam pracujících. Poněvadž však právě nemajetné obyvatelstvo je poukázáno vyhledávati tyto kliniky, dlužno panující poměry také se stanoviska sociálního co nejostřeji odsouditi.

Interpelanti táží se pana ministra, zdali jest ochoten pečovati o to, aby uvedené zde kliniky lékařské fakulty německé university v Praze, totiž chirurgická klinika, klinika pro nemoce krční, nosní a ušní, a psychiatrická klinika byly ihned nově zřízeny případně rozšířeny?

V Praze dne 12. července 1938.

Unbeschadet des schon wiederholt verlangten Neubaues für die Deutsche Universität in Prag erfordern die unhaltbaren Zustände an den verschiedenen Kliniken eine sofortige Abhilfe.

Die Verhältnisse, die an fast allen Kliniken der Deutschen Universität herrschen, sind, unwürdig, weil sie auch den primitivsten Anforderungen der Menschlichkeit und der Hygiene widersprechen. Solche Kliniken sind keine Heilstätten mehr, sondern sie gefährden geradezu die Volksgesundheit.

Am schlimmsten sind wohl die Zustände an der Chirurgischen Klinik, wo Kranke nach den schwersten Operationen in der Badewanne oder auf den Gängen liegen müssen und Rekonvaleszente wegen Platzmangel schon zu einer Zeit entlassen werden, wo sie eine, weitere Spitalsbehandlung noch dringend benötigen würden. Ebenso berüchtigt wie gefürchtet sind die Zustände an der Klinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, wo Aufnahme. Untersuchung und Operation in ein und demselben Raume vorgenommen werden müssen. Herzzerreisende Szenen spielen sich dort ab, wenn wartende Kinder einer Operation im selben Raume zusehen müssen. Sterbende müssen im Krankenzimmer, angesichts zahlreicher anderer, zumeist schwer Kranker, ihr Leben beschließen. Im besonderen verweise ich, was die Zustände an dieser Klinik angelangt, auf das Heft der "Ärztlichen Nachrichten" vom April 1938, in welchem der Vorstand dieser Klinik ihre baulichen und hygienischen Verhältnisse, schildert.

Die Zustände an den anderen Kliniken sind nicht besser. Daß unter diesen Umständen ein ärztlicher Betrieb überhaupt aufrecht erhalten werden kann, ist einzig und allein das Verdienst der dort arbeitenden Ärzte. Weil aber gerade die unbemittelte Bevölkerung darauf angewiesen ist, diese Kliniken aufzusuchen, sind die herrschenden Verhältnisse auch vom sozialen Standpunkt aufs schärfste zu verurteilen.

Die Interpellanten fragen den Herrn Minister, ob er bereit ist, dafür zu sorgen, daß die nachstehend genannten Kliniken der Medizinischen Fakultät der Deutschen Universität in Prag, nämlich die Chirurgische Klinik, die Klinik für Hals-, Nasen- und Ohrenkrankheiten, die Psychiatrische Klinik sofort neu errichtet, beziehungsweise erweitert werden?

Prag, 12. Juli 1938.