Senát Národního
shromáždění R. Čs. r. 1938.
IV.
volební období.
7. zasedání.
Tisk 684.
Návrh
senátorů Thoře, Ing.
Havlína, J. Slámy
na vydání zákona,
kterým se upravuje zákon ze dne 7. února 1919, č. 76 Sb.
z. a n., o obecním zřízení.
Podepsaní navrhují, aby senát Národního shromáždění republiky Československé se usnesl na tomto zákoně:
Zákon
ze dne.............................................,
kterým se mění § 5,
odst. 3 zák. ze dne 7. února 1919, č. 76 Sb. z. a n.,
o obecním zřízení.
Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:
§ 1.
Odst. 3. § 5 zák. čís. 76/1919 Sb. z. a n. se mění a bude zníti takto:
Členové zastupitelstva neb komisí nesmějí zastupovati obec ve sporech, leda za náhradu hotových útrat, a nesmějí dávati právní rady stranám ve sporech proti obci. Nesmějí pachtovati vybírání dávek obecních. Členové zastupitelstva a komisí mohou se zúčastniti dodávek a prací zadávaných obcemi, obecními ústavy a podniky jen ve veřejné soutěži. Z dodávek z volné ruky, pokud jejich úhrnná hodnota nepřesahuje 5000 Kč, a prací, jejichž úhrnná hodnota nepřesahuje 10.000 Kč, jsou však členové zastupitelstva a finanční komise vyloučeni. Ve výjimečných případech může dozorčí úřad k návrhu obecní rady povoliti úchylku od těchto zásad.
Důvodová zpráva.
V důvodové zprávě k zákonu ze dne 7. února 1919, č. 76 Sb. z. a n. bylo dovozováno, že ustanovením odst. 3. v § 5 mají se odstraniti nebo vzdalovati od správy obcí živly zištné. S tímto úmyslem jest zajisté nutno souhlasiti. Ale dlužno míti současně na zřeteli, nejsou-li tímto vylučovacím ustanovením poškozovány také zájmy občanů velmi řádných a poctivě hospodařících, kteří nesou na svých bedrech plnou tíhu obecních přirážek a dávek. Dlouholetá praxe totiž ukázala, že mnozí živnostníci a obchodníci odpírají přijmouti místo na kandidátní listině nebo členství v obecní komisi proto, aby nebyli vylučováni z možnosti dodávek a prací obcemi, jejich ústavy nebo podniky zadávaných, čímž by utrpěli hospodářskou škodu. Je sice pravda, že původní ustanovení odst. 3. § 5 připouštělo ve výjimečných případech určitou úchylku, ale je také známo, že ve většině takových případů byly kladeny oprávněným nárokům členů obecního zastupitelstva a komisí z vrstev živnostensko-obchodních takové překážky, že mnozí dali raději přednost vzdalování se funkci v samosprávě. Tento neblahý a nezdravý zjev je třeba napraviti, aby i jim dostalo se zrovnoprávnění v hospodářské soutěži, aniž by tím byl ohrožen zájem veřejný. Není důvodu, proč by se nemohli bez dalšího povolování zúčastňovati veřejné soutěže při obecních dodávkách a pracích. Vždyť právě veřejné projednávání je zárukou správnosti a objektivního postupu, čímž veřejný zájem je vždy náležitě ochráněn.
Pokud se týče dodávek a prací menšího rozsahu, jež v zájmu rychlého řízení a k zamezení zbytečných průtahů jest třeba zadávati z volné ruky, vylučují se členové zastupitelstva a finanční komise, nikoliv však členové ostatních komisí, které s projednáváním finančních otázek obecní samosprávy nejsou bezprostředně v souvislosti. Pokud ve zvláštních případech, vyplývajících z pravidla z místních poměrů, bude i zde potřeba odchylek, může je na návrh obecní rady povoliti bezprostřední dohlédací úřad.
Provedením tohoto návrhu nevznikne státní správě žádný mimořádný výdaj.
Po stránce formální
navrhujeme proto, aby náš návrh byl předložen k urychlenému projednání
V Praze dne 7. dubna 1938.
Thoř, Ing. Havlín,
Sláma,
Pechman, Kotrba, Machovský, Sechtr, Horný, Rejmon, Turek, Kianička, Vlk.