Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1938.
IV. volební období.
7. zasedání.
Překlad.
1398.
Naléhavá interpelace
poslance A. Jobsta
vládě
o protizákonném přídělu usedlosti ve výměře 10 1/2 ha v Bedřichově, kat. obec Světlík,
a o spekulaci s pozemky a podváděni sedláků v tomto místě.
Dne 21. záři 1936 podal podepsaný po-
slanec A. Jobst panu ministrovi zemědělství
interpelaci tisk č. 619/IX.
Na tuto interpelaci tisk č. 619/IX odpo-
věděl pan ministr zemědělství dne 15. pro-
since 1936, tisk č. 775/XVII.
Vyřízení této interpelace, které bylo se-
psáno bez šetření na místě samém a podle
vší pravděpodobnosti samým dr Fuchsem,
jistě však za jeho součinnosti pro úřad,
vzbudilo nejen u postižených, nýbrž daleko
po jižních Čechách v celé veřejnosti údiv
a rozrušení a dokonce časopisy jako "Bo-
hemia" je přibily na pranýř jako jedineč-
nou ostudu pozemkové reformy.
I v kruzích české strany agrární se tento
příděl odsuzoval a v dalším průběhu se
tento případ octl v úřadě ministra dr Spiny.
Když všechna podání panu presidentovi
státu, podání a stížnosti ministerstvu země-
dělství a oddělení IX tohoto ministerstva
byla marná a stížnosti Steffla a obce proti
dřívějším výměrům těchto úřadů nebyly
vyřizovány, dostal dlouholetý nájemce Oto
Steffel po četných jízdách do Prahy a do
Českých Budějovic k pozemkovému úřadu
dne 18. listopadu 1937 od úřadu ministra
Spiny vyrozumění, "že tento ministr znovu
důtklivě mluvil s ministrem zemědělství dr
Zadinou a odborovým přednostou Novákem
a dostal ujištění, že Steffel rozhodně do-
stane 10 1/2 ha půdy v Bedřichově. "
Když byl svaz zemědělců včleněn do su-
detskoněmecké strany, dostavil se pode-
psaný poslanec Jobst znovu dne 4. dubna
1938 k odborovému přednostovi Novákovi,
který žádal o nové vylíčení tohoto případů,
a dostalo se mu ho také s novými fakty,
z nichž bylo patrno, že jde o jedinečný
případ korupce a spekulace a podvádění
sedláků.
Přes to byl prese všechny sliby udržen
příděl v platnosti, dr Fuchs se ujal držení
přídělu a počal letos v květnu dobývati
rašelinu a to tak, že si od chudých šumav-
ských sedláků a dělníků dává platiti 9 až
10 Kč za m3 narovnané rašeliny. Nemusí
tedy vydati ani haléře na výplatu mzdy za
dobývání a může na m2 půdy získati aspoň
20-80 Kč. Propůjčí-li tedy nejvýše 300 m2
rašeliniště k dobývání, může zaplatiti celou
cenu přídělu, 5. 635 Kč a bude mu pak celá
selská usedlost 10 1/2 ha se všemi ostatními
vrstvami rašeliny, silnými až 6 m, daro-
vána. Všechny tyto skutečnosti byly v čet-
ných podáních, stížnostech a při návště-
vách marně oznamovány ministerstvu ze-
mědělství.
Poněvadž rozčilení v onom kraji stouplo
velmi vysoko nad tímto způsobem prová-
2
dění pozemkové reformy a dorozumívací
politiky, nutno shrnouti a podati na vědomí
vládě a celé veřejnosti ještě tyto skuteč-
nosti:
V tomto případě nejde o jednotlivý po-
zemek, nýbrž o úplnou usedlost, která jest
seskupena kolem obytné a hospodářské bu-
dovy č. 10 v Bedřichově a měří 10. 2966 ha,
jde tedy o skutečnou selskou usedlost. Ma-
jitelem této obytné a hospodářské budovy
jest syn dlouholetého nájemce pozemku,
Oto Steffl, jejž původně českobudějovická
obvodová úřadovna označila rovněž za
uchazeče o příděl. Bývalý dlouholetý ná-
jemce pozemků a bývalý majitel domu
Wagner má právo bytu a výměnku. Bude-li
příděl dán Heleně Fuchsové, budou posti-
ženy tři rodiny, rodina Stefflova se dvěma
dětmi, rodina starého Wagnera a rodina
mladého Wagnera se 6 dětmi, který rovněž
v tomto domu bydlí. Obchodník Wagner,
jmenovaný v ministrově odpovědi má jen
stejné jméno s bývalým nájemcem, ale
s pozemky nemá nic společného.
Dům leží uprostřed přidělené usedlosti a
lze se k němu dostati jen přes přidělené
pozemky. Již to dokazuje, že ministrovu
odpověď nepředcházela žádná šetření.
Zní to jako špatný žert, označuje-li se
uchazečka o půdu Helena Fuchsová, jako
absolventka hospodyňské školy a rolnické
školy podle svého vzdělání jako zvlášť způ-
sobilá vytvořiti a vésti odborné hospodář-
ství a vyhlédla-li si ji státní obvodová úřa-
dovna, aby v tomto horském kraji s jedno-
duchým způsobem hospodaření zřídila hos-
podářství, které by mohlo býti vzorem pro
hospodářský pokrok v kraji.
Dr Fuchs a jeho žena drží již od r. 1935
sousední usedlost č. 11 v Bedřichově, kterou
nabyli od manželů Mugrauerových. Došlo-li
k nabytí zákonitým způsobem, o to se vede
nyní ještě spor. Skutečností však jest, že
dr Fuchs na tomto statku hospodařil již tři
léta a jeho dcera byla by měla tedy již pří-
ležitost, aby započala zřizovati vzorné hos-
podářství. Ve skutečnosti však usedlost č. 11
manželům Fuchsovým a tedy i jejich dceři
již patřící v těchto třech letech docela sešla.
Dr Fuchs tam nemá dobytka, také nic ne-
zasel a pro zemědělskou kulturu vůbec nic
neudělal, nýbrž vrhl se pouze na rýpání ra-
šeliny a zničil zemědělskou kulturní plochu.
Rašelina jest také vlastním předmětem
spekulace u druhého hospodářství č. 10,
které dr Fuchs, aby své rodině rozdělil
úlohy, dal přiděliti své dceři. Pro rašelinu
se dr Fuchs ucházel ještě i o jiné pozemky
v Bedřichově, které chce získati za levnou
cenu a odejmouti nájemcům.
Dr Fuchs a jeho rodina jest ostatně ma-
jitelem i jiných nemovitostí, mezi nimiž
jest statek v Kuklenách u Hradce Králové.
Ale zdá se, že ani tam nechce dcera zhod-
notiti své odoorné znalosti, nýbrž dr Fuchs
tam parceluje části usedlosti na stavební
místa. Dr Fuchs získal pozemkovou refor-
mou i u českokrumlovského nádraží sta-
vební pozemek, ale nevystavěl na něm, jak
zákon predpisuje, do tří let obytné stavení,
nýbrž nechal od přídělu uplynouti již 12 let.
Poněvadž obec stavební pozemky, pozem-
kovou reformou vyvlastnéné a převážné
přidělené soukromým uchazečům, mezi nimi
i dr Fuchsovi, velkým veřejným nákladem
již úplně připravila pro stavbu, nesplnil
dr Fuchs účelu tohoto přídělu, totiž zásta-
vem, ani při tomto dřívějším přídělu, takže
právem lze pochybovati, že dr Fuchs a jeho
dcera splní účel přídělu v Bedřichové,
zvláště když nebydlí v Bedřichově, nýbrž
v českém Krumlově 20 km vzdáleném.
Obvodová úřadovna státního pozemko-
vého úřadu v Českých Budějovicích přidě-
lila již usedlost č. 10 v Bedřichově Otovi
Stelilovi, synu dlouholetého nájemce Jana
Steffla a on tento příděl se všemi podmín-
kami již přijal. On jest též knihovním
vlastníkem domu č. 10 i s hospodářskými
budovami, koleni něhož leží přidělené po-
zemky. Přes to ministerstvo zemědělství
zrušilo tento hotový příděl selskému synovi
a dlouholetému nájemci, a místo něho ozna-
čilo jako nabyvatelku dceru advokáta a
milionáře, což jest s hlediska pozemkové
reformy zvláštní případ, poněvadž prove-
dení nového přídělu se rovná podvodu na
sedlácích a podporování pozemkové speku-
lace ministerstvem zemědělství.
S právního hlediska bylo zneužito vol-
ného uvážení, při čemž v míře zcela neoby-
čejné byly poškozeny veřejné zájmy a pod-
kopán jakýkoliv právní cit.
Naprosto nelze pochopiti ani porušení
kompetence a zvláštní provedení tohoto pří-
dělu Heleně Fuchsové samým minister-
stvem zemědělství, čímž ostatní uchazeči
o příděl v kat. obci Světlíku byli těžce po-
škozeni a právě chudší nájemci budou mu-
siti draze zaplatiti méně cenné pozemky,
nehledě k tomu, že pro zvláštní projedná-
3
vání případu Steffla a Fuchse příděl těmto
nájemcům vůbec nebyl ještě proveden.
Jest notoricky známo, že berní úřad na-
řídil proti dr Fuchsovi kapesní zájem pro
dlužné daně, a že na dr Fuchse bylo několi-
kráte učiněno oznámení advokátní komoře
pro podvádění sedláků.
Proti dr Fuchsovi se nyní vede dražba
na usedlost č. 11 v Bedřichově, v č. 124
a 453 katastru Světlík, která byla povolena
usnesením okresního soudu v českém
Krumlově ze dne 25. dubna 1938, č. E
375/38-2. Ačkoliv tedy již čtyři léta trva-
jící spor o právní nabytí teto selské used-
losti č. 11, kterou dr Fuchs odňal zmíně-
nému výše Mugrauerovi, ještě není roz-
hodnut, vede na základě jiného proti dr
Fuchsovi vydaného rozsudku jiný sedlák
Grill z Hrdoňova exekuci a aby ironie byla
úplná, jest v tomto povolení exekuce uve-
den jako soudní znalec týž Steffl, jemuž
ministerstvo zemědělství jako dlouholeté-
mu nájemci odňalo 2. selskou usedlost č. 10
v Bedřichově. Při posuzování věci dlužno
míti na zřeteli, že sl. Helena Fuchsová je
i dnes ještě neplnoletá, a tedy její otec,
advokát dr Fuchs, za ni jedná a činí ob-
chody, a jest tedy naprosto nesmyslné,
když ministerstvo zemědělství zavírá oči
před těmito fakty.
Sl. Fuchsová se nyní jistě stala zeměděl-
skou praktikantkou, ale od přídělu v roce
1936 byla jen dvakrát krátkou dobu v Be-
dřichově, takže jistě nikdy nelze mluviti
o řádném nebo dokonce osobním hospoda-
ření na přídělu.
Ministerstvo zemědělství dalo advoká-
tovi a podvodníkovi přednost před selským
synem a dlouholetým nájemcem, ačkoliv
mu tato usedlost již dříve byla přidělena.
Ve vsi Bedřichově se od založení po sto
let usedlíci drželi jako majitelé domů a hos-
podářských budov na své půdě, ačkoliv
měli pozemky jen v dočasném nájmu. Zá-
kon o výkupu pachtovaných pozemků splnil
jejich nejvroucnější přání a přinesl jim
vlastnictví, o něž dlouho usilovali. Neuply-
nulo ještě ani 20 let a jediný pozemkový
spekulant a podvodník vypudil již v této
odlehlé pošumavské vesnici 4 sedláky
s půdy a 2 selské usedlosti s pomocí pozem-
kového úřadu a ministerstva zemědělství
převedl dokonce do vlastnictví členů své
rodiny, rozhodné nikoliv proto, aby tam
zřídil vzorný statek a dědičný selský dvůr
své rodiny, nýbrž pouze pro spekulaci.
Naléhavost této interpelace se odůvod-
ňuje tím, že nálada obyvatelstva jest se
zřetelem na vylíčenou věc nanejvýš roz-
čilená.
Se zřetelem na to musíme odmítnouti
jakoukoliv odpovědnost za případné vý-
tržnosti v této týrané, chudé vesnici, a
znovu se tázati předsedy vlády a vlády:
1. Jest pan předseda vlády ochoten na-
říditi, aby protizákonně provedený příděl
10% ha měřicí usedlosti v Bedřichově v ka-
tastru světlíckém byl odvolán?
2. Bude postaráno o to, aby tato sobě-
stačná usedlost byla znovu vypsána a při-
dělena usedlému a místnímu uchazeči, jenž
bude půdu podle zákona sám řádně zdélá-
vati?
3. Postará se pan ministr zemědělství
společně s ministrem spravedlnosti, aby
spekulace s pozemky byla znemožněna a to
zvláště i tehdy, jde-li o advokáta, který po-
dle své služební přísahy má právo hájiti,
ale nikoliv ho zneužívati?
4. Učiní vláda, čeho je potřebí, aby chu-
dým pošumavským sedlákům, zvláště v Be-
dřichově, z veřejných prostředků a tech-
nickou odbornou pomocí zemědělské rady
bylo umožněno, aby své selské usedlosti
přiměřeně dále zdělávali?
V Praze dne 16. července 1938.
Jobst,
Axmann, inž. Richter, dr Mayr-Harting, Illing, dr Jillý, R. Böhm, Zierhut, May, inž.
Karmasin, Frank, inž. Králíček, dr Kellner, Runz, Viereckl, dr Neuwirth, Schütz, dr
Rosche, Schlusche, dr Eichholz, Jäkel, dr inž. Lokscha, G. Böhm, Knöchel, Obrlik,
Kundt, Birke, Knorre, Hollube, inž. Künzel, Stangl, dr Hodina, inž. Lischka, Rosler,
Hirte, F. Nitsch, Sogl, dr Peters, Klieber, dr Zippelius, dr Luschka, Wollner, Hacker,
inž. Schreiber, inž. Peschka, Nickerl, dr Köllner, Sandner, Gruber, Franz Němec,
E. Köhler.
Státní tiskárna v Praze - 4878-38.