Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1937.
IV, volební období. 6. zasedání.
1138.
Návrh
poslanců E. Tichého, Č. Fialy, F. Richtra, J. Stejskala, A. Jenšovského, H. Berg-
manna a J. Lance
na změnu zákona ze dne 21. února 1929, č. 26 Sb. z. a n., o pensijním pojištění
soukromých zaměstnanců ve vyšších službách.
Podepsaní navrhují:
Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:
Zákon
ze dne
jímž se mění a doplňuje zákon ze dne 21. února 1929, č. 26 Sb. z. a n., o pensijním
pojištění soukromých zaměstnanců ve vyšších službách.
Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:
Čl. I.
Zákon ze dne 21. února 1929, č. 26 Sb.
z. a n., o pensijním pojištění soukromých
zaměstnanců ve vyšších službách se mění
a doplňuje takto:
§3.
Pensijní pojištění zaměstnanců drah stá-
tem neprovozovaných, sloužících veřejné
dopravě a jich pomocných ústavů, dále
drah závodních a zaměstnanců podniků
pro dopravu autobusy, jakož i paropla-
vebních a leteckých, nevyjímaje jejich po-
mocné ústavy, bude upraveno vládním na-
řízením.
Čl. II.
Tento zákon nabývá účinnosti dnem vy-
hlášeni. Provede jej ministr sociální péče
v dohodě se zúčastněnými ministry.
Odůvodnění.
Zaměstnanci drah státem neprovozova-
ných, sloužících však veřejné dopravě,
jsou pensijně pojištěni pro případ invalidi-
ty a stáří u Pensijního ústavu soukromých
drah v Brně. Okruh jejich pojištění, jakož
i podmínky pro přijetí do tohoto pensijní-
ho pojištění, stanoví vládní nařízení č. 33,
které bylo vydáno dne 9. února 1933 na
základě § 3 zákona č. 26 Sb. z. a n. z r.
1929. Tím bylo dáno zadost volání intere-
sovaných kruhů, aby § 3 cit. zákona č.
26/29 byl uplatněn. Šlo také o to, aby
tato otázka byla řešena jednotně s hledis-
ka povahy zaměstnání zaměstnanců želez-
ničních podniků.
Avšak § 3 cit. zákona omezuje se pou-
ze na zaměstnance drah státem sice ne-
provozovaných, ale sloužících jenom ve-
řejné dopravě a opomíjí jak zaměstnance
drah závodních, tak také autobusové, lod-
ní a letecké dopravy.
I když na př. závodní dráhy neslouží ve-
řejné dopravě ve smyslu zákona, přece
nutno objektivně přiznat, že povaha služ-
by zaměstnanců neliší se v žádném smě-
ru od výkonu zaměstnanců drah, ať již
státem provozovaných, anebo neprovozo-
vaných. I odpovědnost se nikterak na-
vzájem neliší.
Byla-li pro zaměstnance drah státem
neprovozovaných, sloužících veřejné do-
pravě, uznána nutnost zvláštního pensijní-
ho pojištění s ohledem na jejich službu,
která jest vysoce kvalifikovaná, pak ze
samozřejmých příčin není zde důvodu,
aby zaměstnanci, vykonávající tutéž služ-
bu, za těchže okolností, stejně nebezpeč-
nou a zodpovědnou, byli z této výhody
vyňati a ponecháni ve starobním a inva-
lidním, případně hornickém pojištění. Bu-
de jenom aktem spravedlnosti, aby tito
zaměstnanci zaměstnaní u drah závod-
ních, které sice neslouží veřejné dopravě
ve smyslu zákona, ale které vlastně svou
povahou jsou jakýmsi takovým pomoc-
ným závodem drah státních, anebo sou-
kromých, sloužících veřejné dopravě, by-
li zařaděni do pensijního pojištění ve
smyslu vlád. nař. č. 33 z r. 1933.
Stejně oprávněné důvody mluví pro za-
městnance podniků paroplavebních a le-
teckých a pro dopravu autobusy. Doprav-
ní zaměstnanci, vykonávající službu v ja-
kémkoliv směru, u kteréhokoliv podniku,
jsou vystaveni jednak daleko většímu ne-
bezpečí a jednak větší zodpovědnosti, ne-
hledě k tomu, že charakter jejich služby
vyžaduje od nich znalosti předpisů, čili
nejen praktickou, nýbrž i teoretickou zdat-
nost a všeobecnou inteligenci. Tím je dán
také předpoklad pro lepší ohodnocení pen-
sijní, resp. pro takové, jakého požívají za-
městnanci drah státem neprovozovaných,
sloužících pro veřejnou dopravu.
Navrhujeme, aby tento návrh byl přikázán k projednání výboru iniciativní-
mu a sociálně-politickému.
V Praze dne 29. října 1937.
Tichý, Fiala, F. Richter, Stejskal, Jenšovský, Bergmann, Lanc,
dr Kozák, Fr. Langr, Bátková-Žáčková, Šmejcová, dr Klapka, dr Patejdl, Bábek,
Zeminová, dr Lukáč, Mikuláš, dr Moudrý, Hatina, David, Polívka.