12

многихъ селахъ и червенная соль.

Да, не мало и такихъ селянъ, у которыхъ

и того мизернаго хл-Ьба не достаетъ,

гакъ якъ заработка почти шякаго нътъ,
вопреки рекламнымъ и лживымъ ста-
тьямъ правительственной печати, что
моль въ этомъ году на Верховин-Ь им'Ь-
ется достаточно лесной работы. "

Въ той самой статьи дальше конфиско-
вано:

»И когда изъ той малой платы, изъ того
ничтожнаго заработка необезпечивающа-
го жизненный минимумъ, приходится
удовлетворити экзекутора, который часто
не только согласно своему званно, но
слишкомъ усердно собираетъ подать, и
когда приходится бъдному селянину изъ
того мизернаго заработка оплачивати
разнаго рода штрафы то разум-вется, что
нехватаетъ у того селянина и на тотъ су-
хой хл-Ьбъ и на червенную соль. « Въ томъ
самомъ номеръ была конфискована и
часть статьи сообщенная подъ загла-
в!емъ: »Интервенц1я американскихъ на-
шихъ братьевъ у регента князья Павла и
премьера Др-а Стоядиновича въ интере-
съ автономш Подкарпатской Руси«, а
именно конфискована была телеграмма
нашихъ американскихъ братьевъ. Текстъ
телеграммы с, чъдуюш1й: »Карпаторусскш
Союзъ проситъ Ваше Высочество въ пе-
реговорахъ съ президентомъ Бенешомъ
обезпечить Карпатской Руси автономно
согласно сенжерменскому договору, за-
щитить карпатскихъ русскихъ отъ дена-
цюнализацш и прекратить пресл-Бдован1е
русскаго языка, не забывая, что миллюны
русскихъ воиновъ погибли, дабы спасти
Серб1ю. «

Послъ же былъ конфискованъ и сл'Ъ-
дующ!й 17. номеръ газеты »Рус. Въст-
никъ«, а именно заметка о предыдущей
конфискацш. Вотъ она: »Цензура въ за-
щиту природы*. ПОСЛ-БДШЙ номеръ на-
шей газеты былъ конфискованъ. Мы, ко-
нечно, подали въ судъ возражеше про-
тивъ этой конфискацш, такъ якъ намъ
до сихъ поръ, не извъстно то, чтобы
прессовый законъ заботился о защитъ
природы. А намъ цензура вычеркла то,
ГД-Б мы писали о томъ, что въ прошломъ
году овесъ и картофли на ВерховинЪ
припали снътомъ. Въримъ и эта по-
СЛ-БДНЯ конфискащя будетъ отм-Ьненна,
якъ уже было отм-вненно нъсколько кон-
фискацДй Р. В. «

Въ 18. № была конфискована пол-
ностью следующая статья: "Противъ дъ-
ятельности цензуры."  Сен. Фельдеипй
у мин. Др-а Дерера протестуетъ, деп.
Др. И. Пьещакъ подаетъ интерпеллящю
противо безпощадной цензуры.

Ужгородская цензура въ последнее
время слишкомъ строго относится къ
намъ, къ нашей газегв. Якъ нашимъ чи-
тателямъ ИЗВ-БСТНО два посл'Ьднихъ но-
мера »Р. В. « были конфискованы. Нашъ
сен. Ю. Фельдешш обратился въ томъ
Д-БЛЪ къ министру Др. Дереру съ пись-
момъ въ которомъ протестуетъ противъ
этихъ невозможныхъ поступковъ ужго-
родской цензуры. Это письмо пока не
можемъ ЗД-БСЬ сообщити, опасаясь того,
что г. цензоръ могъ бы намъ опять кон-
фисковати газету и причинити намъ тЪмъ
значительный убытокъ.

Также деп. Др. И. Пьещакъ подаетъ въ
томъ ДЪЧТБ интерпелляц!ю, требуя, чтобы
ужгородская цензура придерживалася за-
коновъ а не своевольно толковала ихъ
параграфы. Того требуетъ интересъ го-
сударства, ибо безосновныя конфискаш'и
только вредятъ интересамъ консолида-
цш. «

Конфискащя высшеприведенныхъ ста-
тьей намъ вообще непонятная, В-БДЬ они
по своему содержашю подаваютъ только
правдивыя информац!и о положен!и рус-
скаго народа на Верховин-Ь. Конфиско-
вати так!я правдивыя информац!и, зна-
чить скрывати правду передъ самымъ
собой и такимъ образомъ ограничивати
возможность исправлен1я печальнаго по-
ложен1я русскаго народа. И потому спра-
шиваемъ господина министра правосуд1я:

1. известна ли ему та неслыханная кон-
фискащонная практика?

2. изв-Ьстна ли ему и безосновная кон-
фискащя статей въ номерахъ 16, 17 и 18
»Русскаго В-Ьстника?«

3. охотенъ ли постаратися объ испра-
влен1е дотеперешней практики конфиска-
щ'й »Русс. В'Ьстника*, запретити повторе-
ш'я конфискафй, особенно тогда, если
он-Ь совершенно безосновны, якъ то ука-
залось въ уведенныхъ случаяхъ?

Прага, 10-го мая 1937. г.

Brody, Pješčak,

Čavojský, Drobný, Haščík, Sidor, Suroviak,

Kendra, Turček, Florek, Hlinka, Longa, dr. Sokol,

dr. Tiso, dr. Wolf, dr. Pružinský, Danihel, Dembov-

ský, Sivák, Slušný, Šalát.

Státní tiskárna v Praze - 3212-35