Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1937.
(V. volební období. 4. zasedání
765.
Návrh
poslanců dr. Neumana, Bergmanna, dr. Klapky a F. Richtra,
na novou úpravu právních poměrů spořitelen.
Podepsaní navrhují:
Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:
Zákon
ze dne.......,
kterým se částečně mění zákon ze dne 14. dubna 1920, č. 302 Sb. z. a n. kterým
se upravují právní poměry spořitelen.
Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:
Čl. I.
Ustanovení § 15, odst. 1 písm. d), po-
slední věta zákona ze dne 14. dubna 1920,
č. 302 Sb. z. a n., kterým se upravují
právní poměry spořitelen, nahrazuje se
tímto zněním:
"Obci zakladatelce může spořitelna po-
skytnouti nezajištěnou zápůjčku jen se
schválením státního dozoru nad spořitel-
nami, které je třeba si vyžádati pro každý
jednotlivý případ a které se udělí po vy-
konaném šetření a vyslechnutí Svazu čsl.
spořitelen o tom, že dostatečné prostřed-
ky spořitelny na straně jedné a finanční
stav obce na straně druhé uzavření tako-
vé zápůjčky odůvodňují."
Čl. II.
Zákon tento nabývá účinnosti dnem
vyhlášení. Provede jej ministr vnitra.
Důvody.
Vzhledem k rozhodujícímu vlivu, který
správy obcí mají ve spořitelnách svých
míst, takže namnoze obec a spořitelna
jsou řízeny touž jednou vůlí a jest roz-
hodováni správy spořitelní o poměru
k obci zakladatelce vlastně rozhodováním
ve vlastní věci, ustanovil spořitelní zákon
z r. 1920, že obci zakladatelce komunální
zápůjčku spořitelna poskytovati nemůže.
Ale finanční potřeby obcí, jejichž úkoly
po válce obrovsky vzrostly, byly tak na-
léhavé a neodkladné, že téměř všechny
správy obcí použily svých vlivů ve spo-
řitelnách a čerpaly u nich úvěry v nej-
různější formě, která formálně vyhověla
zákonu, ale ve skutečnosti byla jeho ob-
cházením. Tak na př. poskytla se obci
formálně dovolená zápůjčka hypotékami,
která ve skutečnosti byla zápůjčkou ne-
zajištěnou, ježto nemovitost daná do zá-
stavy byla de jure i de facto neprodejná,
na př. škola, radnice, vodárna atd. Nebo
poskytly dvě spořitelny navzájem, každá
obci oné druhé spořitelny, stejnou zá-
půjčku komunální, tedy vlastně přece jen
z peněz spořitelny místa dlužníkova a za
tichého předpokladu vzájemnosti
v pla-
cení nebo neplacení anuit. Takovýto po-
stup poměrům ve spořitelnictví neprospí-
vá, je to zkreslování pravdy, je to obchá-
zení zákona a neprospívá morálce nehle-
díc k tomu, že na př. v případě obcházení
vzájemnými zápůjčkami není risiko obou
spořitelen stejné. Neboť dá-li na př. malá
spořitelna bohaté obci zápůjčku za to, že
spořitelna této bohaté obce dá vzájemnou
zápůjčku slabé obci zakladatelce oné ma-
lé spořitelny, není risiko stejné.
Proto je snahou přítomné novely umož-
niti, aby i v tomto směru bylo umožněno
jednati spořitelnám otevřeně, poctivě, bez
obcházení zákona. Čili má se umožnit le-
gálnost toho, co se provádí nelegálně
s větším nebezpečím pro spořitelny.
Ježto však úvěrování bez zajištění a to
dokonce ve větších položkách, jak to bý-
vá u úvěrů komunálních, jest odvětvím
dosti odvážným a dále vzhledem k uve-
dené zpředu totožnosti vůle spořitelny a
správy obecní, čímž je dán de facto pří-
pad rozhodování ve vlastní věci, váže no-
vela možnost poskytování nezajištěné
zápůjčky obci zakladatelce na podmínku
schválení každého jednotlivého případu
státním dozorčím úřadem nad spořitelna-
mi, t. j. ministerstvem vnitra po vykona-
ném šetření a slyšení stavovské organi-
sace spořitelní Svazu čsl. spořitelen. Še-
tření má záležeti ve zkoumáni finančních
možností spořitelny, likvidity, mobility,
výše nezajištěných úvěrů, velikosti za-
dlužení obce zakladatelky u místní spo-
řitelny atd. Souběžně jest vykonati i še-
tření o finanční síle, majetnosti, důcho-
dech, zadlužení, účelu výpůjčky, kontro-
ly jejího použití atd. Ministerstvo může
své povolení vázati na vhodné omezující
podmínky a může i cifru zápůjčky ome-
zovati a pod. podle výsledku svého še-
tření.
Za šetření těchto opatrností bude udě-
leno povolení dozajista jen v případech,
které nebudou ohrožovati mobilitu spoři-
telny a nebudou spojeny s evidentním
nebezpečím obtíží při placení úroků a
anuit, v kterémžto směru bude musit býti
vzat zřetel na různá zákonná ustanovení
omezující přípustnost exekuce proti sa-
mosprávným svazkům územním.
Uzákonění osnovy nevyžádá si žádné-
ho nákladu ze státní pokladny, takže od-
padá doložka úhradová.
V ohledu formálním navrhujeme, aby návrh byl přikázán výboru inicia-
tivnímu a ústavně - právnímu k projednání a podání zprávy plenu po-
slanecké sněmovny.
V Praze dne 21. ledna 1937.
Dr. Neuman, Bergman, dr Klapka, F. Richter,
Stejskal, Netolický, Tichy, Bátková-Žáčková, Jenšovský, Fiala, Hatina, Polívka,
dr. Patejdl, dr. Stránský, Šmejcová, David, Babek, Mikuláš, dr. Lukáč, dr. Kozák,
Lanc, Uhlíř.