12
1. При постройке желЪзныхъ дорогъ,
проходящихъ по территории нынешней
Подкарпатской Руси, мадьярское прави-
тельство пользовалось долинами рЪкъ.
Направлеше р-Ькъ съ севера на юго-за-
падъ способствовало задачамъ мадьяр-
ской власти, стремившейся направить все
пути къ Будапешту. Къ тому же, прове-
деше дорогъ по долинамъ р'Ькъ значи-
тельно удешевляло стоимость постройки.
2. Задача железнодорожной сЬти Че-
хословацкой республики иная: соедине-
ше запада съ востокомъ. Для этой цъли
служитъ единственный желъзнодорож-
ный путь, ведущей отъ Ясени, черезъ
Королеве надъ Тисой, Чопъ, Кошицы и
Богуминъ къ ПрагЬ. Соединяясь съ дру-
гими путями Подкарпатской Руси, эта
магистраль имъетъ громаднейшее значе-
ше въ хозяйственной жизни нашего края
и одновременно служитъ связью съ за-
границей. Однако, эта громаднаго стра-
тегическаго и хозяйственнаго значения
дорога на протяженш 60-ти км. прохо-
дитъ по территорш Румынш, а между
Севлюшемъ и Чопомъ проходитъ у са-
мой границы съ Мадьяръей. Такимъ обра-
зомъ, единственная дорога соединяющая
востокъ съ западомъ легко уязвима.
3. Нацюнальное Собрате Чехословац-
кой республики еще въ 1920 году учло
эту опасность и 30-го марта того же года
вынесло постановлеше № 235, согласно
которому въ перюдъ 1921-1925 годовъ
на территорш Подкарпатской Руси
должны быть выстроены дороги:
1) Ужгородъ-Мукачево и
2) Мукачево-Белки-Хустъ.
Расходъ на постройку участка Ужго-
родъ-Мукачево въ 41, 9 км. длинной
былъ исчисленъ въ 34 мил. коронъ,
участка Мукачево-Белки-Хустъ въ 72
км. длинной исчисленъ по цёнамъ того
времени въ 100 мил. коронъ.
4. Постановлеше Нацюнальнаго Со-
брашя отъ 30-го марта 1920 г. за № 235
исполнено не было, не были построены
сравнительно неболыше, но громаднаго
стратегическаго и хозяйственнаго значе-
жя, участки желъзнодорожнаго пути на
Подкарпатской Руси, въ то время, какъ
на Словакии и въ другихъ краяхъ Рес-
публики построено много жел-Ьзнодо-
рожныхъ путей меньшаго и чисто М-БСТ-
наго значения. Подкарпатская Русь и ея
населеше, наиболее бедное въ Рес-
публике и более другихъ страдающее
отъ кризиса, безработицы и неурожаевъ,
лишено было работы даже при осу-
ществлены столь высокаго, патрюти-
ческаго и жизненнаго для целой Рес-
публики предприятья.
I. Считаетъ ли Господинъ Председа-
тель Совета Министровъ необходимымъ
для безопасности Чехословацкой рес-
публики исполнеше постановлежя На-
цюнальнаго Собрашя отъ 30 марта 1920
года за № 235, т. е. постройку железно-
дорожныхъ путей:
1) Ужгородъ-Мукачево и
2) Мукачево-Белки-Хустъ?
II. Считаетъ ли Господинъ Председа-
тель Совета Министровъ необходимымъ
для уменьшешя безработицы на Подкар-
патской Руси немедленно принять меры
къ осуществлешю постройки железной
дороги или ея части, обезпечивающей
безопасное соединеше запада съ восто-
комъ Республики, хотя бы изъ средствъ
предназначенныхъ на инвестицюнныя
работы?
Прага, дня 3 декабря 1936.
Dr. Fencik,
Ing. Schwarz, Dr. Wolf, J. Sedláček, Dr. Rašín,
Dr. Štůla, Dr. Domin, Chmelík, Ing. Protuš, Dr.
Ing. Toušek, Dr. Novotný, Ježek, Zvoníček, Trn-
ka, Dr. Dominik, Dr. Branžovský, Ivák, Gajda,
Knebort, Kut, Holeček, Smetánka, Špaček.
Původní znění ad 737/IV.
Interpelláció
Benyújtja: Dr Porubszky Géza nemzet-
gyűlési képviselő
a, Pénzügyminiszter Úrhoz
a régi nyugdijasok negyedik csoportjának
sérelmei tárgyában.
Miniszter Úr!
Három és fél évvel később, mint azt az 1930.
évi 70. sz. törvény elrendelte, egyenjogusították
a régi nyugdijasok negyedik csoportját is, akik
ennek következtében anyagilag tetemesen károsod-
tak.
Az ebbe a csoportba tartozó régi nyugdijasok-
nak folyó 1936. évi július 1. étől kezdve kellene