Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1936.

IV. volební období 4. zasedání.

713.

Odpovědi:

I. min. spravedlnosti na interp. posl. dr Fencika o zabavení časopisu "Náš Puť" (tisk 649/1),

II. min. národní obrany na interp. posl. Vodičky o protekčním osvobození syna agrárního funk-
cionáře Bobka z Bechova od vojenské služby (tisk 607/1),

III. min. vnitra na interp. posl. Klímy o postupu četnictva v Šitbořicích, okres Hustopeče (tisk
613/X),

IV. min. průmyslu, obchodu a živností, národní obrany a zemědělství na interp. posl. inž. Schwarze
a Smetánky o nesprávnostech při kontingentaci mletí a zadávání mletí pro armádu (tisk
577/XVII),

V. min. národní obrany na interp. posl. Haščíka vo věci používania vojakov republiky k slúžkov-
ským prácam (tisk 629/11).

713/1 (původní znění).

Odpověď

ministra spravedlnosti

na interpelaci poslance dra Fencika

o zabavení časopisu "Náš Puť" (tisk 649/1).

Zabavení v interpelaci uvedených míst z č. 124
časopisu "Náš Puť" z 19. května 1936, zařízené
státním zastupitelstvím v Užhorodě, bylo rozhod-
nutím vrchního soudu v Košicích z 9. června 1936
zrušeno.

V Praze, dne 23. listopadu 1936.

Ministr spravedlnosti:
Dr. Dérer, v. r.

713/II.

Odpověď

ministra národní obrany
na interpelaci poslance Vodičky

o protekčním osvobození syna agrárního

funkcionáře Bobka z Bechova od vojenské

služby (tisk 607/I).

Vojín Josef Bobek byl přeložen do náhradní zá-
lohy z těchto důvodů:

Otec vojínův Josef Bobek, rolník v Bechově, byl
u odvodní komise uznán trvale neschopen výdělku
pro zkornatění cév s animosními stavy po slabosti
srdce a pro ztížení chůze po zranění levého ko-
lena. Jest majitelem středního hospodářství ve vý-
měre 13 ha 28 a, které je zadluženo 54. 000 Kč
u hospodářské záložny v Sobotce. Má kromě ža-
datele dva syny ve stáří 13 a 16 roků, kteří oba
dosud navštěvují školu a dceru ve stáří 15 let.

Smíšená komise uznala žádost za vyhovující
podle § 84 br. předpisů a žadatele do náhradní
zálohy přeložila, jelikož podle úředního zjištění
otec sám je neschopen vykonávati hospodářské
práce, dále, že hospodářství, které je menšího roz-
sahu a zadluženo, nedovoluje vydržovati náhradní
pracovní sílu za odvedeného, který zemědělské
práce skutečně vykonával, jakož i proto, že sou-
rozenci žadatelovi nejsou s to, aby jej zastoupili.

V tomto postupu neshledal jsem podle platných
předpisů nic závadného a proto není příčiny k ně-
jakému opatření z podnětu interpelace.

V Praze, dne 30. listopadu 1936.

Ministr národní obrany:
Machník, v. r.

2

713/ III.

Odpověď

ministra vnitra

na interpelaci poslance Klímy

o postupu četnictva v Šitbořicích, okres
Hustopeče (tisk 613/X).

K domovní prohlídce dne 29. srpna 1936 v bytě
Antonína Vozdeckého v Šitbořicích bylo podnětem
jedině, že Vozdecký vykonal bez úředního povo-
lení mezi dělnictvem na stavbě silnice Velké Něm-
číce-Hustopeče sbírku k podpoře španělské li-
dové fronty.

Při domovní prohlídce byl kromě sběrací listiny
jiný písemný materiál zabaven pouze potud, po-
kud byl shledán závadný.

Komunální a předvolební schůzové záznamy,
soukromý footbalový zápisník, brožura "Kdo
okrádá drobné řepaře" a brožura "Co vzkazuje
dělnictvu sjezd sociální demokracie" zabaveny
nebyly.

O potvrzení na zabavené předměty nikdo nežá-
dal a proto je četnici nevydali; není tedy správné
tvrzení interpelace, že je odmítli.

Rovněž není správné, že četníci konali na man-
želku Vozdeckého nátlak, aby znemožnila svému
manželi politickou činnost.

Podle ustanovení § u 141 trestního řádu mohou
bezpečnostní orgány při nebezpečí v prodlení vy-
konati domovní prohlídku i bez soudcovského roz-
kazu z vlastní moci.

Nemám proto z podnětu interpelace důvodu
k nějakému opatření.

V Praze, dne 26. listopadu 1936.
Ministr vnitra:

Dr. Černý, v. r.

713/IV.

Odpověď

ministrů průmyslu, obchodu a živností, ná-
rodní obrany a zemědělství

na interpelaci poslanců inž. Františka
Schwarze a Rudolfa Smetánky

o nesprávnostech při kontingentaci mletí a

zadávání mletí pro armádu

(tisk 577/ XVII).

"Kontingentace mlýnů" byla zavedena vládním
nařízením ze dne 20. července 1935 č. 168 Sb. z.
a n. za účelem úpravy výrobních a odbytových
poměrů v mlynářství. Toto nařízení bylo vydáno

nikoliv na návrh zástupců několika velkomlýnů,
nýbrž po dlouhých poradách a po jednomyslné do-
hodě všech mlynářských organisací, které zde byly
v době vydání tohoto nařízení.

V § 8 tohoto vládního nařízení jsou přesně sta-
noveny směrnice pro přiznání základního množství
(kontingentu) obchodního mletí každého mlýna.
Kontingenty ověřuje zvláštní komise (ověřovací),
zřízená u Sboru pro záležitostí mlynářské výroby,
pokud mlýny prokázaly věrohodným způsobem
semelky rozhodných let. Neodpovídá tudíž skuteč-
nosti, že by malé a střední mlýny byly bezohledně
poškozovány a že by byl zaveden systém, který
by umožnil, aby jednotlivci získali ohromných vý-
hod na újmu ostatního mlynářstva. Naopak vlád-
ním nařízením jest umožněno zvýšiti menším mlý-
nům jejich základní množství obchodního mletí,
vyžaduje - li to zabezpečení jejich hospodářské
existence. Tohoto ustanovení bylo použito ve velmi
četných případech a rozhodčí komise, v nichž za-
sedají zástupci velkých i malých mlýnů, postupo-
valy benevolentně. Pokud se v interpelaci uvádí,
že mlynář, který potřebuje 20 vagónů mletí ročně,
obdržel pouze 168 q, nelze k tomuto tvrzení za-
ujmouti stanovisko, není - li známo jméno dotyč-
ného mlynáře. Pravděpodobně však jde o mlýn,
který nemohl prokázati semelky za rozhodná léta
a doložiti je průkazy o zaplacené dani obratové.

Pokud jde o semílání obilí pro armádu, neod-
povídá skutečnosti, že by armádní správa musela
semílati obilí jen ve mlýnech vybavených vyso-
kými kontingenty a za ceny přímo lichvářské a že
menším mlýnům jest vojenské mletí znemožňo-
váno. Nabídkového řízení pro vojenské mletí mo-
hou se zúčastniti veškeré mlýny s kontingentem
obchodním. Dále neodpovídá též skutečnosti, že
v okrsku plzeňském došlo k velikému zdražení
mletí, nýbrž naopak právě zde bylo za kontingen-
tace docíleno průměrně menší ceny za 1 q než
před kontingentaci, neboť před kontingentaci či-
nila průměrná mzda za semletí 1 q mouky
Kč 17, 28, za kontingentace pak Kč 16, 14.

Mlýnům Vojtěcha Švece z červeného Poříčí a
V. Šmidta z Dobřan bylo ověřeno základní množ-
ství stejným způsobem jako v jiných obdobných
případech podle § 8 a poněvadž v obou případech
šlo o mlýny malé, bylo jim toto množství zvýšeno
rozhodčí komisí podle ustanovení S 9 citovaného
vládního nařízení.

Ze shora uvedeného vyplývá, že ověřovací ko-
mise i rozhodčí komise postupovaly podle před-
pisů vládního nařízení při stanovení kontingentů.
Podle získaných zkušeností nelze tvrditi, že by
kontingentace poškozovala malé a střední mlýny
ve prospěch velkomlýnů. Pokud při provádění
vládního nařízení byla shledána účelnost někte-
rých úprav, jest snaha zúčastněných ministerstev
tyto úpravy provésti ve shodě s mlynářskými or-
ganisacemi při novelisaci vládního nařízení.
V rámci těchto novelisačních prací podalo také
ministerstvo národní obrany svoje příslušné
návrhy.

V Praze, dne 2. prosince 1936.

Ministr průmyslu, obchodu a živností:

J. Najman, v. r.
Ministr národní obrany:

Machník, v. r.

Ministr zemědělství:

Dr. Zadina, v. r.

3

713/V.

Odpověď

ministra národní obrany
na interpelaci poslance Štefana Haščíka

vo veci používania vojakov republiky
k slúžkovským prácam (tisk 629/II. ).

Podle platných předpisů může velitelství pří-
slušných útvarů povoliti vojenským gážistům
zbraní, aby jim byli přiděleni vojíni dobrovolně se
hlásící k nejnutnější osobní obsluze. Gážisté jsou
povinni tyto vojíny přiměřeně honorovati a smějí
jich používati jen v době mimoslužební.

Ministerstvo národní obrany i sami příslušní
velitelé přísně dbají, aby vojínů k soukromým
práčem nebylo zneužíváno a každé prokázané zne-
užití přísně trestají. Pokud v některých ojedině-
lých případech bylo zjištěno, že se v této věci
platných ustanovení nešetří, bylo proti vinníkům
zakročeno kázeňsky a v jednom případě i soudně.

Jelikož interpelace vytýká nedodržování plat-
ných předpisů v této věci jen všeobecně a neuvádí
konkrétních případů, které by mohly býti pod-
kladem úředního šetření a event. zákroku proti
vinníkům, nemohl jsem z podnětu interpelace
učiniti nějaké další opatření.

V Praze, dne 4. prosince 1986.
Ministr národní obrany:
Machník, v. r.

Překlad ad 713/1.

Отв'Ътъ

Министра Правосудия

на интерпелляцию депутата
д-ра С. А. Фенцика

о конфискащи газеты »Нашъ Путь*
(п. 649/1).

Конфискация приведенныхъ въ интер-
пелляцш мъстъ изъ № 124 газеты »Нашъ
Путь* отъ 19 мая 1936 г., проведенная
прокуратурой въ УжгододЪ, была отм-Ь-
нена ръшешемъ Высшего Суда въ Коши-
цихъ отъ 9-го ноня 1936 г.

П р а г а,  23 ноября 1936 г.

Министръ Правосуд1я:
Др. И. Дереръ с. р.

Státní tiskárna v Praze. - 6896-36.