Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1936.
IV. volební období. 3. zasedání.
529.
Návrh
poslanců Kopřivy a Klímy
na zjištěni a potrestáni skutečných vinníků rakvické tragedie a nahrazeni škod obě-
tem této tragedie.
Dne 26. května 1936 bylo utraceno 32
mladých životů školních to dětí, skončiv-
ších za strašlivých okolností v rozvodně-
né řece Dyji u Nových Mlýnů na Moravě.
Tato tragedie vyvolala velkou účast nejen
v československé veřejnosti, ale i za hra-
nicemi a dnes přímo pobuřuje skutečnost,
že k této tragedii tak velkého rozsahu ne-
došlo v důsledku živelní pohromy jakožto
okolnosti těžko předvídané, ale že k této
tragedii došlo v důsledku bezcitné a bez-
mezné chamtivosti majitele zbytkového
statku, mlýna a převozu Veverky a do-
zorčího státního orgánu, který na převoz
jako koncesovanou živnost měl dozor,
s výhradním právem zásahu do provozu
po stránce bezpečnostní.
Na základě námi provedeného šetření
byla hlavní příčina této tragedie v těchto
zjištěných skutečnostech:
1. Majitel zbytkového statku, mlýna a
převozu, tedy milionář, z úsporných dů-
vodů jako majitel koncesované živnosti
převoznické, nedbal těch nejzákladnějších
bezpečnostních opatření pro ochranu zdra-
ví a lidských životů nutných - to je pro-
kázáno tím, že pramice pro převoz lidí a
potahů byla v čepech a vazbě shnilá a že
nesnesla ani poloviční zatížení své nosno-
sti pro ni určené a proto muselo dojíti
k jejímu rozvalení a že se tím zodpovědný
majitel převoznické živnosti dopustil hru-
bé nedbalosti při udržování provozních
prostředků, čímž patrně zavinil smrt 32
dětí.
2. Majitel koncese převoznické, v celém
okolí známý svou ziskulačností, přesto, že
byl upozorněn na schátralý stav pramice
a celého převoznického inventáře, neučinil
žádné opatření, aby předešel možnému
rozvalení pramice, k čemuž byl povolením
koncese zavázán.
3. Státní úřad, který koncesi povolil a
který měl povinnost konati pravidelné
prohlídky bezpečnosti převozu a jeho in-
ventáře, nečinil tak podle zpráv, které
jsme dostali.
Na základě těchto skutečností máme za
prokázáno, aniž bychom chtěli předbíhat
úřední šetření, že skuteční vinníci rak-
vické tragedie jsou místním občanům zná-
mí a to: majitel převozu Veverka, dále do-
hlédací úřad, který měl nad provozem do-
zor. Celý případ je tím povážlivější, že
máme zjištěno, že nešťastní rodiče zahy-
nuvších dětí byli přinuceni zaplatit nejen
pohřebné, ale i s tragedií spojené výlohy.
Domnělý vinník, převozník, otec 10 dětí,
byl zatčen, ač je prokázáno, že musel za
pár korun vykonávat jen rozkazy majitele
převozu, aniž měl na bezpečnostní opa-
tření jakýkoliv vliv a možnost nebezpečí
čeliti.
Vycházejíce ze všech těchto skutečno-
stí, podepsaní navrhují:
Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:
Vládě se ukládá:
1. Aby neprodleně dala důkladně a bez-
ohledně vyšetřiti celý případ rakvické
tragedie.
2. Aby dnes veřejnosti známého vinní-
ka, majitele převozu Veverku, pohnala
k zodpovědnosti a nechala zajistit jeho
majetek, zbytkový statek a mlýn, před
zcizením pro náhrady způsobených škod
rodičům zahynuvších dětí.
3. Aby urychleným způsobem dostalo
se plné náhrady způsobených škod pozů-
stalým po obětech této tragedie.
4. Aby dohlížecí úřad, který zanedbal
svou dozorčí povinnost, byl pohnán k zod-
povědnosti jakož i ten z vedoucích úřed-
níků, který dozor určoval, aniž by jeho
provedení kontroloval.
S provedením tohoto návrhu nevznik-
nou státní pokladně žádné výdaje a proto
odpadá doložka úhradová.
Po stránce formální navrhujeme, aby tento návrh byl přikázán výboru ini-
ciativnímu a ústavně právní mu k urychlenému projednání v době co
nejkratší.
V Praze dne 12. června 1936.
Kopřiva, Klima,
Kopecký, Schenk, Nepomucký, Fuščič, Kosik, Appelt, Procházka, Kliment, dr Jar.
Dolanský, Schmidke, dr Clementis, Vodička, Vallo, Machačová, Šverma, Synek,
Zupka, Hodinová-Spurná, Zápotocký.