Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1956.
IV. volební období. 3. zasedání.
Překlad.
443.
Návrh
poslanců F. Maye a dra A. Kelinera
na vydání zákona proti pletichám v hospodářském životě (zákona proti
korupci.
Podepsaní navrhují:
Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:
Zákon
ze dne ................
proti pletichám v hospodářském životě (zákon proti korupci).
Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:
§ 1.
Účelem tohoto zákona jest postaviti
pod trestní sankci všechny činnosti a o-
pominutí, které podle dosud platných zá-
konných ustanovení nebyly trestnou skut-
kovou podstatou, ale pro svůj neobyčej-
ně škodlivý vliv na veškeré národní ho-
spodářství vyžadují zvláštního potres-
tání.
Chráněné majetky.
§ 2.
Tímto zákonem se proti pletichám v
hospodářském životě (korupci) chrání ty-
to majetky:
2
a)Československého státu, '
b) samosprávných sborů (zemí, okre-
sů a obcí),
c) podniků, fondů a ústavů státu, sa-
mosprávných sborů a náboženských spo-
lečností, pokud nejsou uvedeny v odstav-
ci a) a b),
d) ústavů nuceného pojištění a tako-
vých podniků a ústavů, které jsou pod
státním dozorem,
e) peněžních ústavů a peněžních pod-
niků jakož i jejich svazů,
f) všech podniků, které provozují po-
jmování všeho druhu,
g) výdělečných a hospodářských druž-
stev a jejich svazů, tudíž veřejných skla-
dišť,
h) všech podniků podle zákona povin-
ných veřejně účtovati, které vládní naří-
zení přihlížejíc k jejich velikosti, spole-
čenské formě nebo k jejich významu pro
národní hospodářství, ať již určitými zna-
ky nebo všeobecně označí jako podrobe-
né tomuto zákonu.
Pletichy v hospodářském životě.
§ 3.
Pletichami v hospodářském životě po-
dle tohoto zákona se rozumí každý čin
nebo opominutí, který jest způsobilý sprá-
vu nebo účinný dozor chráněného majet-
ku, rozhodování nebo účast na něm, nebo
ovlivňováním některé osoby tak postih-
nouti provádění správy nebo dozoru ne-
bo míti na ně takový vliv, že se tím po-
rušují zásady řádného, dobrým mravům
a hospodářské slušnosti vyhovujícího ve-
dení správy a správy majetku a žalmy
všeobecného blaha jistým způsobem s tím
účinkem, že tím nastává citelné poško-
zení chráněného majetku. Není zapotřebí,
aby osoby zúčastněné takových pletich
měly z nich osobní zisk.
Zločinné pletichy.
§ 4.
Kdo spáchá pletichy uvedené v § 2,
trestá se, činí-li tento zisk přes 2000 Kč,
3
za zločin těžkým žalářem od jednoho do
pěti let, pokud se trestný čin nemá přísně-
ji trestati podle jiného zákonného ustano-
vení.
§ 5.
Způsobí-li se činem uvedeným v § 2
poškození hospodářského života ve vět-
ším rozsahu nebo spáchá-li tento čin ve-
řejný činovník v mezích svého zákoni-
tého nebo stanovami vymezeného oboru
působnosti, poslanec, senátor nebo člen
zemského zastupitelstva bez zřetele k je-
ho oboru působnosti, trestá se, nemá-li
se trestati podle jiného zákonitého usta-
novení přísněji, těžkým žalářem od pěti
do desíti let.
Jiné pletichy.
§ 6.
Kdo se proviní pletichami uvedenými
v § 2 z hrubé nedbalosti, trestá se, ne-
má-li se trestný čin trestati přísněji po-
dle jiného zákonného ustanovení a činí-li
jeho nebo někoho jiného zisk přes 2000
Kč, za přečin tuhým vězením od jednoho
měsíce až do dvou let.
§ 7.
Kdo se proviní trestnými činy uvede-
nými v §§ 3 až 5, aniž při tom zisk tam
uvedený přesahuje 2000 Kč, trestá se, ne-
má-li se trestný čin trestati přísněji po-
dle jiného zákonného ustanovení, za pře-
stupek peněžním trestem od 100 Kč do
10. 000 Kč nebo vězením od osmi dnů do
tří měsíců. Je-li peněžní trest nedobyt-
ný, promění se podle míry provinění v
trest vězení nejvýše tří měsíců.
Povinné udání.
§ 8.
(1) Kdo jako veřejný činovník v me-
zích svého oboru působnosti vymezené-
ho zákonem nebo stanovami nebo jako
senátor, poslanec, člen zemského zastu-
pitelstva i mimo svůj obor působnosti vě-
rohodně se doví, že byl spáchán někte-
rý z činů uvedených v §§ 3 a 4 a opo-
4
mine neprodleně to oznámiti věrohodným
způsobem úřadu, trestá se, nepodléhá - li
opominutí přísnějšímu trestu, za zločin
žalářem od šesti měsíců až do jednoho
roku.
(2) Ukládal - li vinníku zvláštní předpis,
aby trestnému činu zabránil nebo jej u-
dal, nebo když to opominul učiniti hodla-
je podporovati pachatele, jest trestem těž-
ký žalář od jednoho až do pěti let.
(3) Opominutí oznámení není trestné,
dověděl - li se vinník o vyšetřování v do-
bě, ve které bylo již od něho upuštěno,
ledaže jde o chráněný majetek státu, sa-
mosprávného sboru, banky, spořitelny,
pojišťovny nebo nucené pojišťovny.
Dodatkové peněžní tresty a propadnutí
zisku.
§ 9.
(1) Přesahuje-li hodnota zisku uvede-
ného v §§ 3, 4 a 5 10. 000 Kč, uloží se
pachateli kromě trestu na svobodě pe-
něžní trest od 5000 Kč do 1, 000. 000 Kč.
(2) Odsoudí - li soud někoho pro trestný
čin uvedený v tomto zákoně, má v nále-
zu vysloviti, že z majetku odsouzencova
připadá jistá část sborům uvedeným v §
2 jako náhrada škody způsobené činem.
Pro zajištění a vymáhání této náhrady
platí ustanoveni § 18 zákona ze dne 17.
října 1919, č. 568 Sb. z. a n., o trestání
válečné lichvy.
(3) Pokud zisk uvedený v §§ 3, 4 a 5
není nezbytný k napravení vzniklé ško-
dy, dlužno při každém odsouzení podle to-
hoto zákona vysloviti, že on nebo jeho
výnos propadá ve prospěch státu.
Uveřejnění nálezu.
§ 10.
(1) Při odsouzení pro zločin nebo pře-
čin podle tohoto zákona označí se v ná-
lezu jeden nebo několik časopisů, v nichž
se má nález vždy jednou uveřejniti na
útraty odsouzeného. Soud také nařídí,
aby nález byl obci, ve které vinník by-
dlí, jakož i v obci, ve které spáchal trest-
ný čin, veřejně přibit nebo jinak vyhlá-
šen.
5
(2) Při odsouzeni pro přestupek dlužno
uznati, že se rozsudek uveřejní, vyžadu-
je-li toho veřejný zájem. Kromě nebo
místo uveřejnění v časopisech lze nařídi-
ti, že se má rozsudek veřejně přibíti ne-
bo jinak vyhlásiti v obcích uvedených v
prvním odstavci.
(3) Jsou-li pro to zvláštní důvody, lze
uznati, že se uveřejní i odůvodnění roz-
sudku.
Místo pobytu, vyhoštění.
§ 11.
Osobám odsouzeným pro přestupek
nebo zločin podle tohoto zákona může
soud nálezem zakázati pobyt na určitém
místě nebo v určité oblasti na jistou do-
bu nebo na vždy. Je-li podle tohoto zá-
kona odsouzen cizinec, má soud zároveň
vysloviti, že odsouzený má býti vyhoštěn
z území republiky.
Právní následky odsouzení.
§ 12.
Uzná-li soud pro přečin nebo zločin u-
vedený v tomto zákoně, má zároveň vy-
sloviti jako vedlejší trest, že odsouzený
ztrácí čestná občanská práva, zvláště ak-
tivní a pasivní volební právo. Totéž má
soud vysloviti, byl-li zločin nebo přečin
spáchán z pohnutek nízkých a nečest-
ných. Ztráta čestných občanských práv
nastává s pravoplatností rozsudku a trvá
dobu, kterou soud určí, nejvýše však pět
let.
Podmíněné odsouzení.
§ 13.
U osob starších než 18 let jest podmí-
něné odsouzení, jde-li o zločin podle to-
hoto zákona, vyloučeno vůbec a jde-li o
přečin nebo přestupek podle tohoto záko-
na, je vyloučeno tehdy, vyžaduje-li ve-
řejný zájem, aby trest byl vykonán.
Řízení.
§ 14.
Trestní řízení podle tohoto zákona, buď-
tež ve všech stolicích prováděna pokud
možno urychleně.
6
Odůvodnění.
Jest sice mnoho zákonů a zákonitých
ustanovení, jichž se navržený zákon ne-
dotýká a Jejichž účelem jest potírati ko-
rupci v hospodářském životě. Tak na př.
zákon o neslučitelnosti č. 144/1924 Sb. z.
a n., zákon o úplatkářství č. 178/1924 Sb.
z. a n. bankovní zákon ve znění zákona
č. 54/1932 Sb. z. a n., jakož i zákon o ple-
tichách při zadávání veřejných dodávek
a prací č. 115/1934 Sb. z. a n. Ale jak již
prakse ukázala, tato ustanovení nestačí,
aby byly potrestány všechny případy ko-
rupce, které již z důvodů veřejného zájmu
vyžadují velmi přísného potrestání.
Již podle dosavadních výsledků vyše-
třování je jisto, že činovníci pojišťovací
společnosti Fenix aspoň s neslýchanou
nedbalostí nakládali s miliony jim svě-
řenými. Tento případ a četné jiné ko-
rupční případy z poslední doby vzbudily
v celé veřejnosti velké rozhořčení. Tisk
několikrát vyzval vládu, aby konečně
učinila opatření, která by umožnila a za-
ručila stíhati korupci účinněji než dosud.
Rozhořčení právě drobných střádalů a
pojištěnců jest tím větší, že na př. spra-
vedlnost velmi rychle zasahuje při pro-
deji zabavených předmětů potřebných
v domácnosti a jiných nemovitostí, zatím
co na vyšetřování a odsouzeni v trestním
řízení proti odpovědným činovníkům vel-
kých peněžních ústavů, pokud se vůbec
zavedou, musíme velmi dlouho čekati.
Ostatně platí pro největší možné urychle-
ní trestního řízení v případech výše uve-
dených všechny důvody, jimiž důvodová
zpráva. tisku 373 (novela k zákonu na
ochranu republiky) odůvodňuje nutnost
ustanovení § 7, odst. I. Lid mluví otevře-
ně a při každé příležitosti připomíná zná-
mé přísloví, že drobni zloději se věší, ale
velcí se pouštějí.
Veřejnost má vážné obavy, že tento
duch korupce, který se projevil při zhrou-
cení velkých hospodářských podniků a li-
dových peněžních ústavů, se stále více
Stři. Tomu se musí rozhodně zabrániti a
zde se musí zakročiti, než bode pozdě.
To jest tím nutnější, že se jisté sírany do-
cela upřímně vyslovují, že jejich zakro-
čení jsou úspěšná, zatím co zakročení jiné
strany jsou již napřed odsouzena k ne-
úspěchu. Tyto a podobné projevy musí
v obyvatelstvu vzbuditi oprávněné pode-
zření, že takové strany mají po ruce jiné
prostředky než ony. Ale protože záko-
nité prostředky jsou, jak známo, pro
všechny strany stejné, mohou to býti jen
takové prostředky, které se nedají uvésti
v soulad ani s duchem ani s písmenou zá-
kona. I po této stránce jest naléhavě za-
potřebí, aby obyvatelstvo ke státu se
kladně stavící bylo přesvědčeno, že i ta-
kovým stranám zákon vytyčuje hranice
a že státní zástupce a nezávislé soudy
střeží, aby se jich dbalo.
Předložený zákon ustanovuje přísné
tresty, ale jest jich zapotřebí ve veřejném
zájmu. Zkušenost, jak jsme výše uvedli,
prokázala, že dosavadní ustanovení zá-
konů, která mají trestati podvod, krádež,
zpronevěru, podplácení, lichvu a bankov-
ní zločiny, nestačí, aby tak čelila korupci,
jak toho jest zapotřebí. Navržený zákon
poskytne spravedlnosti možnost, aby
rychle, jistě a bez prodlení našla vinníky,
vyšetřovala korupční provinění a zajistila
přiměřené potrestání.
Jest přirozené, že se především chrání
majetek státu a samosprávných sborů,
ale i majetek peněžních ústavu, jako po-
jišťovacích společností vyžaduje zvláštní
ochrany podle trestního práva, neboť dů-
věra v pojišťovací a úspornou myšlenku
jest již tak těžce otřesena, že ve prospěch
jejího obnovení nutného v zájmu veškeré-
ho národního hospodářství musí zasáhnou-
ti státní autorita.
Konečně po stránce osobní je nutno, aby
zástupci lidu, jimž se se zvýšenými prá-
vy ukládají i zvýšené povinnosti a kteří
mají četné možnosti, jež nejsou přístup-
ny ostatnímu obyvatelstvu, byli přísněji
trestáni, proviní-li se korupcí, a to i tehdy,
když se to děje mimo jejich obor působ-
nosti.
Označení v zákoně:
Pojem »pletichy« (§ 3) se vyskytuje již
v § 486 o. z. o. (pletichy ve vyrovnáva-
cím nebo konkursním řízení) a v § 7 za-
7
kona č. 1/33 Sb. z. a n. (změna a doplnění
některých předpisů o řízení exekučním a
o trestním stíhání pletich při dražbách).
Označení »zákon proti korupci« zvolili
jsme opírajíce se o označení »zákon proti
teroru« č. 309/1921 Sb. z. a n.
»Chráněné majetky« (§ 2): Kromě ma-
jetků podrobených veřejnému dozoru
chce návrh chrániti i majetky akciových
společností, pojišťovacích společností,
bank, spořitelen, družstev, skladišť, so-
ciálních a nemocenských pojišťoven, po-
něvadž každá korupce týkající se těchto
majetků značně ohrožuje veřejné blaho.
»Pletichy«: § 3 obsahuje zákonité vy-
mezení nejdůležitějšího pojmu navržené-
ho zákona. Ani tehdy, když pachatel ne-
má žádného zisku, není zde pokusu, nýbrž
dokonaný zločin. Kladným a záporným
vzájemným srovnáním zachycení skutko-
vé povahy jsou jasně určeny všechny
známky skutkové povahy. Výraz »roz-
hodování« byl zvolen proto, že jen roz-
hodující činy a opominutí splňují skutko-
vou podstatu zločinu (Minima non curat
praetor!). Ani tehdy není zde trestného
činu, když něco, co podniku jako takové-
mu není prospěšné nebo účelné, odpovídá
zásadám všeobecného blaha; když tedy
na př. peněžní ústav poukáže ústavu slep-
ců pro podnik sám sebou jistě neúčetný
dar; je-li však dar skutečně určen pro ně-
koho jiného a ústav slepců slouží jen
k zastření daru, jest trestný čin splněn.
»Hrubá nedbalost« (§ 6): Trestní sankce
zanedbaného udání jest nutná, aby se za-
jistilo včasné stíhání a zabránění většímu
neštěstí a škodě.
Dodatkové peněžité tresty (§ 9) jsou se
zřetelem na rozsah posledních ostud prá-
vě tak nutné, jako propadnutí zisku.
Uveřejnění nálezu se odůvodňuje tím,
že jest v zájmu nejširší veřejnosti, aby se
dověděla o jméně pachatele; zároveň pů-
sobí preventivně.
V P r a z e dne 5. května 1936.
May, dr Kellner,
inž. Lischka, Knöchel, Stangl, Fischer, Jäkel, dr Neuwirth, Birke, inž. Karmasin,
dr Hodina, F. Nitsch, inž. Künzel, dr Rosche, Hirte, Wollner, Hollube, Knorre,
E. Köhler, Gruber, G. Böhm, Jobst, inž. Peschka, Budig, Liebl, inž. Richter, dr Pe-
ters, dr Zippelius, Sogl, Sandner, Frank, dr Köllner, Obrlik, Kundt, Franz Němec,
dr Eichholz, Nickerl, Wagner, inž. Schreiber, Axmann, Rösler, dr Jilly, Klieber,
Illing.