Z referátů, které byly předneseny na schůzi delegátů říšského svazu ve Františkových Lázních, dospěl jsem k přesvědčení, že úsilí říšského svazu vytvořiti takový měsíčník mne zavazuje k podpoře bez výhrad.

Čistě věcné, hlubokým citem odpovědnosti za zdraví lidu prodchnuté usnesení schůze delegátů říšského svazu německých lékařských spolků ve Františkových Lázních bylo z čistě osobních důvodů nasnadě jsoucích považováno za politickou věc a proti lepšímu vědomí bylo rozšiřováno mínění, že jiné než čistě ideální důvody daly podnět k založení časopisu. Právě abych tomu čelil, považoval jsem jako jediný německý zástupce lidu, pocházející z lékařského stavu, za svou povinnost, abych lékaře v sudetskoněmecké straně upozornil na důležitost nového vědeckého časopisu a získal je ke spolupráci. V tomto postupu, srovnávajícím se s mou povinností, viděly určité kruhy, mající na tom zájem, pokus o zpolitisování říšského svazu německých lékařských spolků a zneužití vědeckého časopisu k účelům stranicko-politickým.

V článku poloúředního časopisu "Prager Presse" ze dne 15. ledna 1938 se můj oběžník k lékařům patřícím k sudetskoněmecké straně vykládá naprosto nesprávně a tendenčně. Uvádí-li se doslovně: "Časopis jest psán v našem smyslu" a chce-li se to považovati za politisování, mohu jen rozhodně konstatovati, že věta "psán v našem smyslu" může znamenati jen: ve smyslu úsilí národních lékařů, aby vše bylo postaveno do služeb povznesení pokleslého lidového a dědičného zdraví sudetských Němců. To a nic jiného jest náš smysl a nic jiného to není než hlavní požadavky sudetskoněmecké strany.

Výtka, že chceme zpolitisovati mezinárodní a nadnárodní vědu jako takovou v oboru zdravotnictví, hroutí se sama sebou. Úsilí postaviti vymoženosti a poznatky vědy do služeb ku podpoře lidového a dědičného zdraví sudetských Němců a vůbec do služeb státu, nemá nic společného se zpolitisováním vědy. K takovému úsilí se ovšem sudetskoněmecká strana zcela otevřeně přiznává. Poznání zavazuje k činu. Žádné místo ve státě - byť bylo v té chvíli sebe mocnější - nemůže nám překaziti, abychom tyto jasné, vědecky odůvodněné požadavky byť jen poněkud odsunuli stranou. Poznání, jaký má význam nauka o dědičném zdraví pro budoucnost našeho lidu, populační otázka sama sebou, bude sudetskoněmeckou stranu i dále zavazovati ke službám ve prospěch lidu.

Kdyby mělo dojíti k dalším hašteřivým útokům proti mně, budu se k takovému pokusu chovati usměvavě a nevšímavě. (Potlesk poslanců sudetskoněmecké strany.)

Místopředseda dr Markovič (zvoní): Ke slovu nie je nikto prihlásený, rozprava je skončená.

Žiadam o prečítanie podaných návrhov.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Pozměňovací návrh posl. dr Novotného:

V §u 3 bude první věta zníti:

"Látka" uváděná do oběhu i každý přípravek obsahující "látku" musí býti označeny kromě případným chráněným jménem "látky" též vědeckým pojmenováním "látky" s udáním procenta "látky" a na obalech též viditelným písmenem "O", provedeným v barvě červené, kontrastující od ostatního textu na obalu."

V §u 14, odst. -4 budiž v druhé větě slovo "oprávněna" nahrazeno slovem "povinna" a za třetí větu budiž vložena věta: "Strany úlev požívající jsou povinny nejméně po 5 let uschovávati originál receptu na omamný lék."

Místopředseda dr Markovič (zvoní): Dávam slovo k doslovu spravodajcovi výboru zahraničného, p. posl. dr Kozákovi.

Zpravodaj posl. dr Kozák: Slavná sněmovno!

K návrhům, které podává p. posl. dr Novotný, bych poznamenal toto: Pan kol. Novotný chce vésti velmi ostře a jistě upřímně boj proti toxikomanii. Má přísné stanovisko, snad přísnější než zákon, a asi malou důvěru ke svým kolegům v povolání. Pokud jde o jeho konkretní návrhy na doplnění první věty v §u 3, jak bylo právě čteno, podotýkám, že je již vlastně dohoda s ministerstvem zdravotnictví, aby to bylo provedeno, totiž aby všechny takové nebezpečné látky obsahující preparáty byly opatřeny nějakým tím písmenem "O" nebo jiným takovým zřetelným způsobem. To tedy budiž odkázáno ministerstvu pro prováděcí nařízení. Není potřebí, aby se plenum sněmovny tím zabývalo.

Také nemohu doporučiti změnu, která jest v druhém pozměňovacím návrhu, aby totiž v §u 14 slovo "oprávněna" bylo nahrazeno slovem "povinna", ani aby tam za třetí větu odst. 4 byla doplněna věta: "Strany úlev požívající jsou povinny nejméně po pět let uschovávati originál receptu na omamný lék." Řekl bych toto: I kdybychom se pro to rozhodli, musíme prováděti změny další. totiž takovýto návrh bez trestních sankcí je legislativně nemožný. Konečně, kdyby se řeklo, jste povinen to uchovávati, a někdo k vám přišel po čtyřech letech a hledal recept, který jste zatím dávno ztratili, tedy se mu zajisté vysmějete; když tu není sankcí, které by vynucovaly toto ustanovení, nemělo by toto slovo nebo tato věta žádného významu.

Proto nemohu než navrhnouti, aby první návrh byl odkázán ministerstvu zdravotnictví a oba druhé zamítnuty.

Co se týče obou druhých řečníků, sněmovna bere na vědomí to, co zde slyšela; poněvadž pak nepodávají konkretních návrhů pozměňovacích, navrhuji, aby sněmovna schválila tuto osnovu zákona ve znění usneseném senátem. (Souhlas.)

Místopředseda dr Markovič (zvoní): Dávam slovo k doslovu spravodajcovi výboru zdravotníckeho, p. posl. dr Hulovi.

Zpravodaj posl. dr Hula: Slavná sněmovno!

Pokud průběhem debaty bylo hovořeno o obsahu protiopiového zákona, musím konstatovati, že nebylo zde žádným způsobem otřásáno konstrukcí celého zákona a že rozpory, snad zde pronesené, nelišily se nijak diametrálně od vlastního textu mnou jako referentem jménem výboru zdravotnického doporučovaného.

Pan kolega dr Novotný předložil pozměňovací návrhy, které jsou asi téhož obsahu, jak již uplatnil podobné námitky při projednávání osnovy ve zdravotnickém výboru. Tam jsem měl příležitost obšírně poukázati na dostatečnou pružnost v zákoně, aby potom vládními nařízeními byla v tom smyslu upravena nutná, řekl bych, manipulace při prodeji opiátů tak, jak to vyznačuje ve svém návrhu prvém, kde má býti zvláštním viditelným označením ten opiát označen. Pokud navrhuje k §u 14, odst. 4, aby slovo "oprávněna" nahrazeno bylo slovem "povinna", dovolím si pana kolegu dr Novotného odkázati na zcela zřetelné a jasné mínění zdravotnického výboru, vytištěné ve zprávě, i snad na slova, která jsem zcela jasně zde podotkl, že souhlasíme a uznáváme nutnost, aby nebylo ponecháno na vůli lékárníkovi, zda si ten recept ponechati může nebo nemůže, čili zda chce nebo nechce, že to je nutné, že to je nezbytné, že však podle ujištění resortního je na to dostatečně pamatováno v prováděcím nařízení a že tudíž snad není potřebí, abychom z technických důvodů teď provedení zákona jakýmkoliv způsobem zdrželi.

Proto se domnívám, že mohu jménem výboru zdravotnického navrhnouti posl. sněmovně, aby osnovu přijala beze změny v navrženém znění. (Souhlas.)

Místopředseda dr Markovič (zvoní): Pristúpime k hlasovaniu.

Osnova zákona má 26 paragrafov, nadpis a úvodnú formuľu.

Poneváč boly podané pozmeňovacie návrhy, mám v úmysle dať hlasovať takto:

Najskôr by sme hlasovali o §§ 1 a 2 podľa zprávy výborovej.

O §u 3 hlasovali by sme najskôr v úprave návrhu poslanca dr Novotného, a keby nebola prijatá, podľa zprávy výborovej.

O §§ 4 až 1.3 hlasovali by sme podľa zprávy výborovej.

O §u 14 najskôr v úprave návrhov posl. dr Novotného. Keď by táto úprava nebola prijatá, budeme hlasovať podľa zprávy výborovej.

O §§ 15 až 26, ďalej o nadpise a úvodnej formuli zákona hlasovali by sme podľa zprávy výborovej.

Sú proti tomuto spôsobu hlasovania nejaké námietky? (Námitek nebylo.)

Niet ich.

Budeme tedy hlasovať, ako som uviedol.

Kto súhlasí s §§y 1 a 2 podľa zprávy výborovej, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je väčšina. Prijaté.

Kto teraz súhlasí s §om 3 v úprave podľa návrhu posl. dr Novotného, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamietnuté.

Kto teraz súhlasí s §om 3 podľa zprávy výborovej, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je väčšina. § 3 prijatý je podľa zprávy výborovej.

Kto teraz súhlasí s §§ 4 až 13 podľa zprávy výborovej, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je väčšina. Prijaté.

Kto súhlasí s §om 14 v úprave podľa návrhov posl. dr Novotného, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamietnuté.

Kto teraz súhlasí s §om 14 podľa zprávy výborovej, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je väčšina. § 14 prijatý je podľa zprávy vyborovej.

Kto teraz súhlasí s §§ 15 až 26, ďalej s nadpisom a úvodnou formuľou zákona podľa zprávy výborovej, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je väčšina. Prijaté.

Tým posl. snemovňa prijala túto osnovu zákona podľa zprávy výborovej v čítaniu prvom, a to v znení shodnom s predcházajúcim usnesením senátu.

Predsedníctvo usnieslo sa podľa §u 54, odst. 1 jedn. poriadku, aby o tejto osnove bolo čítanie druhé prevedené v tej istej schôdzi.

Vykonáme preto ihneď druhé čítanie.

Ad 2. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se provádějí Mezinárodní opiová úmluva ze dne 23. ledna 1912, vyhlášená pod č. 159/1922 Sb. z. a n., Mezinárodní opiová úmluva ze dne 19. února 1925, vyhlášená pod č. 147/1927 Sb. z. a n., a Úmluva o omezení výroby a úpravě distribuce omamných látek ze dne 13. července 1931, vyhlášená pod č. 173/1933 Sb. z. a n. (opiový zákon) (tisk 1195).

Sú nejaké návrhy opráv alebo zmien textových?

Zpravodaj posl. dr Kozák: Nikoliv.

Zpravodaj posl. dr Hula: Ne.

Místopředseda dr Markovič: Nie sú.

Kto v druhom čítaní súhlasí s osnovou zákona tak, ako ju posl. snemovňa prijala v čítaní prvom, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je väčšina. Tým posl. snemovňa prijala túto osnovu zákona tiež v čítaní druhom, a to v znení shodnom s predchádzajúcim usnesením senátu.

Tým vybavený je 2. odstavec poriadku.

Pristúpime k prejednávaniu ďalšieho odstavca, ktorým je:

3. Návrh, aby posl. sněmovně prodlouženy byly lhůty stanovené §em 43 úst. listiny k projednání usnesení senátu o vládních návrzích zákonů:

a) kterým se mění §§ 82 a 54 živn. řádu a § 70 živn. zákona pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi (tisk 1),

b) o veřejné stráži zemědělské (tisk 2),

c) o ochraně polního majetku (tisk 3),

d) o otváracej a zatváracej hodine obchodných miestností v zemi Slovenskej a Podkarpatoruskej (tisk 4),

e) jímž se mění a doplňují některá ustanovení veřejnonotářských řádů (tisk 1083).

Predĺženie lehôt je potreba navrhnúť preto, poneváč osnovy tieto nebude možné prejednať v lehote, ktorá končí dňom 29. januára t. r.

Navrhujem preto, aby pre každú z týchto osnôv predĺžená bola lehota k prejednaniu snemovňou o 2 1/2 mesiaca.

K slovu nie je nikto prihlásený, návrh na odklad hlasovania ani na prikázanie výboru podaný nebol, pristúpíme preto k hlasovaniu.

Kto tedy súhlasí, aby pre osnovy svrchu menované navržené bolo senátu predĺžiť lehoty dané posl. snemovni o 2 1/2 mesiaca, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je väčšina. Návrh je prijatý.

Tým vybavený je 3. odstavec poriadku.

Pristúpime k prejednávaniu ďalšieho odstavca, ktorým je:

4. Návrh, aby senátu prodloužena byla lhůta stanovená §em 43 úst. listiny k projednání usnesení posl. sněmovny o vládním návrhu zákona o zbraních a střelivu (tisk 1111).

Senát usniesol sa v 99. schôdzi dňa 21. decembra 1937 požiadať posl. snemovňu za predĺženie lehoty, stanovenej §om 43 úst. listiny, o ďalších 5 mesiacov.

Dám hlasovať o návrhu senátu podľa §u 78 jedn. poriadku snemovne.

Kto súhlasí, aby posl. snemovňa o ďalších 5 mesiacov predĺžila senátu lehotu k prejednaniu menovaného usnesenia posl. snemovne, nech zdvihne ruku. (Děje se.)

To je väčšina. Žiadané predĺženie lehoty je tedy povolené.

Tým vybavený je posledný, 4. odstavec poriadku.

podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu obdrželi na dnešní den posl. Hollube, inž. Karmasin, May, inž. Richter.

Lékařské vysvědčení předložil posl. Klieber.

Změna ve výboru.

Do výboru imunitního vyslal klub poslanců "Sudetendeutsche u. Karpathendeutsche Partei" posl. Illinga za posl. Kundta.

mezi schůzí: Těsnopisecká zpráva o 126. schůzi posl. sněmovny N.S.R.Č.

Místopředseda dr Markovič sdělil, že se předsednictvo usneslo, aby příští schůze svolána byla písemně s pořadem, který podle §u 40 a §u 9, odst. 1, lit. d) jedn. řádu určí předsednictvo.

Schůze skončena v 5 hod. 52 min. odpol.