Pátek 5. března 1937

Místopředseda Taub (zvoní): Upozorňuji pana řečníka, že řečnická lhůta uplynula.

Posl. inž. Künzel (pokračuje): Kritika koaličního zájmu znamená již provinění proti zákonu na ochranu republiky. Dále musíme konstatovati, že relace často vykazují nedostatek pochopení. Sám jsem prodělal schůze, kde se podle programu mělo něco mluviti o mléčném řádu a kde řečníku bylo odňato slovo, poněvadž od úpravy cen mléka přešel k otázce krmiv, s odůvodněním, že to nepatří k věci. Viděli jsme, že se soustavou, kterou jsme charakterisovali, zřetelně projevuje nebezpečí, že se špehounství, které se v německém území rozšiřuje zavedením státní policie v některých městech, ještě podstatně zvětšuje. Při jiné příležitosti předložíme materiál toho se týkající; jaký účinek má u obyvatelstva chování vládních zástupců, můžete si snadno představiti podle toho, co jsem řekl. Buď se to béře se směšné stránky, nebo se budí to nenávistné uvědomění, jehož bychom se rádi vyvarovali. Konstatuji, že ujmou-li se způsoby, jichž se užívá zde v imunitním výboru, hni tedy se naše hnutí nedá tím zdržeti, aby i dále věcně a úplně jasně zastávalo naše mínění. My jsme v Ústí n. L. ...

Místopředseda Taub (zvoní): Upozorňuji pana řečníka po druhé, že řečnická lhůta uplynula.

Posl. inž. Künzel (pokračuje): ... V naší ústecké řeči jste vytkli to, jak jsme formulovali hranice. Mohu vám říci, že vy sami, když jste formulovali pojem pohraničního území, jste vytyčili hranice ve vědomí lidí, hranice menšího práva a zvláštního chování úřadů proti nám.

Místopředseda Taub (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.

Dávám slovo k doslovu zpravodaji, panu posl. dr Neumanovi.

Zpravodaj posl. dr Neuman: Slavná sněmovno!

Imunitní výbor posuzoval případ pana posl. Künzla podle obsahu spisů, které nám byly zaslány kraj. soudem v Opavě. Pan posl. Künzel k obsahu spisů nic nepodotkl, ve svém projevu se zabýval toliko všeobecně námitkami proti obsahu podání, které úřední činitelé učinili soudu.

K informaci slavné sněmovny dovoluji si upozorniti, že v odůvodnění trest. stíhání pana posl. Künzela jsou jeho výroky, které učinil 8. února 1936 na veřejné schůzi lidu v Zátoru a dne 9. února 1936 na veřejné schůzi v Městysi Rudolticích.

Nebude od místa, jestliže vzhledem k projevu pana posl. Künzla alespoň některé jeho výroky budou se slavnou sněmovnou sděleny.

Pan posl. Künzel na schůzi v Zátoru mimo jiné prohlásil, že plánovitě se pracuje na vymýcení sudetskoněmeckého lidu (čte):

"Octli jsme se v situaci, že si musíme klásti otázku, máme-li skutečně býti vyhubeni a vyřízeni. Je pravda, že by se tak mohlo státi, ale je nás 3 1/2 milionu a proto nemůžeme býti vyřízeni za nějakých pár let a stát nedočká se vnitřního klidu."

Na schůzi v Rudolticích mimo jiné pan poslanec Künzel prohlásil (čte): "Za dnešních poměrů nemůžeme převzíti odpovědnost za to, co přijde. V novinách čteme jen o politických procesech a namaluje-li nějaký nerozvážlivý člověk někde hákovitý kříž, vidí se v tom Bůh ví jaké nebezpečí pro stát, ale podceňuje se iredenta, která vznikla z nouze u vědomí, že se nám zde nechce popřáti životního prostoru.

Práce se nám však dosud dělá těžkou a dává na jevo, že se smíření nechce, naopak, že je žádoucí naše vyhubení, ježto jest nás zde mnoho."

To jsou jenom ukázky z projevu pana posl. Künzla.

Z obsahu trestního spisu nebylo nic vyvráceno. (Posl. dr Peters: Říkáte, jako by to byla pravda!) Imunitní výbor není povolán k tomu, aby soudil, co je pravda nebo ne, nýbrž je zde povolán jenom k tomu, aby rozhodl, zdali tyto projevy jsou kryty imunitou čili nic, a bude věcí nestranného československého soudu, aby posoudil, zdali pan poslanec Künzel se dopustil přečinů, které jsou mu za vinu kladeny.

Jménem imunitního výboru dopručuji, aby slavná sněmovna setrvala na návrhu imunitního výboru a také jej schválila.

Místopředseda Taub (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. inž. Künzela.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. inž. Künzela.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

4. Zpráva výboru imunitného o žiadosti vrch. štát. zastupiteľstva v Košiciach v trest. veci posl. Esterházyho (tisk 723).

Zpravodajem za omluveného posl. Lichnera je p. posl. dr Neuman. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Neuman: Slavná sněmovno!

Vrchní stát. zastupitelství v Košicích žádá za souhlas s trest. stíháním pana posl. Esterházyho, který je stíhán pro přečin podle §u 14, č. 5, a §u 18, čís. 1 až 3 zákona na ochranu republiky. Imunitní výbor ve schůzi dne 16. prosince 1936 záležitost projednal a navrhuje posl. sněmovně, aby žádostí vrch. stát. zastupitelství v Košicích vyhověno nebylo.

Místopředseda Taub (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Esterházyho.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Esterházyho.

Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu ve Šternberku v trest. věci posl. Zischky (tisk 728).

Zpravodajem je pan posl. Nový. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Nový: Slavná sněmovno!

Okr. soud v Šternberku žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Zischky pro přestupek podle zákona na ochranu cti čís. 108/ 33 Sb. z. a n.

Soukromý žalobce posl. Hollube žaluje posl. Zischku pro urážku na cti, které se měl dopustiti v soukromém dopise, adresovaném jistému Emilu Neumannovi. Tento dopis byl později uveřejněn v časopise "Die Front".

Imunitní výbor doporučuje posl. sněmovně, aby žádosti okr. soudu ve Šternberku za souhlas s trest. stíháním posl. Zischky pro přestupek podle zákona na ochranu cti čís. 108/33 Sb. z. a n. nebylo vyhověno, jelikož podstata věci není taková, aby pro ni byl rušen výkon poslaneckého mandátu.

Místopředseda Taub (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Zischky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Zischky.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Litoměřicích v trest. věci posl. Röslera (tisk 732).

Zpravodajem je pan posl. dr Neuman. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Neuman: Slavná sněmovno!

Imunitní výbor usnesl se doporučiti posl. sněmovně, aby žádosti kraj. soudu v Litoměřicích ze dne 18. srpna 1936, čís. Nt XIV 134/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Röslera pro přečin podle §u 18, č. 2 zákona čís. 50/23 Sb. z. a n. nebylo vyhověno.

Místopředseda Taub (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stihání posl. Röslera.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Röslera.

Tím vyřízen jest poslední odstavec pořadu.

Sdělení předsednictva.

Stanovena lhůta výboru.

K návrhu místopředsedy Tauba byla ústavně-právnímu výboru pro usnesení senátu tisk 808 stanovena lhůta k podání zprávy do středy, t. j. do 10. března 1937 včetně.

Dovolené

podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu obdrželi na dnešní den posl. Obrlik, Frank, Fuščič.

Omluva.

Za platnou podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu uznána dostatečná omluva posl. Fuščiče na den 5. března.

Rozdané tisky

mezi schůzí:

Návrh tisk 826 - přikázán výboru iniciativnímu.

Zprávy tisky 810 až 825.

Interpelace tisk 807 (I až III).

Výboru imunitnímu

přikázána žádost kraj. soudu trest. v Praze ze dne 27. února 1937, č. Nt XXIII 5/37, za souhlas s trest. stíháním posl. Wollnera pro přečin podle §u 14, č. 3 a 5 zákona na ochranu republiky (č. J 221-IV).

Místopředseda Taub sdělil, že se předsednictvo usneslo, aby se příští schůze konala ve čtvrtek dne 11. března 1937 ve 3 hod. odpol. s

pořadem:

1. Zpráva výboru ústavně-právního podle §u 35 jedn. řádu o usnesení senátu k návrhu sen. Donáta, inž. Wintera, dr Kloudy, Nováka (lid.), Thoře, Hackenberga a dr Hilgenreinera (tisky sen. 405 a 415) na vydání zákona, kterým se upravuje jednání ve společných poradách výborů posl. sněmovny a senátu.

2. Zpráva živn.-obchodného výboru o usnesení senátu o vládnom návrhu zákona (tisky sen. 243 a 317), ktorým sa zavádza preukaz spôsobilosti pre živnost hostinskú a výčapnícku v zemiach Slovenskej a Podkarpatoruskej (tisk 809).

3. Zpráva výboru imunitního o žádosti disc. rady adv. komory v Brně v disciplinární věci posl. dr Dominika (tisk 705).

4. Zpráva výboru imunitního o žádosti disc. rady adv. komory v Brně v disciplinární věci posl. dr Dominika (tisk 706).

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Olomouci v trest. věci posl. G. Böhma (tisk 721).

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Liberci v trest. věci posl. Hirteho (tisk 724).

7. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v N. Jičíně v trest. věci posl. Hirteho (tisk 725).

Schůze skončena ve 3 hod. 51 min. odpol.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP