Předseda Malypetr.
Místopředsedové: dr Markovič,
Langr, Košek, Onderčo, Taub.
Zapisovatelé: Vávra, de Witte.
186 poslanců podle presenční listiny.
Členové vlády: předseda vlády
dr Hodža; ministři dr Czech, dr Černý,
dr Kalfus, Machník, dr Zadina.
Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník
dr Říha; jeho zástupce Nebuška.
Předseda Malypetr zahájil schůzi ve
3 hod. 42 min. odpol. a konstatoval, že sněmovna je
způsobilá jednati.
podle §u 2, odst. 4 jedn. řádu dal předseda
na dnešní den posl. Mlčochovi, dr Moudrému,
Polívkovi, Bečkovi, Schulzovi;
na tento týden posl. Rázusovi, dr Kugelovi,
Markovi, dr Rašínovi, Rechcíglovi,
Stivínovi.
Lékařská vysvědčení
předložili posl. Stejskal, Šamalík.
Do výboru rozpočtového vyslal: klub poslanců
republikánské strany zeměděl. a malorol.
lidu posl. Rechcígla za posl. Martináska;
klub poslanců "Sudetendeutsche und Karpathendeutsche
Partei" posl. Knorreho za posl. inž. Richtera;
klub poslanců čsl. strany nár. socialistické
posl. Lance za posl. dr Stránského;
klub poslanců strany "Bund der Landwirte": dne
16. června 1936 posl. Kunze za posl. Viereckla,
dne 18. června 1936 posl. Viereckla za posl. Kunze.
Do výboru soc.-politického vyslal klub poslanců
čsl. strany nár. socialistické posl. Tichého
za posl. Lance.
Do výboru zahraničního vyslal klub poslanců
"Sudetendeutsche und Karpathendeutsche Partei" posl.
inž. Karmasina za posl. dr Peterse.
Do výboru ústavně právního
vyslal klub poslanců "Sudetendeutsche und Karpathendeutsche
Partei" posl. Fischera za posl. dr Kellnera; klub
poslanců komunistické strany Československa
posl. Širokého za posl. Slanského; klub
poslanců čsl. strany nár. socialistické
dne 17. června 1936 posl. dr Neumana za posl. dr
Stránského, dne 19. června 1936 posl. dr
Stránského za posl. dr Neumana.
Do výboru imunitního vyslal klub poslanců
"Sudetendeutsche und Karpathendeutsche Partei" posl.
Knorreho a Fischera za posl. dr Roscheho a dr Köllnera.
Předseda senátu NSRČ sdělil přípisy
ze dne 17. června 1936, že senát projednal
a schválil:
v 36. a 37. schůzi dne 16. a 17. června 1936 dodatkové
dohody:
k obchodní smlouvě mezi republikou Československou
a Hospodářskou Unií belgo-lucemburskou ze
dne 28. prosince 1925, sjednanou v Praze dne 4. prosince 1935
a uvedenou v prozatímní platnost vládní
vyhláškou ze dne 13. prosince 1935, č. 253
Sb. z. a n. (k tisku 202-IV sen. 1936),
k československo-německé hospodářské
dohodě ze dne 29. června 1920 o vzájemných
celních slevách na hudební nás troje,
sjednanou mezi vládou československou a vládou
německou v Praze dne 30. prosince 1935 a uvedenou v prozatímní
platnost vládní vyhláškou ze dne 14.
ledna 1936, č. 5 Sb. z. a n. (k tisku 203-IV sen. 1936);
v 37. schůzi dne 17. června 1936 ve znění
usneseném posl. sněmovnou osnovy:
zákona, jímž se upravují některé
právní poměry vysokoškolských
asistentů (k tisku 229-IV sen. 1936) a zákona, kterým
se prodlužuje zmocnění podle čl. I zákona
ze dne 21. června 1934, č. 109 Sb. z. a n., o mimořádné
moci nařizovací, ve znění čl.
I zákona ze dne 26. června 1935, č. 131 Sb.
z. a n. (k tisku 230-IV sen. 1936).
Dotazy posl. Axmanna: ministru veř. prací
o silničních stavbách v Koutech (č.
D 145-IV),
min. soc. péče, jak zachází šumperská
okresní nemocenská pojišťovna s pojištěnkou
Marií Langrovou z Uničova (č. D 146-IV).
Odpověď min. školství a nár.
osvěty na dotaz posl. Wintermüllera č. D 99-IV.
počátkem schůze:
Usnesení senátu tisk 537 - přikázáno
výboru ústavně-právnímu.
Zprávy tisky 536, 538, 541 a 542.
Naléhavá interpelace tisk 531.
Odpovědi tisk 504 (I až XIV).
Návrhy tisky 524, 525, 529, 532 až 535, 539, 540,
543, 545 - přikázány výboru iniciativnímu.
Předseda (zvoní): Přistoupíme
k projednávání prvého odstavce pořadu,
jímž jest:
1. Zpráva výboru rozpočtového o
vládním návrhu (tisk 266) zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon
o přímých daních (tisk 542).
Zpravodajem je p. posl. dr Novák. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Novák: Slavná sněmovno!
Když básník Goethe jako stařec 80letý
psal epilog ke grandiosní básni "Faust",
k níž udělal si plán jako mladík
18letý a na níž pracoval celý svůj
život, tu si tam posteskl slovy "Tak u konce jsem s
tragedií svojí, již vposled tesklivě
jsem dokonal.˝ Uvědomil si totiž, že ani
jeho genius nestačil na zvládnutí toho ohromného
problému, smyslu života lidského. Uvědomil
si, že život lidsky není jenom jeden den, že
je to mládí i stáří, že
jsou to dějiny, že je to celá náplň
ve všech světlých i temných stránkách.
Byla by to práce titanská a ani genius sebe lepší
nemůže problém ten rozřešiti.
Já jako zpravodaj výboru rozpočtového,
"si licet parva componere magnis", možno-li malé
věci srovnávati s velkými, jsem asi v podobném
postavení jako Goethe, a myslím, také ostatní
členové oné pověstné rozpočtové
sedmy, kteří jsme se všichni ve spolupráci
snažili vykonati dílo dobré při reformě
zákona o přímých daních.
Když jsme přistupovali k tomuto úkolu, měli
jsme na mysli dvě vůdčí myšlenky:
Nejprve zlepšiti daňový systém po stránce
spravedlnosti nebo aspoň aequity, t. j. slušnosti,
a za druhé chtěli jsme zlepšiti nepříznivý
poměr, který je mezi poplatníkem a státní
finanční správou. Slavná sněmovno!
Ani já, ani moji spoludruzi v té práci, ani
celý rozpočtový výbor nejsme tak domýšliví,
abychom si řekli, že se to dílo podařilo.
Daně, to je také výtvor řady věků,
je to výtvor smýšlení té které
doby. V daňových systémech se odrážejí
myšlenky dne, a není možno daně odpovídající
spotřebám doby stanoviti tak, aby vyhovovaly hospodářskému
i společenskému složení a stavu ve státě
té které doby. Daně se opozďují
velice za skutečným životem, a proto mnohé
myšlenky, které v nich jsou uplatněny, už
neodpovídají smýšlení doby nové.
K čemu se můžeme přiznati, jest, že
jsme chtěli provésti trochu zlepšení.
A jestliže, slavná sněmovno, budete cítiti
v této osnově nějaké nové myšlenky,
chápejte je jako náznaky nového řádu,
který se tvoří, a které našly
výraz ponejprv zde v této naší daňové
předloze. Já - a jistě vy všichni -
víme dobře, že poplatník nikdy nebude
spokojen se žádnou daňovou reformou, ať
bude jakákoliv. Daně jsou namířeny
proti jeho sobeckosti, a proto se musíme alespoň
vynasnažiti, aby poměr mezi ním a finanční
správou byl aspoň snesitelný.
Slavná sněmovno! V zájmu našeho pracovního
daňového souručenství se musím
vypořádati s určitými názory,
které byly proti naší činnosti v tisku
jednoho směru uplatňovány. Všimněte
si podivného zjevu. Byl čas, kdy poslanci Národního
shromáždění byli peskováni za
to, že prý nedělají nic iniciativně;
byli srovnáváni s manekýny, kteří
jsou jenom postrkováni. Bylo líčeno, že
jejich práce záleží v tom, že udělají
někde na písmeně háček nebo
za slovem čárku, ale že iniciativně
se nezúčastní na vedení státu.
To bylo v době, kdy jsme ještě neměli
zmocňovacího zákona a kdy sněmovnám
byla dána plná volnost se uplatniti při práci
zákonodárné. Nyní se však karta
obrátila, a byli jsme zase v určitém tisku
napadáni proto, že jsme chtěli reformovati
důkladně, že jsme se nechtěli spokojiti
jen s oškubanou předlohou, jak jsme ji dostali na
poslanecké stolky. Byli jsme napadeni proto, že jsme
chtěli v době, kdy působnost Národního
shromáždění - je třeba toho litovati
je značně okleštěna a kdy je omezena
zmocňovacím zákonem, podrobili zkoumání
dosti důkladnému předlohu, která za
všech dob patřila k výsadám sněmů
zákonodárných. Slavná sněmovno,
já v tom cítím vliv těch, kterým
právě iniciativnost parlamentu v této osnově
byla velice nepříjemná a kteří
se chtěli proto pokusiti o diskreditování
tohoto sboru, že nemá smyslu pro potřeby státu.
Slavná sněmovno, domnívám se, že
je třeba opravdu, aby nejenom v otázce daňové,
nýbrž i jinak byla zesílena iniciativnost poslanecké
sněmovny i senátu. Podívejte se na těžkou
práci vládních činitelů. Jsou
vyčerpáváni, nestačí ani nervově,
ani časově, a to veliké zatížení
vede k tomu, že mnohé osnovy, a to hodně důležité,
vycházejí ven a nenesou pronikavé známky
zlepšení. Je to psychologicky pro vládu přirozené.
Ona jde a musí jíti cestou nejmenšího
odporu. Quieta non movere - máme-li pokoj, tak to nerozbuřujme.
Působí zde styky hospodářské,
styky finanční, působí zde, řekl
bych, i společenské styky, takže se vláda
vyhýbá - musí to tak dělati - problémům,
které by jí mohly ztížiti její
práci. Proto pronikavé změny v zákonodárství
můžeme čekati jediné od iniciativy zákonodárných
sborů, a jestliže bychom dopustili, aby se tato iniciativnost
neprojevovala nebo nemohla projevovati, pak mám obavu,
aby se potom ty reformy nedělaly jinou cestou, již
ne v demokratickém systému státním.
V nejhorších případech to končí
také tak, že pronikavé změny hospodářské
a společenské dělají se potom i revolucí.
Slavná sněmovno, máte na stolcích
osnovu zákona a pamatujete si, jak vypadal původní
vládní návrh, a cítíte z toho,
jak byl oškubán proti tomu, co nyní vyšlo
z práce rozpočtového výboru.
Nyní obraťme se k problému samému. Jako
předpoklad jsme měli, že daňová
osnova, jak vyjde z naší spolupráce v rozpočtovém
výboru a rozpočtové sedmy, nesmí vynésti
pro stát méně než vládní
návrh. Pod tímto hlediskem dívali jsme se
na vládní návrh a zaujali jsme dvojí
stanovisko. Zkoumali jsme celý zákon o přímých
daních s hlediska spravedlnosti a aequity a za druhé
jsme jej posuzovali s hlediska poměru mezi poplatníkem
a státní finanční správou.
Mám-li referovati o tom prvním zpracovávání,
pak musím připomenouti, že v podstatě
vládní návrh zaváděl jen jednu
daň - rentovou, poněvadž úprava, která
tam byla o dani výdělkové, byla tak nepatrná,
že zmizela svým výnosem oproti dani rentové.
Slavná sněmovno, my jsme se tedy obrátili
ke zkoumání spravedlnosti anebo aspoň aequity
k vládnímu návrhu v oboru daně rentové.
A přiznám se vám, že jsme zde měli
velice těžké postavení a že naše
úvahy byly po této stránce velice vážné.
Uvažovali jsme, že sice rentová daň je
také daní výnosovou, ale když jsme si
uvědomili, že rentová daň zvýšená
o 100% bude se dotýkati nejen těch, kteří
mají aspoň daňové minimum, nýbrž
i těch nejmenších, i vdov a sirotků,
pak jsme stáli před osudným rozhodováním,
máme-li to povoliti či ne. Na konec jsme se přiklonili
ke znění vládního návrhu, a
to proto, poněvadž považujeme nynější
stav státu za velice vážný, kdy k obraně
jeho - a toto znamená obranu - musí přispěti
nejen zámožný, nýbrž i slabý.
Když si rodina buduje rodinný dům, přinášejí
kamínky a cihly i malé děti, které
jinak práci podrobeny nejsou, i ty pomáhají
k velkému svému dílu. Tedy při úvaze
potřeb státu jsme se rozhodli akceptovat toto zvýšení.
Ale já dívám se na to tak, že toto stanovisko
nám teprve dalo pevný mravní postoj, že
jsme mohli rozřešiti a že jsme rozřešili
tak, jak je to v tomto zákoně, i jiné problémy
daňové, kde odpor nebyl jen u poslanců, nýbrž
kde odpor byl u všech mocných činitelů
ve státě a uplatňoval se všude velmi
vehementně. Řekl bych, že přijetí
zvýšení rentové daně bylo klíčovým
postavením naší reformy daňové,
a opírajíce se o fakt, že jsme zatížili
daňovou reformou vdovy a sirotky, necouvli jsme a rozřešili
jsme i otázky, o nichž jsem se zmínil, kde
jsme se museli podívati na některé problémy,
dosud v daňovém zákoně neuplatněné
a neřešené.
Slavná sněmovno! Dovolte mi, když budu naznačovati
o co jde, abych zde pronesl úvahu trochu teoreticky všeobecnějšího
rázu. Jde o postavení silných kapitálových
asociací k daňovému systému. Dnešní
hospodářská struktura v těchto asociacích
ztratila již dávno individualistický charakter,
ale přes to těch výhod zbylých i z
toho individualistického zákonodárství
se houževnatě drží tam, kde je to ku prospěchu.
Kdo vládne dnes velkými kapitály, nevládne
kapitály svými, poněvadž ty kapitály
jsou namnoze povahy anonymní, ať jsou to akcie, vklady
v bankách, neboť jsou to vklady u bank a peněžních
ústavů, upotřebené jako provozovací
kapitál v oněch hospodářsky kapitálově
silných společnostech. Tedy dnes můžeme
říci, že ti, kteří vládnou
na hospodářském poli velkými kapitály,
nevládnou z převážného procenta
kapitály svými, nýbrž kapitály,
které jsou jim jen jistým způsobem svěřeny
do správy. Druhou věcí potom je prosperita.
Vždyť víte, že na prosperitu a hospodářský
výsledek těchto závodů působí
čím dále tím více zákonodárství
a různá opatření státní,
nikoli soukromá iniciativa předsedů, ředitelů
nebo jednatelů toho všeho. A tak, když už
mluvíme o hospodářském výsledku,
domnívám se, ze hospodářský
výsledek a platy, které z toho resultují,
nejsou jenom věcí těch, kteří
si je dali, nýbrž že jsou také věcí
státního kolektiva, státního společenství,
jednak z toho důvodu, že peníze tam svěřené
a pracující musejí mít jako svého
prokurátora státní pospolitost, jednak že
výnos, prosperita je závislá na různých
státních nařízeních. Víme,
že k provedení této myšlenky se nehodí
daňový zákon, že k tomu není
nejvhodnějším instrumentem. Jestliže jsme
však použili daňového zákona, abychom
provedli jisté korektury, je to s naší strany
upozornění, abychom neváhali s provedením
reforem hospodářského a společenského
řádu, jak toho vyžaduje dnešní
chod společenský a hospodářský.
Co jsme tedy udělali v tomto směru? Jednak neodpočítáváme
od základu daně důchodové dary, které
tvoří součást služebních
požitků a jsou jinou jejich formou, jestliže
přesáhnou částku 20.000 Kč.
Dále jsme postihli platy - ať v jakýchkoliv
formách a pod jakýmkoli titulem - výdělkovou
daní u podniků, které je vyplácejí,
jakmile přesáhnou 250.000 Kč. Abychom pak
zabránili dvojímu zdanění, upravili
jsme kvotu tak, aby obě daně, t. j. daň výdělková
a daň z vyššího služného,
daly dohromady tolik, kolik by vydala při normální
sazbě jenom jediná daň, totiž daň
výdělková. Dále jsme upravili otázku
holdingu. Když hospodářský výnos,
dividenda nebo podíly ze zisku nějakého závodu
přecházely do pokladny jiného podniku, podrobeného
zvláštní dani výdělkové,
byly až dosud osvobozeny od zdanění zvláštní
daní výdělkovou. To sloužilo k tomu,
že zde unikaly těžké desítky milionů
zdanění výdělkovou daní. Jako
důvod pro to se uvádělo, že to má
napomáhati repatriaci československých hodnot
dislokovaných v cizině, a snad se i stalo, že
sem byly převedeny některé takové
hodnoty. Domnívám se však, že tento efekt
zdaleka nesplnil to, co zde bylo dáno státem ve
formě této úlevy; ustanovení o holdingu
stalo se prostředkem, jak pomocí výměny
balíků akcií utéci zdanění.
My jsme tuto otázku rozřešili tak, že
výnos holdingu bude postižen aspoň takovým
procentem, jaké by odpovídalo rentové dani
z těchto dividend, ovšem promítli jsme to do
výdělkové základny druhých
podniků, do jejichž pokladen výtěžky
ty plynou.
Rozřešili jsme otázku platů societerních
organisací, jednatelstev, představenstev, nebo jaké
názvy všechny mají.
Slavná sněmovno! My máme organisován
hospodářský život podle různých
hledisek. Některé organisace jsou moderního
typu, jiné zastaralého, některé jsou
tak pružné, že umožňovaly zaříditi
to tak, aby zisk, výnos, sám o sobě pěkný,
byl úplně rozdělen anticipačně,
ve formě platů jednatelů, po př. společníků,
takže ty závody platily pouze minimální
daň, jak ji ukládá zákon o zvláštní
dani výdělkové. Slavná sněmovno!
I po této stránce domnívám se, že
jsme učinili dobrou práci. Nesmíme totiž
zapomenout, že nebudou-li platit daně ti, kteří
je platit mohou, kteří ty prospěchy a zisky
mají, pak musíme daně vybrat od širokých
vrstev.
Slavná sněmovno! My jsme nemohli zavírati
oči před faktem, že obzvláště
všeobecná daň výdělková
je těžkým břemenem drobných poplatníků,
ne sice sama svou výší, nýbrž tím,
že na ni jsou zavěšeny přirážky
jednak příliš vysoké, jednak od místa
k místu se měnící, takže to znemožňuje
vytvoření bezpečné politiky v samosprávě.
Velevážení, připomněli jsme si,
a i když jsem k tomu nebyl oficielně zmocněn,
tedy po názorech, pronesených v rozpočtovém
výboru, mám oprávnění prohlásiti,
že je třeba řešiti otázku samosprávných
financí a potom samosprávných přirážek,
což se musí nutně promítnouti i do výnosů
a zatěžování všeobecnou daní
výdělkovou. To byl, v hlavních rysech, první
problém, jejž jsme řešili.
Druhý problém je vypořádati se s hlubokou
nedůvěrou, která je mezi poplatníkem
a finanční správou. Slavná sněmovno,
já vím, že nikdy nebude příliš
velké lásky mezi poplatníkem a berní
správou nebo berním úřadem. O tom
si neděláme žádných ilusí,
ale něčeho je třeba: je třeba zjednati
jasno, aby poplatník věděl, na čem
s finanční správou je. Je faktem, že
finanční správa nezvládla zákon
dosud platný, zákon o přímých
daních, že nezvládla novou myšlenku, aby
se daně vyměřovaly na běžný
rok podle hospodářského výtěžku
téhož roku, aby se vyměřovaly v roce
příštím a zatím aby se v běžném
a následujícím roce, dokud nepřijde
platební rozkaz, platily zálohy. Nevyřizovaly
se předpisy, nevyřizovaly se rekursy a placené
zálohy a zase zálohy a zálohy způsobovaly
takový zmatek, že se poplatník domníval,
že se s ním nenakládá docela spravedlivě.
Ten systém byl teoreticky správný, hlavně
berní správa měla jasno, měla hospodářský
výsledek, když předpisovala daň, prakticky
to však způsobovalo na berních úřadech
tak velké obtíže, že pomalu ty úřady,
ačkoliv množství pracujících
úředníků bylo rozmnožováno,
nemohly splniti, aby byly á jour. Situace by byla dobrá,
ještě dnes by se byla zachránila, kdyby bylo
možno odpustiti daně za jeden rok. Ono se to, aspoň
účetnicky v jistém směru udělalo.
Ovšem nedalo se to udělat za platnosti starého
zákona. Této otázce jsme věnovali
plnou pozornost a uvážili jsme všechny stížnosti,
které se nahromadily za 10 let nejen u finanční
správy a úřadů, nýbrž
i na stolcích poslanců a v sekretariátech
politických stran.
Hlavní stížnosti byly v tom směru, že
přísnost finančních úřadů
přesahuje míru rozumnosti, že poplatník
velice snadno upadne do kontumace a pak je vyřazen ze spolupůsobení
při vyměřování daní.
Vím, že nesmíme brát v úvahu
všechny stížnosti, které se octnou v novinách,
za bernou minci, neboť mnoho je přehnáno, mnohé
se opakuje a mnohé stížnosti nesměřují
proti zákonu o přímých daních,
nýbrž proti zákonu poplatkovému, ale
přes to musíme říci, že se rozšířila
a stupňovala hluboká nedůvěra občanů
k finanční správě a celému
státu.