Z důvodu toho bylo nutno reklamu tak povážlivého rázu v zájmu, slušné soutěže zakázati.

Aby však zákazem domácí reklamy netrpěly jiné zřetele hodné zájmy, bylo pojato do §u 10 jako 2. odstavec ustanovení, podle něhož zákaz domácí reklamy neplatí, jde-li o výrobky, o jejichž použití, činnosti nebo zařízení je nutno spotřebitele (zákazníka) poučiti. Tak tomu bude na př., půjde-li o předvedení nějakého stroje, s jehož účelem, manipulací, výkonem atd. bude nutno spotřebitele obeznámiti, a k tomu účelu ho v jeho domácnosti navštíviti a výrobek dotyčný mu ukázati.

Ovšem že tímto ustanovením nemá býti ničeho měněno na předpisech živnostenského řádu, pokud jde o vyhledávání zakázek v domácnostech spotřebitelů.

Vzhledem k vsunutí nového paragrafu.bylo nutno další paragrafy přečíslovati a to tak, že dosavadní § 10 dostane číslo 11, § 11 číslo 12, § 12 číslo 13, atd.

V §u 11 (dřívější § 10) se v odst. 2 škrtnou slova >a< a >§ 152<, resp. v závorce slovo >a< a >§ 250<.

Tím, že odpadne v §u 11, odst. 2 citace § 152 živ, ř., resp. § 250 živn. zákona, odpadne jakožto trestní donucovací opatření uzavření provozovny, kteréžto opatření bylo by pří potrestání pro porušení zákona příliš krutým, ježto donucovací prostředky uvedené v §u 14 pro daný účel úplně stačí.

V §u 12 (dřívější § 11) v citaci uvedené v závorce bylo vsunuto písm. i) za písm, e), f), g), h) vzhledem k tomu, že nově vsunutý dodatek u §u 3 pod písm. i) mluví rovněž o obvyklostí. V témže paragrafu byla opravena tisková chyba spočívající v tom, že za slovem >soud< byl citován § 17; správně bude nyní zde citován § 16. Rovněž přeměněna citace § 10 na § 11.

V §u 14 (dřívější § 13) byla citace §u 10 změněna na § 11.

Konečně v §u 18 (dřívější § 17) byl 2. odstavec nahrazen novým zněním, a to tímto:

>Ministerstvo obchodu se zmocňuje, aby podnikům, které již delší dobu před vydáním tohoto zákona poskytovaly a dosud poskytují svým zákazníkům náhradní zboží nebo náhradní výkony (§ 6, odst. 1) ve věcech nebo výkonech, jež nejsou předmětem řádného jejích obchodování (podnikání), a které by mohly býti okamžitým odstraněním tohoto systému poškozeny, povolalo přiměřenou lhůtu k likvidaci tohoto zařízení a to nejdéle na dobu dvou let, v případě nezbytné nutnosti však na dobu nejdéle pěti let. Rozhodnutí své učiní ministerstvo obchodu po slyšení korporací v §u 12 uvedených.<

Uvedenou změnu pokládá výbor za účelnou jednak proto, že se tím umožní přihlížeti i k podnikům, u nichž datum 28. října

1918 nepřichází v úvahu, jednak proto, že předem stanovená lhůta 10 let zdá se býti výboru zbytečně příliš dlouhá. Výbor domnívá se, že bude možno likvidaci systému, o nějž jde, u některých podniků ukončiti dříve než ve lhůtě desetileté a pokládá též v zájmu jednotného postupu této věci za nutné, aby tato lhůta byla co nejkratší. Ježto není možno předem přihlížeti ke všem konkrétním poměrům, jež se u jednotlivých podniků mohou vyskytnouti, pokládá výbor za účelné pověřiti úpravou této otázky ministerstvo obchodu a zmocniti je, aby povolovalo k likvidací řečeného systému přiměřenou lhůtu. Lhůta tato však nesmí překračovati dobu 2 let, po případě dobu 5 let, půjde-li o případy, které budou nezbytně vyžadovati lhůty delší. Aby bylo možno slyšeti i stanovisko zájmových korporací o těchto věcech, stanoví se v druhé větě tohoto odstavce, že ministerstvo obchodu učiní svoje rozhodnutí po slyšení korporací v §u 12 uvedených.

Živn.-obchodní výbor navrhuje senátu, aby schválil osnovu zákona ve znění otištěném ve zprávě výborové tisk 1442. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Zpravodajem za výbor ústavně-právní je za nepřítomného sen. Koukala předseda výboru sen. dr Havelka. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj sen. dr Havelka: Slavný senáte!

Vládní návrh zákona o zákazu přídavků při prodeji zboží neb provádění výkonů má ten účel zabrániti tomu, aby spotřebitelé pří nákupu zboží nebyli poškozování zhoršenou jeho jakostí, poskytováním různých přídavků, kterými se u spotřebitele nebo zákazníka vzbuzuje dojem, že jsou to dary anebo prémie, tedy něco, co poskytuje se jako nadhodnota na odebrané zboží. Je však dokázáno, že se tyto dary a přídavky dávají na vrub jakosti zhoršením neb zmenšením množství zboží a že jdou vždy na účet odběratele. Důvodová zpráva vládního návrhu uvádí celou řadu věcí, které se dnes pří nákupu zboží spotřebitelům a zákazníkům přidávají.

Nešvar přídavkového obchodu se stále více rozšiřuje a zachvacuje nové a nové odvětví výrobní a obchodní. Reelní obchod je tímto nešvarem stále více zatlačován do pozadí a znemožňován. Přídavkovým obchodem jsou v prvé řadě poškozováni konsumenti, poněvadž dostávají špatnější zboží, případně výkon, pozornost spotřebitele-konsumenta se odvádí přídavkem i od ceny, jakosti i množství zboží a poněvadž přídavky zpravidla pozůstávají z předmětů nepotřebných, dražších i horší jakostí, je obchodování takové označiti za nereelní a škodlivé. Konsument bére tyto dary jen proto, poněvadž myslí, že je dostává zadarmo.

Přídavkovými obchody odnímá se obchod s těmito věcmi oprávněným odborníkům na odbyt těchto předmětů zařízeným a odkázaným, což vede k zastavování těchto podniků a k propouštění kvalifikovaných zaměstnanců. Přídavkového obchodu chápe se i kapitálově silnější cizozemský exportér. který pomocí jeho vytlačuje z našeho trhu domácí výrobce a domácí obchodníky, kteří přídavky mu konkurovati nemohou.

Vedoucím principem řádného a zdravého obchodu musí býti, dodati každému spotřebiteli zboží v nejlepší jakosti a v.ceně co možná nejvýhodnější. Přídavkový obchod je nešvarem, jehož odstranění je nejen zájmem soukromým, nýbrž i veřejným. (Souhlas.)

Návrh zákona nezakazuje poskytování různých výhod pří prodeji zboží nebo provádění výkonů; tyto výhody musí však býti skutečné, nikoliv zdánlivé, nebo předstírané, jako na př. u rabatu v penězích nebo ve zboží a v poskytování takových výhod, které jsou v obchodu a v hospodářských stycích obvyklé.

Návrh zákona je tedy více méně doplňkem zákona o nekalé soutěží z 15, července 1927, č. 111 Sb. z. a n., a má účel, podepříti reelní obchod, nepodvazuje však nijak volnost obchodování ani reklamní možnosti.

Návrhem zákona zabývala se předně užší komise živn.-obchodního výboru a pak živn.-obchodní výbor senátu. Oba výbory provedly ve vládním návrhu některé změny v §§ 1, 3, 5, 6, 7, 11, 12 a 18.

Slavný senáte! Aby bylo úplně jasno a aby bylo odstraněno každé nedorozumění, dovoluji si uvésti ustanovení §u 3:

>(1) Přídavkem nejsou:

a) cenově bezvýznamné maličkostí, které postrádají soutěžitelsky závadné přitažlivosti pro zákazníka (odběratele);

b) reklamní předměty (§ 5) a reklamní výkony nepatrné hodnoty;

c) reklamní zařízení, jimiž podnikatel činí reklamu pro své zboží neb své výkony, pokud jich nelze použíti k jinému účelu než reklamnímu;

d) propagační prostředky a akce (na př. světelné, zvukové, novinové, dále reklamní a firemní časopisy a pod.);

e) obvyklý rabat v penězích (§ 4, odst. 1);

f) obvyklý rabat ve zboží neb ve výkonech (§ 4, odst. 2);

g) obvyklé obaly či jiná obvyklá příslušenství zboží;

h) obvyklá vedlejší plnění, která jsou podle povahy věci účelná k uskutečnění prodeje (dodávky) neb k zadání výkonu anebo která slouží k nezávadnému neb snazšímu užívání prodaného zboží neb provedeného výkonu, pokud v obou těchto případech míra poskytnutých výhod nevybočuje z mezí u zboží neb výkonů toho druhu obvyklých;

ch) udílení informací, porad, kursů a pod., souvisejí-li věcně s prodejem zboží neb s provedením výkonu;

i) pojištění, poskytované obvykle novinami a časopisy předplatitelům bez zvláštní úplaty.

(2) Vládním nařízením mohou býti po slyšení zúčastněných zájmových korporací (§ 12) vyňaty ze zákazu podle § 1 ještě jiné věcí neb výkony.<

Slavný senáte! Teď příkladmo uvedu: Pod pojem přídavku nepatří zejména tradiční dárky, které se obvykle dávají, jako kalendáříčky, tužtičky, balónky, obtisky pro děti a jiné drobnůstky.

Ústavně-právní výbor projednal vládní návrh zákona o zákazu přídavků při prodeji zboží neb provádění výkonů, připojuje se k usnesení živn.-obchodního výboru a doporučuje si, senátu přijetí osnovy zákona ve znění zprávy výborové tisk 1442. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Jednání je skončeno. Budeme hlasovati.

Konstatuji, že senát je způsobilý se usnášeti.

Budeme hlasovati ve čtení prvém, a to, nebude-li námitek, o celé osnově zákona, jeho nadpisu a úvodní formulí najednou.

Jsou proti tomu námitky? (Nebyly.)

Námitek není.

Budeme tudíž tak hlasovati.

Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí ve čtení prvém podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení prvém.

Tím je pořad dnešní schůze vyřízen.

Sděluji, že do výboru rozpočtového za sen. Stodolu nastupuje sen. dr Havelka.

Byl mně podán návrh sen. Nedvěda a soudr.

Žádám za přečtení.

Tajemník senátu dr Bartoušek (čte):

Návrh sen. Nedvěda a soudr. podle §u 46, odst. 2 jedn. řádu:

Senát se usnáší, aby do dnešní schůze senátu dostavil se zástupce vlády, který by podal zprávu o událostech na východním Slovensku, zvláště o příčinách, o zákrocích úřadů, o tom, zdali vláda pomýšlí tamějšímu obyvatelstvu poskytnouti vydatnou pomoc ve způsobu poskytnutí osiva, potravin, a zdali je ochotna ihned zastaviti exekuce tam prováděné, jakož i zdali je ochotna ihned zastaviti trestní řízení a persekuci obyvatelstva, které k výbuchům nespokojenosti bylo dohnáno nezměrnou bídou a hladem.

Předseda (zvoní): Kdo s tímto návrhem sen. Nedvěda a soudr., jak byl právě přečten, souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh je zamítnut.

Sděluji, že se předsednictvo senátu usneslo, podle §u 40 jedn. řádu, aby se příští schůze konala ve čtvrtek dne 21. března 1935 o 10. hod. s

1. Druhé čtení zprávy výborů živn.-obchodního a ústavně-právního k vládnímu návrhu (tisk 1379) zákona o zákazu přídavků při prodeji zboží neb provádění výkonů (tisk 1442).

2. Zpráva výboru branného k vládnímu návrhu zákona (tisk 1436) o vyvlastnění k účelům obrany státu (tisk 1451).

Konstatuji, že žádný návrh k tomu podán nebyl.

Končím schůzi.