Předseda: dr Soukup.

Místopředsedové: Donát, dr Heller, dr Hruban, Klofáč, Luksch, Trčka.

Zapisovatelé: dr Karas, Pichl.

92 senátoři podle presenční listiny.

Z kanceláře senátní: tajemník senátu dr Šafařovič, jeho zástupci dr Bartoušek, dr Trmal.

Předseda (zvoní): Dovoluji si zahájiti schůzi.

Oznamuji, že dal jsem dovolenou na dnešní schůzi sen. Kindlovi; dr Kovalikovi, dr Krčmérymu, Lokotovi, Stránskému, Valouškovi, na týden sen. Šolcovi.

Navrhuji, aby dána byla zdravotní dovolená dodatečně od 15. listopadu do konce prosince t. r. sen. dr Szilassymu, dále prodloužena zdravotní dovolená do 20. ledna 1931 sen. Kianičkovi, dána dovolená na dobu 2 měsíců sen. Janíkovi.

Kdo s tímto mým návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh můj je přijat.

Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):

Tisk 344. Návrh sen. Luksche a soudr. na vydání zákona, kterým se vláda zmocňuje, aby dosavadnímu neomezenému dovozu všech zemědělských výrobků až na skutečnou potřebu zabránila zřízením dovozního úřadu.

Tisk 346. Návrh sen. Köhlera. F. Scholze a soudr. na vydání zákona o započítání let ve válečném zajetí do pense a postupu státních zaměstnanců státních podniků, resp. návrh na novelisaci zákona č. 457 ai 1919 a vládního nařízení č. 362 ze dne 10. prosince 1915.

Tisk 347/1. Interpelace sen. Nedvěda, Hakena a soudr. pp. ministrům sociální péče, vnitra a zdravotnictví ohledně hrozného utrpení dělníka Václava Matějky, otce 5 malých dítek a ohledně protizákonného a surového postupu vůči němu se strany obecních a okresních orgánů.

Tisk 347/2. Interpelace sen. dr Kloudy, Šolce a spol. na pana ministra školství a národní osvěty ve věci novostavby školní budovy pro české školy v Bohosudově.

Tisk 347/3: Interpelace sen. Klofáče, Šťastného, Pánka a spol. na pana ministra národní obrany o poměrech dělnictva ve službách vojenské správy.

Tisk 347/4. Interpelace sen. inž. Marušáka, Šťastného, Plamínkové a spol. na pana ministra železnic o hromadném propouštění smluvního personálu na čsl. železnicích.

Tisk 347/5. Interpelace sen. Hubky, Vaněčka, dr Kloudy a spol. na pana ministra vnitra dra Juraje Slávika ve věci určitých nedopatření státní administrativy při nastávajícím sčítání lidu.

Tisk 347/6. Interpelace sen. Hubky, Vaněčka, dr Kloudy a spol. na pana ministra vnitra dra Juraje Slávika ve věci nátlaku určitých stran německých na okresní úřady za účelem nesprávného provádění sčítacího aktu.

Tisk 347/7. Interpelace sen. Hubky, Vaněčka, dr Kloudy a spol. na pana ministra vnitra dra Juraje Slávika ve věci t. zv. > druhých < revisorů německé národnosti, kteří ustanoveni byli zřejmě na nátlak jistých německých politických stran před zahájením sčítání lidu.

Tisk 348/1. Interpellácia sen. Šelmeca a spol. na pána ministra zahraničných vecí v záležitosti ochrany chudobných slovenských vysťahovalcov vo Francúzsku, ktorí ťažkou prácou zarobené peniaze a za velkých líšení nastrádané úspory poztrácali úpadkom Banque Commerciale de Prague á Paris (Turbico).

Tisk 348/2. Interpellácia sen. dr Farkasa a spol. na pána ministra vnútra v otázke zakázania verejných shromaždení.

Tisk 348/3. Interpellácia sen. dr Farkasa a spol. na pána ministra vnútra v otázke znovuzavedenia autonómie obce Vyšný Medzev.

Tisk .350. Zpráva rozpočtového výboru k usnesení poslaneckej snemovne k vládnemu návrhu štátneho rozpočtu republiky Československej a finančného zákona pre rok 1931 (tisk 345).

Tisk 351. Vládní návrh zákona o nabytí místní dráhy Liberec-Jablonec-Tanvald státem.

Tisk 352. Vládní návrh zákona o soudnictví ve sporech z poměru pracovního, služebního a učebního (o pracovních soudech).

Tisk 353. Vládní návrh, kterým, se předkládá Národnímu shromáždění k projevu souhlasu obchodní dohoda mezi republikou Československou a republikou Chile, podepsaná v Praze dne 18. září 1930.

Tisk 354. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu (tisk 803) zákona, kterým se pozměňuje zákon o dani z obratu a dani přepychové a prodlužuje jeho platnost (tisk 820).

Zápis o 64. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé ze dne 26. listopadu 1930.

Z cizích parlamentů rok 1930 ročník XI. čís. 10 až 12.

Zápisy o 65. až 67. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé vyloženy byly podle §u 72 jedn. řádu v senátní kanceláři k nahlédnutí.

Ježto nebyly v předepsané lhůtě žádným panem senátorem podány písemné námitky pokládají se zápisy ty za správné a budou vytištěny.

Výboru iniciativnímu:

Tisk 544. Návrh sen. Luksche a soudr. na vydání zákona, kterým se vláda zmocňuje, aby dosavadnímu neomezenému dovozu všech zemědělských výrobků až na skutečnou potřebu zabránila zřízením dovozního úřadu.

Tisk 346. Návrh sen. Köhlera, F. Scholze a soudr. na vydání zákona o započítání let ve válečném zajetí do pense a postupu státních zaměstnanců státních podniků, resp. návrh na novelisaci zákona č. 457 ai 1919 a vládního nařízení č. 362 ze dne 10. prosince 1915.

Předseda (zvoní): Páni sen. Nedvěd a Haken učinili na mne dne 28. listopadu 1930 podle §u 69 jedn. řádu dotaz ve věci censury projevů členů senátu. Jde o censuru interpelace, jež byla dne 23. října 1930 podána sen. Nedvědem a soudruhy na ministra vnitra, a v níž se pány interpelanty tvrdí a vytýká protizákonný postup policejních strážníků na pražském policejním ředitelství. Usnesením předsednictva senátu ze dne 7. října 1930 bylo z této interpelace vyloučeno 5 slov, a to ve smyslu §u 9, lit. m) jedn. řádu, tedy z důvodu, že tato slova hrubě urážejí mravnost. Dotazovatelé uvádějí, že těmito vyloučenými výrazy byl právě kvalifikován čin, jehož se podle zmíněné interpelace prý dopustili policejní strážníci na pražském policejním ředitelství ztýráním dělníka Bohumila Kočího za to, že přinesl uvězněnému dělníkovi Hrnčířovi oběd.

Na tento dotaz dovoluji si odpověděti takto:

Podle §u 9, lit. m) jednacího řádu je předsednictvo senátu oprávněno, aby z návrhů, dotazů, interpelací a zpráv těsnopisných vylučovalo projevy hrubě urážející mravnost, projevy velezrádné nebo bezpečnost státu ohrožující. Předsednictvo senátu vykonávalo a vykonává toto své oprávnění a vice versa také svou povinnost způsobem zajisté co nejliberálnějším, a bylo i jest ochráncem a strážcem této základní a ústavou zaručené parlamentní svobody a věcné i osobní imunity. Každý člen senátu může svobodně ve svém dotazu uvésti fakta, jež vytýká a současně uvésti důvody, to je skutečnosti, svědky a listiny , na základě jichž by fakta jím tvrzená mohla být zjištěna a prokázána. Každému, jemuž jde o pravdu a odčinění křivdy, musí zde záležeti na tom, aby to, co tvrdí, také bezpečně prokázal a v zájmu veřejném pomáhal zjednávati nápravu.

Parlamentní imunita jej tedy nesporně velikým a nezbytným praerogativem všeho výkonu činnosti parlamentní, nemůže však být pochyby o tom, že praerogativa tato není jenom výminečným právem, nýbrž také těžkou odpovědností. Interpelant může stíhati jednotlivé osobnosti a korporace, a to v jich nepřítomnosti. aniž tyto mají možnost odpověděti a dovolati se zákonné ochrany . Ochrana cti je však jedním z největších statků právních, zejména v republice, a republice demokratické, v níž rovnost občanů před zákonem je zaručena ústavou. Je proto nesporně věcí demokratického parlamentu a jeho předsednictva, bdíti nad tím, aby parlamentní imunita, jež má být prostředkem k hledání a zjišťování pravdy , nebyla obracována v nástroj křivdy proti lidem bezbranným, anebo se dokonce nezvrhla na prostředek msty vůči osobám, jež proti útoku nemají žádné možnosti obrany. Dokonce pak není v duchu moderní demokracie a parlamentní imunity, aby připouštěla v parlamentních projevech i spílání. Jednací řád proto zmocňuje předsednictvo, aby podle svého volného uvážení vylučovalo výroky a projevy, jež mravnost takto hrubě urážejí.

V konkrétním případě stěžovali a stěžují si páni interpelanti na to, že dělník Bohumil Kočí byl na policejním ředitelství pražském, když nesl jednomu vězni oběd, přítomnými policejními strážníky těžce ztýrán. Předsednictvo senátu tuto interpelaci přijalo, co nejliberálněji posoudilo a dalo do tisku. Předsednictvo senátu se v žádném směru nezabývalo obsahem této interpelace a nezkoumalo a ovšem také zkoumati nemohlo, zdali jednostranné tvrzení pánů interpelantů odpovídá pravdě, čili nic. Zjištění toho a odpověď ve věci samé je záležitostí interpelovaného pana ministra. Předsednictvo senátu však nemohlo pasivně přejíti výroky, jež daleko vybočují z mezí spravedlivé kritiky a mění se ve spílání, jímž se poslanecké imunity zneužívá jenom k diskreditování parlamentní demokracie. Předsednictvo senátu konalo proto svou povinnost, když ve smyslu a duchu §u 9 jedn. řádu z interpelace vyloučilo pět výrazů, jimiž byla mravnost hrubě urážena.

Předsednictvo senátu je na stráži poslanecké imunity nejenom pro její ochranu a zabezpečení, nýbrž i na stráži proti jejímu hrubému zneužívání, a tuto svou základní povinnost bude plniti i do budoucna z nejhlubší úcty a vážnosti k našemu parlamentarismu a bezpodmínečné oddanosti k celému demokratickému režimu naší republiky.

Budeme nyní projednávati pořad jednání.

Prvním bodem je:

Zpravodajem za nepřítomného pana sen. Stodolu je pan sen. dr Karas.

Přeje si pan zpravodaj slova k doslovu?

Zpravodaj sen. dr Karas: Resignuji na doslov.

Předseda: Není tomu tak. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)

Konstatuji, že senát je schopen se usnášeti.

Kdo souhlasí s návrhem výboru rozpočtového, aby senát schválil předložený státní závěrečný účet za rok 1929 i s připojenými účty fondů a s účtem dávky z majetku a přírůstku na majetku, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Státní závěrečný účet za rok 1929 i s připojenými účty fondů a s účtem dávky z majetku a přírůstku na majetku se podle zprávy výboru rozpočtového schvalují.

Kdo souhlasí s resolucí otištěnou ve zprávě výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce tato se rovněž schvaluje.

Projednáme nyní:

Zpravodaji jsou: za výbor zahraniční sen. dr Fáček, za výbor technicko-dopravní sen. inž. Marušák.

Táži se pánů zpravodajů, zda mají nějakou tiskovou opravu.

Zpravodaj sen. dr Fáček: Nemám.

Zpravodaj sen. inž. Marušák: Rovněž nemám.

Předseda: Páni zpravodajové nemají žádných oprav.

Kdo souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak bylo přijato ve čtení prvém, podle zprávy výborové, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Uvedené schvalovací usnesení přijímá se podle zprávy výborové také ve čtení druhém.

Projednáme konečně ještě

Zpravodajem výboru imunitního je pan sen. dr Farkas, jemuž uděluji slovo.

Zpravodaj sen. dr Farkas: Slávny senát! Okresný súd v Komárne požiadal slávny senát, aby dal súhlas k stíhaniu sen. Füssyho pre dvojnásobný prečin ľahkého ublíženia na tele dľa §u 301 veta 3 tr. zák. na základe takého skutkového stavu, že pán. sen. Füssy dňa 19. septembra 1930 napadol so svojim mladším synom Kolomanom v Komárne vdovu po Michalovi Alföldim a jeho syna Andreja Alföldiho a pri tejto príležitosti zapríčinil jej rany, a síce, ktoré sa hojily asi za 8 dní. Na základe tohoto skutkového stavu žiada imunitný výbor slávny senát, aby dal súhlas k stíhaniu pána sen. Füssyho, a síce z toho dôvodu, že jednal pán sen. Füssy v tomto prípade ako súkromá osoba, že jeho účinkovanie nestojí v žiadnej súvislosti s parlamentnou činnosťou, a poneváč trestný čin je správne kvalifikovaný a zodpovedá zákonu, uctive navrhuje imunitný výbor, aby slávny senát dal súhlas k trestnému stíhaniu pána sen. Füssyho.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, jednání je skončeno a budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby byl dán souhlas k trestnímu stíhání sen. Füssyho, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh výboru imunitního se schvaluje a tudíž souhlas k trestnímu stíhání sen. Füssyho se uděluje.

Navrhuji, aby se příští schůze konala za 5 minut po této za účelem

přikázání došlých spisů.

Jsou námitky? (Nebyly.) Námitek není.

Končím schůzi.