Předseda: dr Soukup.

Místopředsedové: Donát, dr Heller, dr Hruban, Klofáč, Luksch, Trčka.

Zapisovatelé: Kahler, Votruba.

93 senátoři podle presenční listiny.

Z kanceláře senátní: tajemník senátu dr Šafařovič, jeho zástupci dr Bartoušek, dr Trmal.

Předseda (zvoní): Zahajuji schůzi.

Oznamuji, že dal jsem dovolené: dodatečně na minulý týden sen. Berkovcovi; do 12. června sen. dr Medingerovi: na tento týden sen. dr Budayovi, Dobrovolnému; na dnešní a zítřejší schůze sen. Pastyříkovi; na dnešní schůzi sen. Fidlíkovi, Kellovi, Lokotovi, Pilzovi, Stejskalové.

Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):

Tisk 202. Zpráva I. výboru sociálně-politického. II. výboru rozpočtového k usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona, jímž se mění a doplňují některá ustanovení zákona ze dne 19. července 1921, číslo 267 Sb. z. a n., o státním příspěvku k podpoře nezaměstnaných (tisk 196).

Tisk 214/1. Odpověď ministra veřejného zdravotnictví a tělesné výchovy na interpelaci sen. Johanise, Berkovce, dr Hellera a spol. o akci některých lékárníků proti pojištěncům Léčebného fondu veřejných zaměstnanců (tisk 100/16).

Tisk 214/2. Odpověď ministra vnitra a ministra financí na interpelaci sen. dra Facka a druhů o vybírání obecní dávky z nájemného, všeobecného vodného a poplatků za používání obecních stok v roce 1929 v hlavním městě Praze (tisk 100/18).

Tisk 214/5. Odpověď ministra financí po dohodě s ministrem pošt a telegrafů na interpelaci sen. dr Feierfeila a soudr. ve věci výplaty vkladů spořitelních v bývalé poštovní spořitelně rakouské (tisk 87/5).

Tisk 214/4. Odpověď vlády na interpelaci sen. Teschnera a soudr. stran změny kvalifikačních předpisů obzvláště v ohledu jazykovém (tisk 155/6).

Tisk 214/5. Odpověď ministra vnitra na interpelaci sen. Wenzela a druhů stran volebních podvodů při obecních volbách v Jihlavě (tisk 146/11).

Tisk 214/6. Odpověď ministra školství a národní osvěty na interpelaci sen. Teschnera, Wenzela a soudr. stran poškozování německých studujících při rozdílení státních stipendií (tisk 146/7).

Tisk 215. Zpráva sociálně-politického výboru k vládnímu návrhu zákona o přiznávání a odnímání práva veřejnosti nemocnicím (tisk 199).

Tisk 216/1. Odpověď ministra vnitra na interpelaci sen. dr Kloudy, Šolce, Riedla, Pánka a spol., ve věci jazykové prakse obce děčínské (tisk 57/1).

Tisk 216/2. Odpověď ministra vnitra na interpelaci sen. Dobrovolného, Nedvěda a soudr. o fašistickém řádění okresního náčelníka Tamchyny v Novém Bydžově a o jeho nadržování a ochraně nepořádků ve veřejné správě (tisk 87/2).

Tisk 216/5. Odpověď ministra železnic na interpelaci sen. Johanise a soudr. o závadách a nedostatcích na trati Praha- Vrané-Čerčany a stavbě čekárny ve stanici Prosečnice n./Sáz. (tisk 100/6).

Tisk 216/4. Odpověď ministra vnitra na interpelaci sen. Ant. Nováka, Časného, Zimáka a soudr. o náhradě výloh členů okresních zastupitelstev, výborů a komisí (tisk 135/1).

Tisk 216/5. Odpověď ministra veřejných prací na interpelaci sen. Komrse, Vaněčka a spol. ve věci urychlení stržení jezu na Labi v Kolíně (tisk 155/2).

Tisk 216/6. Odpověď vlády na interpelaci sen. Füssyho a druhů ve věci nápravy křivdy spáchané, nespravedlivým rozdělením půdy v obci Fölsövámos (tisk 146/8).

Zápisy o 58. a 39. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé ze dne 20. května 1930.

Index k těsnopiseckým zprávám o schůzích senátu Národního shromáždění republiky Československé II. volební období od 17. prosince 1925 do 28. června 1929 - díl I.-V.

Index k těsnopiseckým zprávám o schůzích poslanecké sněmovny Národního shromáždění republiky Československé II. volební období od 17. prosince 1925 do 27. června 1929.

Z cizích parlamentů rok 1950. ročník XI. číslo 5-6.

Zápisy o 40. a 41. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé vyloženy byly podle §u 72 jedn. řádu v senátní kanceláři k nahlédnutí.

Ježto nebyly v předepsané lhůtě žádným p. senátorem podány písemné námitky, pokládají se zápisy ty za správné a budou vytištěny.

Předseda (zvoní): Budeme projednávati pořad jednání.

l. Zpráva imunitního výboru o žádosti krajského soudu trestního v Praze ze dne 6. listopadu 1929, č. j. Nt XIV 2/28,4, za souhlas k trestnímu stíhání sen. Klofáče pro přečin proti bezpečnosti cti spáchaný tiskem (čís. 9756/1929 předs.). Tisk 212.

Zpravodajem za výbor imunitní je pan sen. dr Havelka, jemuž tímto uděluji slovo.

Zpravodaj sen. dr Havelka: Slavný senáte! Pan J. K. Strakatý, odpovědný redaktor >Národních Listů<, podal dne 10. prosince 1928 u krajského soudu trestního v Praze jako soukromý žalobce návrh na stíhání sen. Klofáče jako pisatele článku >Br. senátor Klofáč nám píše<, otištěného v čísle 279 roč. XX ze dne 29. listopadu 1928 periodického tiskopisu >České Slovo< pro tento jeho obsah:

>Vedení spolku žalářovaných a internovaných upozorňovalo mne. abych vzhledem ke svému oprávněnému nároku požádal si o malou zálohu, jako už žádala řada jiných, jimž záloha ta skutečně byla také vyplacena. A slyšel jsem jména z toho tábora, který mne nyní napadá! Jestliže mne, který nikdy ani haléře neobdržel, napadají >Národní Listy <, jichž lidé o odškodnění žádali a tisícové zálohy na to skutečně obdrželi, pak je to trochu hloupé, na nestoudné útoky tohoto tisku mlčeti.<

>Mám právo žádat, aby byli vyjmenováni redaktoři listů, které mne napadly, pokud o odškodnění a o zálohy žádali a je skutečně dostali. Prostě aby byl jmenován každý nár. demokrat - vím i o redaktoru >Nár. Listů< p. Strakatém - a každý příslušník agrární strany, který na účet rakouské odškodňovací povinnosti o výpomoc se ucházel a mnoho-li dostal. Sám bych toho nikomu nevytýkal - vždyť vláda do rozpočtu dala na to slušný obnos, - ale jsem-li napadán ne-stoudně já, potom by bylo žádoucno vyjmenovat všecky nár. demokraty a dnešní příslušníky agrární strany, kteří o náhradu za uvěznění nebo internování žádali a až desetitisícové zálohy dostávali.<

K odůvodnění svého návrhu uvádí soukromý žalobce toto:

Inkriminovaným článkem cítím se na své cti hrubě dotčen, neboť jsem obviňován jednak jmenovitě, jednak znameními na mne připadajícími, že jsem se ucházel o náhradu škod, které jsem si sám způsobil svojí mnohaletou žurnalistickou činností, která vždy byla namířena proti Rakousku. Byl-li jsem za války intervenován a vězněn, pak stalo se tak podle platných rakousko-uherských zákonů právem pro moji revoluční činnost. Je činem nečestným, dá-li si někdo své služby pro osvobození národa zaplatiti, tím spíše, předstírá-li, že byl odsouzen nevinně a nezákonně, ač musí si býti vědom, že byl odsouzen proto, poněvadž rakouský stát bránil se podle platných zákonů jeho rozkladné činnosti. Je činem dvojnásob nečestným, dá-li si někdo škody, které si sám způsobil svojí revoluční činností, nahraditi státem, proti kterému jeho revoluční činnost směřovala, nebo učiní-li pokus o dosažení takovéto náhrady.

Každý, kdo za války byl v protirakouském odboji činným, musil si byli, a byl-li vůbec jen normálním člověkem, také si byl vědom risika, které no. sebe bere. jakož i toho, že vydává v nebezpečí ne-li svůj život, tedy jistě existenci svoji i své rodiny. Nejen význam a hodnota vlasteneckého činu, nýbrž i mravní hodnota a čest jednotlivce nezbytně utrpí tím. dá-li si svůj čin zaplatiti, nebo utrpěnou škodu nahraditi. Právě v tom spočívá rozdíl mezi revolucionářem a námezdníkem.

Jest ovšem přirozené, že při živelném odporu československého národa proti císařství rakousko-uherskému docházelo k přehmatům a že byli internováni, konfinováni a vězněni lidé, kteří žádnou protistátní činnost nevyvíjeli, o různé politické a revoluční akce se nezajímali, tedy lidé nevinní. Proto zákonem ze dne 15. dubna 1920. Sb. z. a n. č. 333, byla vláda zmocněna, aby ze státních peněz poskytla přiměřenou náhradu státním příslušníkům republiky Československé nebo jejich pozůstalým, pokud ve válce r. 1914 až 1918 byli protiprávně z důvodů politických internováni, konfinováni, drženi ve vazbě zajišťovací, vyšetřovací nebo trestní atd. Podle zákona z 21. března 1918. č. 109 ř. z., má nárok na náhradu škody za újmy majetkoprávní ten, kdo utrpěl škodil nesprávným odsouzením, což však předpokládá, že po obnově trestního řízení bylo toto zastaveno nebo obžaloba s konečnou platností zamítnuta nebo dotyčný dodatečně osvobozen neb odsouzen podle mírnějšího trestního zákona k mírnějšímu trestu.

Žádný z těchto případů nebyl v mém případě dán. neboť nebyl jsem interno-ván protiprávně, nýbrž za platnosti rakouských zákonů a s hlediska rakouského státu a zákonodárství plným právem v důsledku své žurnalistické činnosti, rovněž neučinil jsem žádných kroků podle zákona z 21. března 1918, č. 109 ř. z. Kdybych tedy byl o náhradu žádal nebo dokonce tuto obdržel, bylo by to činem nečestným, poněvadž žádal bych od státu něco, nač bych neměl nároku.

Statistiku a evidenci všech, kdo byli žalářováni a internováni, vedl Spolek žalářovaných a internovaných. Tento spolek provedl soupis všech internovaných a žalářovaných, kterým rozeslal formuláře, kde byly obsaženy různé rubriky. Formulář tento jsem sice vyplnil, avšak ani žádost o náhradu škody nebo o vyplacení zálohy jsem nepodal, rovněž žádnou takovouto náhradu nebo zálohu neobdržel.

Je tudíž článek, pokud mne se týká, objektivně nepravdivý a jediným účelem jeho bylo. abych byl sdělováním smyšlených a převrácených skutků, zejména i znameními na mne připadajícími, křivě obviněn z takového nepočestného nebo nemravného činu, který by mne v obecném mínění mohl v opovržení uvésti nebo snížiti.

Sen. Klofáč slyšen jsa před imunitním výborem doznal, že je pisatelem článku, ujistil však. že článkem tím nechtěl urážeti, nýbrž se brániti v době voleb.

Imunitní výbor navrhuje, aby senát nedal souhlas k trest. stíhání sen. Klofáče pro přečin proti bezpečnosti cti spáchaný tiskem, jsa toho názoru, že sen. Klofáč tvrdil o soukromém žalobci, že týž užil svého práva, a tvrzení takové není trestným, i kdyby nedpovídalo skutečnosti, zvláště když sen. Klofáč prohlásil, že nechtěl urážeti, nýbrž toliko se brániti v době volební.

Předseda (zvoní): Zahajuji debatu. Ke slovu se přihlásil pan sen. Douda.

Sen. Douda: Pánové, ujímám se zde slova, abych jménem komunistického klubu protestoval proti protizákonné praksi, která se dnes ujímá na celé čáře. Minulý týden odbývalo městské zastupitelstvo na Slovensku v Novém Městě n./Váhem schůzi městského zastupitelstva, kde mezi jednáním ke konci vystoupil okresní notář a podával návrh, že do příští schůze mají přijíti k projednávání vojenské záležitosti, a protože komunisté jsou živel podvratný, že dává návrh, aby nebyli do této schůze připuštěni. Přesto, že je to přímo protizákonné, starosta dal návrh odhlasovati, aby do schůze komunisté připuštěni nebyli. Pánové, jestliže se již dnes ujímá takováto prakse, kde vám snad je dělnictvo jen proto dobré, aby v pádu potřeby, v pádu vypuknutí války bylo povoláno do zbraně a honěno na jatka jako zvířata, když nepřipouštíte již dnes podle zákona ani ty jejich zástupce, aby mohli slyšet to ujednání těchto pánů. co chtějí v městském zastupitelstvu jakési vojenské záležitosti projednávat....

Předseda (zvoní): Projednáváme imunitní záležitost sen. Klofáče. Volám pana řečníka k věci!

Sen. Douda (pokračuje): Nedá se to odkládat, poněvadž není to jen věc, která by se tykala pouze jen toho zastupitelstva v tomto městě. Je to věc. která se týká veškerého občanstva Československé republiky. To se stává dnes v jednom městě, stává se to snad na jedné straně, ale pak bude se i o vybíjet na obou stranách. V prvé řadě nesou sociálfašistické strany za toto jednání odpovědnost. Ony to tak daleko přivedly a zdiskreditovaly celé zákonodárné sbory a celou ústavu. Kde je to prohlášení washingtonské deklarace, kde se zaručuje svoboda slova tiskem, uměním a vším možným?

Předseda (zvoní): Volám pana řečníka podruhé k věci! Prosím, aby jednal o předloze pořadu jednání.

Sen. Douda (pokračuje): Dále máme druhou věc. Jestliže se to stává v době, kdy má přijíti na předlohu zvýšení cla na maso o 8.40 Kč. na pivo o 70 hal., kde v této době, kdy se bude dělnictvo za každou cenu bránit této drahotě....

Předseda (zvoní): O tom bude jednáno zítra, pane senátore!

Sen. Douda (pokračuje): Ale my už dnes o tom mluvíme, kde se dává zákaz i pro družstevní jubilejní oslavu 25letého trvání, snad na nátlak sociálfašistických stran, poněvadž se jim nepovedl prvý zákaz prováděný ve vlastních novinách i. května, kde viděli, že přes jejich zákaz všichni ve družstvu soustředění více méně indiferentní demostrovali proti tomuto zařízení, proti vládě hladu, v té době si vymáhají tyto sociálfašistické strany přímo policejní zákaz...

Předseda (zvoní): Prosím, k věci!

Sen. Douda (pokračuje): Jestliže pánové budete takto postupovat, nedivím se, že dnes zachvacuje takový panický strach již z takovéto manifestace 25letého trvání. (Potlesk senátorů strany komunistické.)

Předseda (zvoní): Jednání je skončeno.

Pan zpravodaj si nepřeje slovo k doslovu?

Zpravodaj sen. dr Havelka: Nikoliv.

Předseda (zvoní): Konstatuji, že senát je schopen se usnášeti.

Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby senát nedal souhlas k trestnímu stíhání sen. Klofáče, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh výboru imunitního se schvaluje a tudíž souhlas k trest. stíhání sen. Klofáče se neuděluje.

Na pořadu jednání dále je:

Zpravodajem je pan sen. dr Havelka. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj sen. dr Havelka: Slavný senáte! Pan J. K. Strakatý, odpovědný redaktor >Národních Listů<, podal dne 10. prosince 1928 u krajského soudu trestního v Praze jako soukromý žalobce návrh na stíhání člena senátu Klofáče, jako pisatele článku >Brali desettisíce a špiní člověka, který nikdy nepřijal ani haléře<, otištěného v čísle 279 roč. X. ze dne 29. listopadu 1928 periodického tiskopisu >Večerní České Slovo<, pro tento jeho obsah:

Ježto tato imunitní věc je slovně totožná s věcí právě přednášenou, tisk 212, a protože v této dřívější věci doslova přednesl jsem skutkový podklad této imunitní věci, dovoluji si odkázati na zprávu imunitního výboru této věci se týkající, tisk 215, a činím tento návrh:

Imunitní výbor navrhuje, aby senát nedal souhlas k trestnímu stíhání sen. Klofáče pro přečin proti bezpečnosti cti spáchaný tiskem, jsa toho názoru, že sen. Klofáč tvrdil o soukromém žalobci, že týž užil svého práva, a tvrzení takové není trestným, i kdyby neodpovídalo skutečnosti, zvláště když sen. Klofáč prohlásil, že nechtěl urážeti, nýbrž toliko se brániti v době volební.

Předseda (zvoní): Jednání je skončeno.

Budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem výboru imunitního, aby nebyl dán souhlas k trestnímu stíhání sen. Klofáče, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh výboru imunitního se schvaluje.

Tím je pořad jednání vyřízen.

Oznamuji, že

do výboru imunitního na místo sen. dr Šrobára nastupuje sen. Šelmec.

Navrhuji, aby příští schůze se konala ve středu dne 4. června 1930 o 14. hodině s tímto

1. Zpráva sociálně-politického výboru o vládním návrhu zákona (tisk 199) o přiznávání a odnímání práva veřejnosti nemocnicím. Tisk 215.

2. Zpráva I. sociálně-politického výboru. II. rozpočtového výboru o usnesení poslanecké sněmovny (tisk 196) k vládnímu návrhu zákona, jímž se mění a doplňují některá ustanovení zákona ze cíne 19. července 1921, č. 26? Sb. z. a n.. o státním příspěvku k podpoře nezaměstnaných. Tisk 202.

3. Zpráva národohospodářského výboru k usnesení poslanecké sněmovny (tisk 194) o vládním návrhu zákona, jímž se vláda zmocňuje, aby zavedla celní přirážky k celním sazbám u některých druhu obilí, mouky a mlýnských výrobků a jímž se zakazuje chemická úprava mouky. Tisk 200.

4. Zpráva národohospodářského výboru o usnesení poslanecké sněmovny (tisk 195) k vládnímu návrhu zákona o dovozních listech. Tisk 201.

5. Návrh, aby podle §u 55 jedn. řádu řízením zkráceným projednány byly zprávy:

a) sociálně-politického výboru o vládním návrhu zákona o přiznávání a odnímání práva veřejnosti nemocnicím, tisk 215;

b) I. sociálně-politického výboru. II. rozpočtového výboru o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona, jímž se mění a doplňují některá ustanovení zákona ze dne 19. července 1921. č. 267 Sb. z. a n., o státním příspěvku k podpoře nezaměstnaných, tisk 202:

c) národohospodářského výboru k usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, jímž se vláda zmocňuje, aby zavedla celní přirážky k celním sazbám u některých druhů obilí, mouky a mlýnských výrobků, a jímž se zakazuje chemická úprava mouky, tisk 200:

d) národohospodářského výboru o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona o dovozních listech, tisk 201.

Kdo s tím souhlasí? Námitek není? (Nebyly.)

Končím schůzi.

Konec schůze v 16 hod. 48 minut.