Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1935.

III. volební období. 12. zasedání.

Překlad.

2999. Interpelace

poslanců Stenzla, Eckerta, Prause a druhů

vládě o daňovém vyměřovacím a odvolacím řízení.

Odpověď tisk č. 2839/I na naší interpelaci o zřízení daňových soudů (tisk 2766/ VII) nemůže uspokojiti stejně nás i poplatníky proto, že nyní vyměřovací a odvolací řízení skutečně se provádí tak, že to v četných případech musí se pociťovati jako odepření práva.

četné stížnosti přednesené na daňových protestních projevech v posledních měsících mluví příliš zřetelně, než aby se to dalo pominouti prostým tvrzením, "že vyřizování odvolání se věnuje všemožná péče a že výtka vadného a nedostatečného odvolacího řízení není na místě".

Rovněž je málo případné tvrzení, že se daňových směrnic užívá jako pouhé interní pomůcky pro vyměřování daní. že pan předseda vlády nebyl o této věci patřičně informován, vysvítá již z toho:

Pan ministr financí oznámil našemu parlamentnímu klubu dopisem ze dne 28. května 1932, že berním správám nebyly vydány žádné směrnice, aby postupovaly podle určitého klíče. Musili jsme svými námitkami dne 22. července 1932 panu ministrovi financí podanými konstatovati, že podřízené finanční úřady rovněž nesprávně informovaly pana ministra financí, neboť ve skutečnosti zemská finanční ředitelství brněnské a pražské vydala pod č. XIV-6/ 1932 ze dne 15. března 1932 a č. 11. 894/9VI ze dne 11. dubna 1932 daňové směrnice, které jsou sestaveny bez dohody s přísluš-

nými odbornými sbory, naprosto nesouhlasí se skutečnými poměry a jsou příliš vysoké. Uvedenými výnosy bylo referentům vyměřovacích úřadů zakázáno dovolávati se těchto daňových klíčů proti zástupcům sdružení nebo poplatníkům nebo se zmiňovati, že tyto klíče vydala druhá stolice. Pražské zemské finanční ředitelství prohlásilo dokonce za nepřípustné uchylovati se od těchto daňových klíčů.

V těchto námitkách jsme ukazovali, že se nedá udržeti takový postup nadřízených finančních úřadů, odporující zákonu, a že musí úplně otřásti daňovou morálkou.

Užívání těchto nepřiměřeně vysokých daňových klíčů musí dále nevyhnutelně vyvolati spoustu odvolání, která přímo blokují berní správy, které bez toho jsou velmi pozadu s vyřizováním rekursů. Zjevně se počítá s tím, že tato odvolání nemají odkladného účinku a že se tedy takto nezákonitou cestou odvedou státní pokladně vyšší daňové příjmy.

že finanční úřady nařizují, aby se takto překročoval zákon, jest nejen výsměchem každému právnímu citu, nýbrž se zřetelem na dobu těžké krise jest to přímo nesvědomité, poněvadž se tím tisíce a tisíce poplatníků připravuje o existenci.

Jak lze potom od poplatníků vyžadovati svědomitost a daňovou morálku, když samo zemské finanční ředitelství daňovou morálku tak šlape?

Dále jsme se ostře ohradili, aby se platných zákonů nedbalo závazným užíváním těchto nepřiměřeně vysokých klíčů, důrazně jsme žádali odstranění toho a domáhali jsme se, aby samy berní správy dbaly platných zákonů a v případech, kde se řádně vedou knihy, byl skutečný příjem zjišťován podle § 10, odst. 2 zák. č. 76/ 1927 Sb. z. a n. Kdyby se mělo ukázati nutné vydati směrnice pro vyměřování daní u jednotlivých živnostenských skupin, měly by se ustanoviti jen v dohodě s příslušnými odbornými sbory. Příznačné jest, že tyto námitky, které byly dne 23. července 1932 doporučené zaslány panu ministrovi financí dr. Traplovi, do ministerstva financí prý nedošly, jak nám na několikeré naléhání oznámilo presidium ministerstva financí dne 7. září 1933 pod č. pres. 829/33. Poštovní správa nám však oznámila, že tato zásilka byla doručena.

Cítíme povinnost konstatovati to, neboť z toho je zřejmo, že jak pan ministr financí, tak i pan předseda vlády byli sami nepřípadně informováni.

Když tedy vláda nehodlá prozatím zří-

diti zvláštní daňové soudy, lze podle našeho mínění očekávati pronikavou nápravu jen tehdy, když i finanční úředníci obdobně jako soudci podle § 92 III. hlavy ústavní listiny budou odpovídati za škodu způsobenou nezákonným výkonem veřejné moci.

Fakt jest, že se nynější stav nedá prostě udržeti, jelikož poplatníci jsou vydáni v šanc libovůli finančních úřadů. Musíme tedy žádati, aby finanční úředníci, do jejichž rukou byl vložen osud tisíců existencí poplatníků, byli učiněni plně odpovědni za svou činnost.

Dovolujeme si tedy tázati se pana předsedy vlády:

Jest pan předseda vlády ochoten učiniti vhodná opatření, aby se daňové vyměřovací a odvolací řízení konečně provádělo podle demokratické zásady a zvláště aby bylo vyloučeno závazně užívati daňových směrnic?

Jest pan předseda vlády ochoten co nejdříve předložiti zákon o odpovědnosti státních orgánů za nezákonný výkon podle § 92 ústavní listiny?

V Praze dne 4. dubna 1935.

Stenzl, Eckert, Prause,

Hokky, Fedor, Dobránsky, dr Jabloniczky, dr Szüllo, Zierhut, Szentiványi, Windirsch, Köhler, dr Holota, Platzer, Viereckl, dr. Törköly, Heller, Nitsch, Böhm, Wagner, dr. Hodina, Halke, Gläsel.