Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1933.

III. volební období. 8. zasedání.

2192.

Naléhavá interpelace

posl. Ant. Chmelíka a druhů ministru veřejných prací ing. Janu Dostálkovi o státní regulační komisi pražské.

Pane ministře!

Vládě republiky Československé je dostatečně známo, že státní regulační komise pro hlavní město Prahu s okolím, zřízená podle zákona č. 88/1920 Sb. z. a n., skončila své konečné funkční období po 13 letech, t. j. 13. února 1933.

V důvodové zprávě k navržené zákonné osnově o zrušení státní regulační komise z 20. ledna 1933 - č. 256 - 766/2 ai 1932 č. m. 78. 991 - zdůrazněna je řada závažných okolností, na něž jsem také navázal, prováděje oposiční kritiku některých skutečností v ústředním zastupitelstvu hl. m. Prahy dne 6. března 1933.

Pravil jsem. že Národní liga povede nezbytný zápas o plánovitý a zdárný stavební vývoj Velké Prahy, neboť třeba čeliti nebezpečí katastrofálních zmatků, jež by nutně nastaly, kdyby tu nebylo orgánu, který by zdárněji vyvíjel dosavadní činnost státní reg. komise, jejíž funkční období se právě skončilo. Z obsáhlého odůvodnění i vylíčení dosavadní činnosti tohoto orgánu možno ze-

jména vyzvednouti obsažnost některých úkolů, na př.:

1. přípravu a opatření přehledného regulačního a zastavovacího plánu pro území sjednocené Prahy a 74 dalších

obcí;

2. v tomto plánu pak rozřešiti základní podmínky stavebního rozvoje Prahy s okolím, se zřetelem na potřeby hospodářské a s hlediska uměleckého i zdravotního;

3. spolupůsobení při vypracování nového stavebního řádu.

Závažnost svěřených prací státní regulační komise zřejma je také ze zprávy o pracích jejích, podané v prosinci 1932, jež z části uvádí pak důvodová, zpráva v navržené a vládou republiky Československé předložené osnově zákona z 20. ledna t. r. - Považuji proto za velmi závažnou okolnost, který orgán bude nadále příslušný prováděti řízení a rozhodování podle zákona č. 88/1920 Sb. z. a n., ulkáže-li se potřeba změniti a doplniti potvrzený, přehledný regulační a zastavovací plán v době po zru-

šení státní regulační komise. Z předložené důvodové zprávy vládní osnovy však vyjímám i další možnosti - neméně závažné. Na příklad: že bude nutno regulovati území přehledným regulačním a zastavovacím plánem neřešené (buď proto, že státní regul. komise nebude mimo nadání moci - pro nepředvídané překážky - o jeho úpravě se usnésti, nebo že potvrzení některého částečného plánu bude k podané stížnosti Nejvyšším správním soudem zrušeno) - a nastane povinnost řešení doplniti anebo dokonce plán změniti a opětným řízením projednati.

Vládní osnova nemíní však zřizovali nový orgán na místě zrušené státní regulační komise, ale zamýšlí její pravomoc přenésti na zřízené již správní orgány, v duchu samosprávy pak zejména na obecní zastupitelstvo. Pokud jde tudíž o úmysl vlády zříditi k ochraně jednotné výstavby města na celém území 75 obcí zvláštní poradní sbor regulační, na žádné obci nezávislý, musím souhlasiti s míněním vysloveným městskou radou ze dne 3. února t. r., kde se praví, že: »Obec pražská byla by velmi zatížena povinností, opatřovali pro obce svého zájmového obvodu - na každé jejich požádání - veškeré technické práce (podle cit. § 6, odst. 1. žák. o stát. regul. komisi). Na tyto práce by regulační úřad pražský nestačil a ostatně by ubíral zaměstnání autorisovaným civ. inženýrům. - Návrh zákona je však i z mnohých příčin pro obec pražskou nepřijatelny a po stránce věcné škodlivý.

Nepovažuji také nikterak za prospěšno, aby obec pražská byla i nemožně zatížena finančně; nebo aby vládní osnovou navrženým sestavováním poradního sboru dána byla možnost zvlášť silných a individuelních zásahů zemského úřadu čili diktátu státních úřadů v otázkách výstavby města. Nelze také podporovati vývoj, vedoucí k chaotickým požadavkům a přáním ze 119 zúčastněných obcí, kde by ani zásahy zemského úřadu nemohly pak zameziti naprosté roztříštění iniciativy a celé práce regulačního úřadu obce pražské. K usměrnění návrhů a přání místních obcí ne-

může, postačiti pouze poradní orgán, jak jej vládní osnova naznačuje, neboť by nemusil býti ani respektován. Obávám se tudíž, shodně s městskou radou pražskou, že »přenesení pracovní působnosti státní regulární komise na obec a zřízení pouhého poradního sboru vyvolalo by jen chaos návrhů, zmatek v řízení celé otázky regulačního vývoje Velké Prahy a snad úplné zmaření prací, provedených dosud státní regulační komisí. Je jistě nesplnitelno, aby všechny obce, v zájmovém obvodu Velké Prahy, mohly převzíti iniciativní funkci státní regulační komise a určovaly práce regul. úřadu obce pražské, neboť protichůdnost úmyslů a zájmů všech 119 obcí znamenala by ohromné zvětšení prací na nedohlednou dobu a poškození zájmů hlavního města. Není také spravedlivo požadovati, aby obec nesla veliké náklady na toto rozšíření úřadu regulačního, zatím co obce zá-

jmového obvodu by pouze přispívaly úhradě nákladu, potřebného na zřízený poradní sbor; kromě toho, aby zůstalo v platnosti ustanovení § 8 zák. č. 88/20, podle něhož náklad na kancelář regulační nese pražská obec sama. Musím také než souhlasiti s míněním městské rady, aby právo státních úřadů - jmenovati do příští komise regulační některé členy - bylo vázáno návrhy inženýrské, advokátní a lékařské komory, bez nichž by volba členů nemohla se státi.

Kromě toho je jistě správné, aby právo podávati regulační návrhy z obcí zájmového obvodu bylo upraveno tak, že se může státi jen na vlastní náklad těchto obcí a že pražská obec jest výslovně zproštěna povinnosti k pracím v tomto směru žádaným.

Apeluji proto na Vás, p. ministře veřejných prací, abyste z moci svého úřadu přihlédl k závažnosti připomínek městské rady z 3. února t. r. a zejména vyhověl žádosti její v tom, že obec pražská byla by výslovně zbavena povinnosti z předu uvedené, jako tíživé a nežádoucí. Dále, aby místo poradního orgánu - podle čl. III. osnovy vládního návrhu - zřízena byla nová regulační komise obce pražské (na př. ve smyslu

podání státní regul. komise z 2. prosince 1932 pod č. 1953), v níž by se dostalo poměrného zastoupení radničním volebním skupinám, zemskému výboru a odborníkům výstavby měst.

Volební skupina Národní ligy dožaduje se přirozeně zákonného práva účastniti se prací na výstavbě hlav. města Prahy, neboť v minulosti těžce nesla, že jí toto zastoupení bylo neprávem upíráno, ačkoli všemi svými činy prokazuje, že jí v prvé řadě jde o zdárný rozvoj samosprávy a blaho občanstva.

Navrhuji současně, aby vláda republiky Československé jmenovala novou komisi regulační s působností do konce (tohoto roku. v níž by náležitě zastoupené skupiny (jak jsem je uvedl) připravily - v dohodě s vládou republiky Československé - definitivní návrh zákona o příštím složení a působnosti nové regulační komise pražské obce. V tomto zákoně pak, alby obsažena byla též ustanovení o spravedlivých, zákonných náhradách vlastníkům pozemků, plány regulačními dotčených, zejména tedy ustanovení o náhradách a dávkách ze zastavěných ploch, stejně jako zásady pro převod částí pozemků, určených

k vytvoření veřejného statku, rozsáhlých zelených reservací atd. Náhrady a dávky musí býti veskrze spravedlivé a prosty jakýchkoli jen třídních a sobeckých hledisek vládnoucích politických stran.

Národní liga žádá urychlené rozhodnutí vlády o výše uvedených nezbytnostech, neboť v jich splnění, jak navrhuje, spatřuje zajištění zdravého a technicky správného vývoje hlavního města republiky. Hlavní město musí však míti výjimečné postavení, neboť jeho břemena jsou nejtěžší a je též přímo účastno i na úkolech, jež by měl plniti stát sám. Nemůže tedy vláda republiky Československé přistupovati právě nyní k jakémukoli a novému oklesťování práv samosprávy, jež by nutně bylo v zásadním rozporu s veřejným zájmem a těžkou situaci hlavního města ještě ztížilo.

K tomu cíli činím na Vás, p. ministře, pilný dotaz, zda míníte se žádoucím urychlením vyhověti těmto oprávněným požadavkům, jak jsem je uvedl, a i dalším připomínkám městské rady ze dne 3. února 1933.

V Praze, dne 14. března 1933.

Chmelík,

Hlinka, dr. Fritz, Galovič, Grebáč-Orlov, dr. Mederlý, Mojto, Onderčo, dr. Polyák, dr. Pružinský, Sivák, dr. Tiso, dr. Labaj, Suroviak, Šalát, Danihel, Rázus, Nájemník, dr. Gažík, dr. Ravasz, Slušný, Stříbrný.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP