Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1932.

III.. volební období.

7. zasedání.

Překlad.

2018.

Návrh

poslance dr. F. Hodiny a druhů;

na doplnění některých ustanovení živnostenského řádu o obchodu s ovocnými

stromy, ovocnými keři a révami.

Podepsaní navrhují:

Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:

Z á k o n

ze dne.........

jímž se doplňuje císařský patent ze dne 4. září 1852, č. 252 ř. z. a zákon ze dne

20, prosince 1859, č. 227 ř. z.

Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně: S 8 1.

§ 12, odst. 2, císařského patentu ze dne

4. září 1852, č. 252 ř. z. doplňuje se takto:

»q/ Ovocné stromy, ovocné keře a

révy. «

§ 2.

§ 63 živnostenského řádu (zákon ze dne 20. prosince 1839, č. 227 ř. z. ) o živnosti trhovců doplňuje se tímto novým odstavcem:

»Majetníku této živnosti je zakázáno dojížděti na trhy s ovocnými stromy, ovocnými keři a révami. Tento zákon platí i pro případ, že majitel živnosti podle jiného živnostenského oprávnění má právo obchodovati s ovocnými stromy, ovocnými keři a révami. «

§ 5.

Provedením tohoto zákona pověřuje se ministr průmyslu obchodu a živností v dohodě se zúčastněnými ministry.

Odůvodnění:

Po léta stěžují si nejen vážní majetníci stromových školek, nýbrž i vládní místa zemědělské rady. rozličné odborové organisace, zvláště však ovocnáři, kterým záleží na skutečně cílevědomém a výnosném ovocnářství, že se neučiní jako v sousedních státech přítrž podomnímu obchodu s ovocnými stromy atd., nebo jejich prodeji na věřejných trzích. Rakousko a Německo vydaly v posledních letech příslušné zákonné zákazy.

Naše republika patří k oněm státům střední Evropy, které mají nejen nejvhodnější předpoklady pro intensivní ovocnářství, nýbrž které i z vývozu ovoce v četných letech mají stamilionové příjmy. V našem státě i vláda neobyčejně podporuje zvlášť toto odvětví zemědělství, v poslední době zvláště v tom směru, aby se pěstováním a vyzkoušením standardních druhů, přísným prováděním služby na ochranu rostlin, vydáváním rozličných jiných nařízení o podporování ovocnářství atd. toto aktivum obchodní bilance nejen udrželo, nýbrž ještě zvětšilo.

Všechna tato opatření nemohou však dotud dosíci svého vlastního účelu, dokud zákonem nebude zakázán podomní obchod s ovocnými stromy atd. a prodávání jich na trzích, což se úplně příčí ustanovením zákona na ochranu rostlin a v mnohých důležitých věcech zbavuje ho účinnosti.

Daly by se uvésti četné důvody, že požadavek, aby podomní obchod byl zakázán, je plně odůvodněný a veskrze nutný.

Budiž poukázáno jen na to

1. že tímto obchodem a prodejem, který se nikdy nedá kontrolovati, je skoro znemožněno potírati nemoci rostlin často katastrofálně působící nebo je lokalisovati,

2. že se často znemožňuje nebo zbavuje účinnosti úsilí a akce ministerstva zemědělství, zemědělských rad atd., probuditi a šířiti zvláště mezi venkovským obyvatelstvem zájem pro pěstování jen jakostních stromů přiměřených druhů a tím domácí ovocnářství podporovati a ukazovati směr.

3. že zvláště venkovské obyvatelstvo je velmi často koupí takových ovocných

stromů« přímo podváděno a pozdějšími špatnými zkušenostmi se mu odnímá chuť k ovocnářství.

4. že státní správa ztrácí velké peníze na daních, zvláště na dani obratové, po-

něvadž podomní obchod s ovocnými stromy trvá jen několik týdnů, ale je velice živý a daňově technicky se dá těžce zachytiti,

5. že solidní, odborně nezávadně vedené státní, zemské a soukromé ovocné školky, které jsou podrobeny všem možným zákonitým ustanovením a poskytují živobytí a existenci tisícům odborně školených a jiných zemědělských pomocných sil. trpí nekalou soutěží, poškozující ovocnářství.

Rakouský svazový zákon č. 232 ze dne 12. července 1929 o zásadách a některých zvláštních ustanoveních na ochranu kulturních rostlin ustanovuje ve III. části

mezi závěrečnými a přechodnými ustanoveními toto:

» Jakmile tento zákon nabude účinnosti, nesmějí se již vydávati povolení na podomní obchod s ovocnými stromy, ovocnými keři a révami a platná nesmějí se již prodlužovati. Ustanovení § 17 (§ 63 živnostenského řádu) platí i pro osoby.

které již dříve získaly oprávnění k provozování trhovecké živnosti. «

Tato zde uvedená rakouská zákonná ustanovení musejí se uznati za příkladná a měla by býti se vším urychlením přijata a provedena i v naší republice a býti částí zákona na ochranu rostlin.

V P r a z e, dne 23. září 1932.

Dr. Hodina,

Böhm, Viereckl, Machník, Heller, dr. Zadina, dr. Suchý, Beran, Křemen, Jan

Tůma. Kočandrle, Skopal Procházka, Zierhut, Bistřický, Haupt, Windirsch,

Honzl, Halke, Mašata, Gläsel, Wagner, Pelíšek, Platzer, Zářecký.