Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1932.
III. volební období.
5. zasedání.
1651.
Odpovědi:
I. vlády na interp. poslanců dra Ivanky, Teplanského, Danihela, Lišky, Bendy, Rázuse a druhů ve věci správních orgánů Všeobecného pensijního ústavu, Zemské úřadovny pro pojišťování dělníků a Ústřední sociální pojišťovny (tisk 1130/VI),
II. min. veřejných prací na interp. poslance Matznera a druhů o zadíváni stavebních hmot na dlážděni silnic (tisk 1445/XIV),
III. min. veřejných prací na interp. poslance dra Luschky a druhů, že se novostavba školní budovy v Kravařích provádí proti předpisům (tisk 1379/XIII).
1651/I.
Odpověď
vlády
na interpelaci poslanců dra M. Ivanky,
P. Teplanského, Š. Danihela, J. Lišky,
F. Bendy, M. Rázuse a druhů
ve věci správních orgánů Všeobecného
pensijního ústavu, Zemské úřadovny pro
pojišťování dělníků a Ústřední sociální
pojišťovny (tisk 1130/VI).
Ve svém prohlášení předneseném dne 13. listopadu 1931 v rozpočtovém výboru poslanecké sněmovny Národního shromážděni ministr sociální péče vylíčil, jaké kroky podniklo ministerstvo sociální péče, aby zabezpečilo řádné fungování správních orgánů nositelů sociálního pojištění.
Poukázal jmenovitě na příslušné legislativní práce k uvedenému čili směřující.
Je to v oboru pensijního pojištění soukromých zaměstnanců ve vyšších službách především osnova zákona o novelisaci zákona číslo 26/1929, stran legalisace aktů správní komise Všeobecného pensijního ústavu a správních výborů,
pokud se týče správní komise jeho zemských úřadoven a přípravy voleb.
Dále je to hotová již osnova vládního nařízení, kterým se vydává řád o volení členů výboru Všeobecného pensijního ústavu, členů výboru jeho úřadoven, přísedících pojišťovacích soudů a vrchního pojišťovacího soudu.
Pro obor pojištění zaměstnanců pro nemoc, invaliditu a stáří podle zákona číslo 221/1924 Sb. z. a n., jest to rovněž již připravená osnova vládního nařízení o řádu volení členů výboru Ústřední sociální pojišťovny, přísedících pojišťovacích soudů a vrchního pojišťovacího soudu.
V prohlášení poukázáno též na úsilí ministerstva sociální péče o konečné vyřízeni těchto osnov, jež jsou v meziministerském řízení.
Vydáním uvedených právních norem mají býti odstraněny některé administrativní nedostatky, jež vzcházejí z dosavadního právního a faktického stavu a má býti sjednán legislativní předpoklad pro provedení voleb. Jsouc si vědomo značné důležitosti této věci, ministerstvo sociální péče snaží se o urychlenou úpravu těchto otázek.
V představenstvu Ústřední sociální pojišťovny jest Slovensko zastoupeno řádným členem (poslancem Jánem Petrovičem), jmenovaným vládním usnesením ze dne 22. října 1931. Ve výboru Ústřední sociální pojišťovny má Slovensko 4 řádné členy a 7 náhradníků. O jmenování dalšího řádného člena a nového náhradníka se právě jedná,
Správní komise Zemské úřadovny pro pojišťování dělníků v Bratislavě byla výnosem ministerstva sociální péče ze dne 5. prosince 1931 doplněna potřebným počtem členů a náhradníků na předepsanou výši.
Na složení správy Akciové společnosti pro stavbu malých bytů nemá vláda vlivu.
V Praze dne 4. března 1932.
Předseda vlády: Udržal, v. r.
Ministr sociální péče: Dr. Czech, v. r.
1651/II. (původní znění).
Odpověď
ministra veřejných prací
na Interpelaci poslance F. Matznera a druhů
o zadávání stavebních hmot na dláždění
silnic (tisk 1445/XIV).
Ve věci zadání dlažby na okresní silnici Zábřeh-Bludov průtahem obce Bludova sděluji toto:
Ministerstvo veřejných prací vyslovilo souhlas s návrhem zemského úřadu v Brně, aby řečená úprava byla zadána podle usnesení okresního výboru šumperského ze dne 25. záři 1931.
Toto usnesení bylo jednohlasné za přítomnosti 7 německých členů okresního výboru a jen jednoho českého člena dle návrhu technického referenta německé národnosti, aby dlažba průtahu obci Bludov byla zadána firmě Bratří J. a K.. Jaškové v Přerově a usnesení to bylo pak doslovně odůvodněno okresním výborem tím, že »se jedná o dláždění důležitého úseku inkamerační silnice a jelikož vzhledem k velikému provozu nejlépe vyhovuje nabídka této firmy za použiti tmavé žuly. Ostatně jest tato firma velice známá z prací provedených v okrese, co firma solidní. «
Firma »G. Franke a bratři« oferovala světlou žulu l m2 za 58. 60 Kč, oproti tomu firma Bratří J. a K. Jaškové tmavou slezskou žulu
1 m2 za 60 Kč. Jest tedy při lepší kvalitě kamene výhodnější nabídka firmy druhé, která mimo to oferovala i dlaždičskou práci a provedení celé úpravy, kdežto firma »G. Franke a bratři« pouze dodávku kamene.
Pokud se týče dodávky dlažebních kamenů na státní silnici ve Vamberku podotýkám, že
město Vamberk jako stavebník navrhlo zemskému úřadu v Praze pro zadání shora uvedené úpravy na prvém místě firmu Josef Němec v Kostelci nad Orlici a na druhém místě firmu Miroslav Němec v Kostelci nad Orl.
Zemský úřad v Praze dal souhlas k zadání prací a dodávek firmě Miroslav Němec, dlaždičský mistr v Kostelci nad Orl. Rozdíl v ceně dlažebních kostek mezi nabidkou firmy Miroslav Němec a nabídkou firmy G. Franke a Bří, 5. 40 Kč za 1 m3 jest odůvodněn lepší jakostí žuly skutečské a mimo to firma Miroslav Němec podala nabídku i na provedení dlažby, kdežto firma G. Franke a Bří nabízela pouze dodávku dlažebních kostek.
Při tomto zadáni přihlížel zemský úřad v Praze k tomu, že firma Miroslav Němec provedla již k úplné spokojenosti více dlažeb státních silnic a že i pro vydlážděni sousedních tratí použito bylo žuly téhož druhu.
Mimo to bylo třeba vzíti zřetel i k tomu, že v skutečských žulových lomech byla v té době velká nezaměstnanost vzniklá nedostatkem objednávek.
V Praze dne 20. února 1932.
Ministr veřejných prací: Inž. Dostatek, v. r.
1651 /III. (původní znění).
Odpověď
ministra veřejných prací
na interpelaci poslance dra Luschky a druhů.
že se novostavba školní budovy v Kravařích provádí proti předpisům (tisk 1379/XIII).
Na shora uvedenou interpelaci sděluji po dohodě s ministerstvem školství a národni osvěty toto:
Při místním šetření ve smyslu § 102 slezského stavebního řádu, které bylo konáno dne 25. února 1931 za účelem stanoveni stavební čáry a úrovně pro novostavbu české státní školy obecné a občanské včetně školy mateřské v Kravařích ve Slezsku, ustanovena byla stavební čára a úroveň tím způsobem, že bude zachována v ulici Novoškolskě šířka mezi stávajícími objekty po levé straně ulice a mezi novostavbou školy 14 metrů, při čemž se mělo lícovati průčelí novostavby ve směru ulice Novoškolské se stavením pí. Stoklasově na pravé straně ulice Novoškolskě.
Při vytýčení novostavby bylo zjištěno, že prodloužená fronta staven! pí. Stoklasové na pravé straně ulice Novoškolské zasahuje přes 8 m do staveniště české školy, a bylo nutno tudíž říditi se pro stanovení stavební čáry pro novostavbu stavební čarou novostaveb, stojících na levé straně ulice Novoškolské a zachovati předepsanou šířku 14 metrů.
Podle této stavební čáry, dané v protokolu shora uvedeného místního šetřeni ze dne 25. února 1931, byla novostavba provedena a vyhovuje toto situování budovy stavební čáře dané pro ulici Nádražní kolmo na ulici Novoškolskou. Pro frontu v ulici Nádražní byla stanovena šířka ulice 10 metrů a stanoveno, že průčelí hlavního vchodu novostavby bude lícovati s frontou rohového domu čís. 666, který náleží pí. Vávrové.
Bylo tudíž plně vyhověno podmínkám o zachování šířky obou ulic, jak bylo stanoveno při místním šetření a dále byl zachován směr hlavního průčelí rovněž tak, jak bylo při místním šetření stanoveno.
Jen následkem toho, že domek pí. Stoklasové není ve správné stavební čáře ulice Novoškolské, nebyla stavební čára vedena podle tohoto domku, nýbrž podle objektů, stojících na druhé straně ulice, při čemž se však zachovala ustanovená šířka ulice.
Stížnost obecního úřadu v Kravařích byla ihned v ministerstvu veřejných prací projednána a, jelikož se zjistilo, že postup stavebního správce odpovídal ustanovením sjednaným v zápise o místním šetřeni ze dne 25. února 1931, o nichž prohlásil zástupce obce pan Urbanczik, že nemá proti nim žádných námitek, nebylo důvodu, aby stavba byla přerušována. Naopak vyhovělo se tím žádosti starosty obce, aby prováděním novostavby bylo čeleno nezaměstnanosti.
V Praze dne 20. února 1932.
Ministr veřejných prací: Inž. Dostatek, v. r.
Překlad ad 1651/II.
Antwort
des Ministers für öffentliche Arbeiten
auf die Interpellation des Abgeordneten F. Matzner und Genossen
in Angelegenheit der Vergebung von
Baumaterialien zu Strassenpflasterungen
(Druck 1445/XIV).
In Angelegenheit der Vergebung der Pflasterung auf der Bezirksstrasse Hohenstadt-Bludov im Durchzuge durch die Gemeinde Bludov teile ich Folgendes mit:
Das Ministerium für öffentliche Arbeiten hat seine Zustimmung zu dem Antrage der Landesbehörde in Brunn dahin ausgesprochen, dass die genannte Regulierung getnäss dem Beschlüsse des Bezirksausschusses Mähr. Schönberg vom 25. September 1931 vergeben werde.
Dieser Beschluss war bei Anwesenheit von 7 deutschen Mitgliedern des Bezirksausschusses und bloss eines čechischen Mitgliedes nach dem Antrage des technischen Referenten deutscher Nationalität einstimmig dahin gehend gefasst worden, dass die Pflasterung im Durchzuge durch die Gemeinde Bludov der Firma Brüder J. und K. Jašek in Prerov übergeben werde, und dieser Beschluss ist durch den Bezirksausschuss wörtlich damit begründet worden, dass »es sich um die Pflasterung eines wichtigen Abschnittes der Inkamerationsstrasse handelt und weil im Hinblicke auf den grossen Betrieb das Offert dieser Firma bei Verwendung von dunklen Granit am besten entspricht. Im übrigen ist diese Firma von den im Bezirke vorgenommenen Arbeiten her als solide Firma sehr bekannt. «
Die Firma »G. Franke und Brüder« hat hellen Granit zu 58. 60 Kč pro l m2, die Firma Brüder J. und K. Jašek dagegen dunklen schlesischen Granit zu 60 Kč pro l m2 offeriert. Bei besserer Qualität des Steines ist daher das Offert der zweiten Firma günstiger, welche ausserdem auch die Pflasterarbeit und die Durchführung der ganzen Regulierung offeriert hat, während die Firma »G. Franke und Brüder« nur die Steinlieferung offeriert hat.
Was die Lieferung der Pflastersteine für die Staatsstrasse in Vamberk anbelangt, so bemerke ich, dass die Stadt Vamberk als Bauherr dem Landesamte in Prag für die Vergebung der oberwähnten Regulierung an erster Stelle die Firma Josef Němec in Kostelec n. O. und an zweiter Stelle die Firma Miroslav Němec in Kostelec n. O. in Antrag gebracht hat.
Das Landesamt in Prag hat seine Zustimmung zur Vergebung der Arbeiten und Lieferungen an die Firma Miroslav Němec, Pflastermeister in Kostelec n. O. gegeben. Die Differenz im Preise der Pflastersteine zwischen dem Offerte der Firma Miroslav Němec und dem Offerte der Firma G. Franke und Brüder im Betrage von 5. 40 Kč pro l m2 ist durch die bessere Qualität des Skutečer Granits begründet und hat ausserdem die Firma Miroslav Němec ein Offert auf die Durchführung der Pflasterung eingebracht, während die Firma G. Franke und Brüder bloss die Lieferung der Pflasterwürfel angeboten hat.
Bei dieser Vergebung hat die Landesbehörde in Prag darauf Rücksicht genommen, dass die Firma Miroslav Němec mehrere Pflasterungen von Staatsstrassen zur völligen Zufriedenheit durchgeführt hat und dass auch bei der Pflasterung der angrenzenden Strecken Granit der gleichen Art verwendet worden ist.
Ausserdem musste auch darauf Rücksicht genommen werden, dass in den Skutečer Granit-
brücken zu dieser Zeit grosse Arbeitlosigkeit geherrscht hat, die durch Mangel an Bestellungen entstanden ist.
Prag, am 20. Februar 1932.
Der Minister für öffentliche Arbeiten: Ing. Dostálek, m. p.
Překlad ad 1651/III.
Antwort
des Ministers für öffentliche Arbeiten
auf die Interpellation des Abgeordneten Dr. Luschka und Genossen,
betreffend die vorschriftswidrige Durchführung des staatlichen Schulneubaues in Krawarn (Druck 1379/XIII).
Auf die obangeführte Interpellation teile ich im Einvernehmen mit dem Ministerium für Schulwesen und Volkskultur Folgendes mit:
Bei der im Sinne des § 102 der schlesischen Bauordnung am 25. Februar 1931 zum Zwecke der Festsetzung der Baulinie und des Bauniveaus für den Neubau der (Sechischen staatlichen Volksund Bürgerschule samt Kindergarten in Krawarn in Schlesien vorgenommenen Lokalerhebung ist die Baulinie und das Bauniveau in der Weise bestimmt worden, dass die Breite zwischen den bestehenden Objekten auf der linken Seite der Neuen Schulgasse und zwischen dem Schulneubaue mit 14 m eingehalten werden wird, wobei die Front des Neubaues in der Richtung der Neuen Schulgasse mit dem Baue der Frau Stoklasa auf der rechten Seite der Neuen Schulgasse visiert werden sollte.
Bei der Absteckung des Neubaues ist konstatiert worden, dass die verlängerte Front des Baues der Fr. Stoklasa auf der rechten Seite der Neuen Schulgasse über 8 m in den Bauplatz der
čechischen Schule hineinreicht, und musste man sich daher für die Festsetzung der Baulinie für den Neubau nach der Baulinie der auf der linken Seite der Neuen Schulgasse stehenden Neubauten richten und die vorgeschriebene Breite von 14 m einhalten.
Der Neubau ist nach dieser im Protokolle der oberwähnten Lokalerhebung vom 25. Februar 1931 gegebenen Baulinie durchgeführt worden und entspricht diese Situierung des Gebäudes der für die Bahnhofsgasse senkrecht auf die Neue Schulgasse gegebene Baulinie. Für die Front in der Bahnhofsgasse ist eine Strassenbreite von 10 m festgesetzt und ist bestimmt worden, dass die Vorderfront des Haupteinganges zum Neubaue mit der Front des Eckhauses Nr. 666, welches der Frau Vávra gehört, visiert werden wird.
Es ist daher den Bedingungen über die Einhaltung der Breite beider Gassen, wie dies bei der Lokalerhebung bestimmt worden ist, voll entsprochen worden und ist weiter die Richtung der Hauptfront ebenso eingehalten worden, wie dies bei der Lokalerhebung bestimmt worden ist.
Nur demzufolge, dass das Häuschen der Frau Stoklasa nicht in der richtigen Baulinie der Neuen Schulgasse liegt, ist die Baulinie nicht nach diesem Häuschen, sondern nach den auf der anderen Gassenseite stehenden Objekten geführt worden, wobei die festgesetzte Gassenbreite jedoch eingehalten worden ist.
Die Beschwerde des Gemeindeamtes in Krawarn ist im Ministerium für öffentliche Arbeiten sofort behandelt worden, und da festgestellt worden ist, dass das Vorgehen des Bauleiters den im Protokolle über die örtliche Erhebung vom 25. Februar 1931 vereinbarten Bestimmungen entsprochen hat, von denen der Gemeindevertreter H. Urbanczik erklärt hat, dass er gegen dieselben keine Einwendungen habe, lag kein Grund vor, dass der Bau unterbrochen werde. Im Gegenteil ist dadurch dem Verlangen des Gemeindevorstehers, es möge durch die Durchführung des Neubaues der Arbeitslosigkeit gesteuert werden, entsprochen worden.
Prag, am 20. Februar 1932.
Der Minister für öffentliche Arbeiten: Ing. Dostátek, m. p.