Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1931.

III. volební období.

5. zasedání.

Překlad.

1560.

Naliehavá interpelácia

poslanca Hokkyho a druhov

ministerskej rade o naliehavej úprave štátneho účetníctva a kontroly novým moderným zákonom.

Velevážená ministerská rada!

Už vo svojej reči povedanej dňa 10. marca 1930 v 41. schôdzi parlamentu u príležitosti pojednávania štátneho rozpočtu na r. 1931 naliehal som na prísnejšiu a pečlivejšiu úpravu štátneho účetníctva a kontroly novým, modernejším zákonom.

Shora udanú moju reč v celom rozsahu uverejňuje v čís. 6 z r. 1931 »Časopis pro účetníctví a kontrolu, orgán spolku účetních úředníků státních. «

»Ako posudzuje kontrolu štátnej správy maďarský poslanec Nár. shromaždenia?« V dobe, kedy verejnosť energicky volá po kontrole a revízii štátnej a verejnej správy, má prejav poslanca Hokkyho zvláštnu dobovosť. Denná tlač sa s rečou nezabývala. Pre jej časovosť ju uverejňujeme.

Ač citovaný list nepripojuje k mojej reči žiadny komentár, pokladám predsa za najvyššie uznanie tento naprosto objektívny prejav najpríslušnejších odborníkov.

Nechcem svoju horejšiu reč v celom rozsahu opakovať. Veď jej text v maďar-

skom a štátnom jazyku možno nájsť v tesnopiseckých správach parlamentného zápisu; predsa pokladám za nutné, niektoré jej časti zdôrazniť.

»V dobe utvorenia republiky zakladaly sa predpisy účetné a predpisy majetkovej správy v častiach, pochádzajúcich z bývalých rakúskych dŕžav, na rakúskych cisárskych ustanoveniach z r. 1866.

Každému je docela samozrejmé, že podobné zákony a nariadenia z doby takmer pred jedným stoletím nemôžu vyhovovať požiadavkom dnešného moderného štátneho účetníctva a majetkovej kontroly. Účetné a kontrolné predpisy území dostavších sa sem z územia uhorského založené sú na zák. čl. XX/1897 a na zák. čl. III/1902. Tieto posledné podľa objektívneho posudku každého k tomu príslušného odborníka sú vzornými zákonami a ustanoveniami správy verejného majetku a účetníctva v pravom, európskom smysle slova.

Bola by racionelnou a žiaducnou unifikácia tých dvoch zákonov, avšak s tým, aby smerodatnými boly modernejšie zákony maďarské. «

Dnes s nesúvislými ustanoveniami octnul sa právny obor správy verejného majetku a zvlášte kontroly majetkovej správy v neistote.

Tých čias som sa tázal:

Zdá najvyšší účetný kontrolný úrad učinil už vláde návrh o kontrole a účetníctve verejnej pravý »radikujúci v zákone, « a učinil-li ho, prečo sa on nedostal do parlamentu?

Naznačil som i rámec návrhu zákona. Tento návrh bol by smerodatným všetkým štátnym, zemským, okresným, mestským, obecným a iným ustanovizniam a sborom spravujúcim majetky a bol by sa postaral o naprostú nezávislosť kontrolného úradníka od úradníka správneho.

S úctou tážem sa tedy veľaváženú ministerskú radu:

1. Či nenahliada nutnosť toho, aby v dôsledku dôvodov vyložených v mojej reči shora citovanej ustanovila prísnejšie zákonité normy pre kontrolu štátneho a verejného majetku?

2. Či je ochotná naliehať na vydanie nového, modernejšieho zákona o štátnom účetníctve a kontrole, jehož časovosť uznal i list štátnych účetných úradníkov, a či je ochotná predložiť parlamentu čo najskôr príslušný vládny návrh?

3. Či je ochotná zaistiť kontrolným úradníkom naprostú nezávislosť od úradníkov správnych, lebo prácu kontrolných úradníkov učiní možnou iba naprostá nezávislosť.

V Prahe, mesiaci decembri 1931.

Hokky,

dr. Jabloniczky, inž. Kallina, dr. Keibl, Fedor, dr. Szüllö, Dobránsky, dr. Hassold, Matzner, Inž. Jung, Krebs, Köhler, dr. Holota, Kasper, Schubert, Knirscb, Simm, dr. Hanreich, dr. Schollich, Geyer, dr. Törköly, Szentiványi, Horpynka, Nitsch.