Na shora uvedenou interpelaci sděluji:

Ústřední ředitelství Mostecké společnosti pro dobývání uhlí v Mostě oznámilo podáním z 29. dubna 1931 č. 5.561 báň. rev. úřadu v Teplicích-Šanově, že pro nedostatek objednávek na uhlí v měsících květnu a červnu hodlá zavésti tzv. jednotnou dovolenou ve smyslu časovém, to znamená, že se poskytne dovalená celému osazenstvu jednotlivých dolů najednou a to v měsíci květnu a červnu, a že se po čas dovolených důl zastaví. Tím by se - dle mínění podniku - dalo dosáhnouti omezení těžby, aniž by bylo potřebí zmenšiti stav osazenstva a propustiti dělníky. Závodním správám dolů bylo nařízeno, aby se dohodly se závodními radami o provedení jednotné dovolené podle směrnic, vypracovaných ústředním ředitelstvím. Závodní rady některých dolů a mezi nimi také závodní rada dolu Doblhoff III. v Modlanech protestovaly proti tomuto postupu, odvolávajíce se na předpis zákona o placených dovolených pro horníky č. 262/1921 Sb. z. a n. a namítaly ve věci samé, že jednotná dovolená, tj. zastavení provazu dolu na 14 dní znamená poškození oněch horníků, kteří nemají na dovolenou nároku vůbec anebo mají jen nárok na dovolenou kratší, protože pro ně jednotná dovolená znamená fakticky vyřazení z práce.

Báňský revírní úpad v Teplicích-Šanově vzal výnosem z 13. května 1931, č. j. 2.925 oznámení ústředního ředitelství Mostecké společnosti pro dobývání uhlí se schválením na vědomí za předpokladu, že nároky dělníků na příslušející dovolenou nebudou zkracovány, resp. že budou dodržovány směrnice jednotných dovolených, jemu předložených. Opis tohoto výnosu zaslal báňský revírní úřad závodní radě dolů Doblhoff III. na vědomí vzhledem ke stížnosti ze dne 6. května 1931 a sdělil jí, že nenalézá příčiny, aby z dozorčí moci zakročil proti Mostecké společnosti pro dobývání uhlí, poněvadž podle jeho názoru provádění jednotných dovolených se nepříčí zákonu o dovolených ze dne 1. července 1921, č. 262 Sb. z. a n.

Závodní rada dolu Doblhoff III. stěžovala si pak na postup báňského revírního úřadu v Teplicích-Šanově podáním z 19. května 1931 jednak u báňského hejtmanství v Praze, jednak u ministerstva veřejných prací. Báňské hejtmanství výnosem ze dne 19. června 1931, č. j. 6.855 stížnostem těmto vyhovělo a báňskému revírnímu úřadu v Teplicích-Šanově uložilo, aby z moci dozorčí postaral se o zachování předpisů § 10 zákona o placených dovolených pro horníky ze dne 1. července 1921, č. 262 Sb. z. a n. Současně nařídilo báňské hejtmanství báňskému revírnímu úřadu, aby prostředkoval pro dohodu mezi závodní správou a -závodní radou dolu Doblhoff III., ukáže-li se, že jednotná dovolená jest ve prospěch dělníků, tj. je-li možno jí dosáhnouti omezení těžby bez propuštění dělníků.

V Praze dne 20. srpna 1931.