Podle § 2 zákona č. 98/1929 Sb, z. a n. může zemský úřad měniti dobu uhájení určitých druhů zvěře, a to pro celý svůj obvod nebo pro jednotlivé neb všechny honitby jednoho nebo více okresů, jsou-li splněny rozhodné předpoklady v cit. zákonném předpise stanovené.

Na základě tohoto zmocnění povolil zemský úřad v Bratislavě nájemci honitby A. Valllovi v jeho revíru obce Vel. Diosek rozhodnutím č. 1264, 31 chytání zajíců do 15, února 1931 a koroptví do, 28, února 1931, kteroužto dobu rozhodnutím č. 33395/31 prodloužil do 15, března 1931, ježto před tím nebylo možno z důvodů povětrnostních koroptve a zajíce chytati.

V revírech Pered a Šok, o nichž se rovněž interpelace zmiňuje, povolil okresní úřad v Šale výměrem ze dne 7, říjnu 1930, č. 15710/30, nájemci A. Vanovi podle § 7 cit. zákona chytání koroptví do sítí. Odvolání obce Šoku proti tomuto výměru zamítl zemský úřad v Bratislavě rozhodnutím ze dne 17. března 1931, č. 16,950/31.

Podle spisů jest zjištěno, že nájemce A. Valla neprováděl v těchto revírech odstřel zvěře v dovolené době, ježto chtěl zvěř chytati za účelem racionelního chovu zvěře v cizích revírech (osvěžování krve). Nezmenšením stavu zvěře bylo by za těchto okolností nastalo ohrožení polního hospodářství. Nelze tudíž mluviti o drancování ve umíněných revírech. Povolení shora uvedená daly úřady k tomu kompetentní, a ta v souladu se zákonem, což platí zvláště i o opatřeních zemského úřadu, ježto zmocnění podle § 2 t. zv. malého volebního zákona dané jest tak široké, že nelze říci, že aby opatření zemského úřadu, o něž jde, odporovalo tomuto zákonnému ustanovení. Přesto, že tato opatření neodporují znění zákona, dá ministerstvo zemědělství zemským úřadům pokyn, aby povolování výjimek z platných předpisů o hájení zvěře pro jednotlivé obvody dálo se jen ve zcela výjimečných a zvlášť odůvodněných případech a to jen v takových případech, kde změna doby hájení vyplynula z okolností na vůli majitele (nájemce) honimtby nezávislých. Vyžaduje toho i zájem jednotné praxe.

Pokud se v interpelaci tvrdí, že chytáním do nití byly způsobeny škody na osení, jest na poškozených - vznikla-li škoda - aby se domáhali náhrady podle § 16 zák. čl. XX/1883.

Odpověď na tuto interpelaci převzal jsem i za ministra vnitra, poněvadž jde o věc, náležející výlučně do kompetence ministerstva zemědělství.

V Praze, dme 4, květina 1931.

Ministr zemědělství:

Bradáč v. r.