5. Zpráva výboru rozpočtového o návrhu poslanců Berana, Zeminové, Tomáška, dr Noska, dr Hodiny, Tauba a druhů (tisk 2795) na vydání zákona, kterým se prodlužuje účinnost zákona č. 247 Sb. z. a n. z r. 1933 o srážkách z platů členů Národního shromáždění na rok 1935 (tisk 2811) [podle §u 35 jedn. řádu].

Zpravodajem jest p. posl. Bergmann. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Bergmann: Slavná sněmovno! Posl. Beran, Zeminová, Tomášek, dr Nosek, dr Hodina, Taub a druzi podali iniciativní návrh, aby byl vydán zákon, kterým se prodlužuje účinnost zákona čís. 247/33 Sb. z. a n. o srážkách z platů členů Národního shromáždění na r. 1935.

Rozpočtový výbor projednal tento iniciativní návrh dnes dopoledne a učinil na návrhu tyto změny v §u 1:

1. aby srážka 14% platila pro členy Národního shromáždění, kteří mají své řádné bydliště v Praze;

2. aby srážka 10%ní platila u členů, kteří mají své řádné bydliště mimo Prahu v zemi České a Moravsko-slezské;

3. aby u členů, kteří mají své řádné bydliště v zemi Slovenské a Podkarpatoruské, byla srážka 5%ní.

Tíž poslanci, kteří podali iniciativní návrh, navrhují, aby srážka 5% u členů, kteří mají své řádné bydliště v zemi Slovenské a Podkarpatoruské, byla zvýšena na 6%, aby totiž struktura jejich srážek zůstala v zásadě stejná, jak byla;

4. aby z dalších platů místopředsedů obou sněmoven Národního shromáždění podle §u 2 zákona č. 115/21 byla srážka 14%ní, a konečně s dalších platů předsedů obou sněmoven Národního shromáždění podle §u 3 zákona č. 115/21 byla srážka 19%. Účinnost zákona stanoví se do 31. prosince 1935.

Rozpočtový výbor projednav tuto osnovu doporučuje, aby sněmovna jí dala ústavní schválení. (Souhlas.)

Místopředseda Stivín (zvoní): K této věci je přihlášen řečník, zahájíme proto rozpravu.

Podle usnesení předsednictva navrhuji lhůtu řečnickou 15 minut. (Námitek nebylo.)

Námitek není. Návrh můj je schválen.

Ke slovu je na straně "proti" přihlášen p. posl. Ježek. Dávám mu slovo.

Posl. Ježek: Slavná sněmovno! Klub poslanců čsl. nár. demokracie usnesl se při této příležitosti na tomto prohlášení (čte):

Klub poslanců čsl. nár. demokracie chápe snahy, které se projevily v předloženém usnesení rozpočtového výboru o zmírnění srážek s poslaneckých platů. Prohlašuje však se vsí rozhodností, že není možné, aby dosavadní srážky s poslaneckých platů byly zmírněny, a naproti tomu srážky s platů státních zaměstnanců byly i nadále ponechány v plné své tíživosti. Klub poslanců čsl. nár. demokracie stojí na stanovisku, že vzhledem k trvalému cenovému vzestupu je nutno odstraniti srážky s platů stát. zaměstnanců počínajíc 1. lednem 1935. Poněvadž nemá klub záruky, že dojde 1. ledna 1935 k nápravě křivd státním zaměstnancům, zdrží se při předloženém návrhu o snížení srážek s poslaneckých platů hlasování.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava jest skončena.

Žádám o přečtení podaného pozměňovacího návrhu.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Pozměňovací návrh posl. Teplanského, Chalupy, Bergmanna, dr Noska, Kremsera, Windirsche a druhů:

K §u 1 odst. 1, lit. c) navrhujeme, aby 5%ní sazba byla změněna na 6%ní.

Místopředseda Stivín (zvoní): Dávám slovo k doslovu panu zpravodaji posl. Bergmannovi.

Zpravodaj posl. Bergmann: Slavná sněmovno! K prohlášení pana posl. Ježka jako zástupce klubu čsl. nár. demokracie dovoluji si připomenouti, že právě panu posl. Ježkovi jako členu dvanáctky státně-zaměstnanecké je známo, že pan předseda vlády dal této komisi závazný slib, že r. 1935 budou postupně srážky pro státní zaměstnance zmirňovány. (Posl. Ježek: Ale ne 1. ledna 1935!) Máme tedy dostatečnou záruku a není příčiny, abychom nevěřili prohlášení pana předsedy vlády (Posl. Ježek: Pan ministr financí to popřel!), které jistě učinil ve shodě s ostatními členy vlády. Já na tuto záruku věřím a proto znovu doporučuji, aby sněmovna schválila tuto osnovu a zároveň také návrh pp. posl. Teplanského, Chalupy, Bergmanna, dr Noska, Kremsera a Windirsche a druhů na změnu §u 1, odst. 1, lit. c). (Souhlas.)

Místopředseda Stivín (zvoní): Přistoupíme ke hlasování.

Osnova zákona má 2 paragrafy, nadpis a úvodní formuli.

Jelikož podán byl pozměňovací návrh, míním dáti hlasovati o osnově této v tomto pořadí:

Nejprve o celé osnově v úpravě podle návrhu posl. Teplanského, Chalupy, Bergmanna, dr Noska, Kremsera, Windirsche a druhů; kdyby tato úprava nebyla přijata, hlasovali bychom o celé osnově ve znění zprávy výborové.

Jsou proti tomuto pořadu hlasování nějaké námitky? (Námitek nebylo.)

Není jich. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou, to jest s jejími dvěma paragrafy, nadpisem a úvodní formulí, v úpravě podle návrhu posl. Teplanského a druhů, jejíž přijetí doporučuje pan zpravodaj, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím osnova tato přijata jest v prvém čtení podle zprávy výborové v úpravě podle návrhu posl. Teplanského a druhů.

Předsednictvo se usneslo podle §u 54, odst. 1 jedn. řádu, aby o této naléhavé osnově bylo čtení druhé provedeno v téže schůzi.

Přistoupíme tedy ihned ke čtení druhému:

Ad 5. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se prodlužuje účinnost zákona č. 247 Sb. z. a n. z r. 1933 o srážkách z platů členů Národního shromáždění na rok 1935 (tisk 2811).

Zpravodajem jest p. posl. Bergmann.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Bergmann: Není jich.

Místopředseda Stivín: Není změn.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce pořadu, jímž je:

6. Zpráva výboru techn.-dopravního o usnesení senátu Národního shromáždění republiky Československé (tisk 2796) k vládnímu návrhu zákona (tisky sen. 1396 a 1402) o označování váhy na těžkých břemenech dopravovaných po lodích (tisk 2812) [podle §u 35 jedn. řádu].

Zpravodajem je p. posl. inž. Záhorský. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. inž. Záhorský: Pane předsedo, dámy a pánové! Při nakládání a skládání těžkých břemen pro dopravu na lodích vyskytují se velmi často úrazy obsluh, není-li postaráno o to, aby zařízení, jako jsou na př. lana, řetězy a jeřáby, vykazovala únosnost odpovídající velikostem břemen. Aby se předešlo opakování se takovýchto úrazů, byla přijata úmluva na XII. Mezinárodní konferenci práce, kterou se ukládá těm, kteří jsou na dopravě na moři a lodích účastni, povinnost označovati veliká břemena nápadně, jestliže váha břemene překročuje tisíc kg. Československá republika ratifikovala tuto úmluvu dne 23. března 1934. Poněvadž však nemáme žádného zákonného podkladu, abychom tuto povinnost mohli ukládati, bylo třeba samostatného zákona. Vláda předložila potřebnou osnovu zákona k projednání senátu Nár. shromáždění. Senát přijal vládní návrh v doslovném znění.

Techn.-dopravní výbor posl. sněmovny zabýval se dnešního dne usnesením senátu a navrhuje posl. sněmovně, aby osnovu zákona přijala v témže znění, v jakém ji přijal senát Nár. shromáždění. (Souhlas.)

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Osnova zákona má tři paragrafy, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou, to jest s jejími třemi paragrafy, nadpisem a úvodní formulí, podle zprávy výborové, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona podle zprávy výborové ve čtení prvém, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.

Předsednictvo se usneslo podle §u 54, odst. 1 jedn. řádu, aby o této naléhavé osnově bylo provedeno čtení druhé v téže schůzi.

Přistoupíme tedy ihned ke čtení druhému:

Ad 6. Druhé čtení osnovy zákona o označování váhy na těžkých břemenech dopravovaných po lodích (tisk 2812).

Zpravodajem jest p. posl. inž. Záhorský.

Jsou nějaké návrhy prav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. inž. Záhorský: Není jich.

Místopředseda Stivín (zvoní): Není změn.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.

Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.

Nebude-li námitek, vyřídíme ještě imunitní věci dnešního pořadu. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Přistoupíme tudíž k projednávání odst. 9 pořadu, jímž jest:

9. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Košiciach v trest. veci posl. Szentiványiho (tisk 2665).

Zpravodajem je posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa!

Hlav. štát. zastupiteľstvo v Košiciach žiada za súhlas s trest. stíhaním posl. Szentiványiho pre prečin podľa §u 14, čís. 1 zákona na ochranu republiky preto, že uverejnil v Maďarsku v Budapešti vychádzajúcom časopise "Pester Lloyd", a to v č. 69 zo dňa 27. brezňa 1933 článok "Anna Kéthly interpelliert", v ktorom poburuje proti štátu pre jeho vznik a proti jeho demokraticko-republikánskej forme.

Imunitný výbor spatruje v tomto článku vážne ohroženie verejného záujmu, preto sa usniesol navrhnúť posl. snemovni, aby svolila k trest. stíhaniu menovaného poslanca.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Szentiványiho.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Szentiványiho.

Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání 10. odstavce, jímž jest:

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Vallo (tisk 2694).

Zpravodajem je posl. Jan Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Vrchní stát. zastupitelství v Košicích předkládá žádost kraj. soudu v Košicích ze dne 23. prosince 1932, č. Nt V 255/3/32, o udělení souhlasu k trest. stíhání posl. Vallo pro zločin výzvy k trestným činům podle §u 15, č. 3 zák. č. 50/1923 Sb. z. a n., kterého se týž měl dopustiti tím, že v listopadu 1931 v Košicích jednak odevzdal Alexandru Mozesovi k dalšímu rozšiřování několik výtisků č. 10 illegálního časopisu "Voják", jednak za účelem dalšího rozšiřování větší množství výtisků tohoto časopisu u sebe přechovával.

Imunitní výbor navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Vallo pro uvedené trestné činy k trest. stíhání vydán byl.

Místopředseda Stivín (zvoní): K této věci jest přihlášen řečník. Zahajuji proto rozpravu.

Navrhuji lhůtu řečnickou 15 minut. (Námitky nebyly.)

Námitek není. Navržená lhůta je schválena.

K slovu je přihlášen na straně "proti" p. posl. Vallo. Dávám mu slovo.

Posl. Vallo: Prípadom, ktorý dneska sa pojednáva, chcem len poukázať na niektoré spôsoby košickej policie, ktorá samozrejme i tento prípad sostavila. Pred 2 rokmi bol v Košiciach zatknutý mladorobotník Alexander Mozes údajne pre rozširovanie časopisu "Vojak". Na policii bol držaný 48 hodín a bol zbitý tak, že ešte po jednom mesiaci bolo možno na ňom za jednej návštevy, keď som ho navštívil, videť modriny, ktoré policajné obušky na ňom nechaly. Vzdor tomu, že práve pri tomto prípade bolo žiadané, aby bol pripustený lekár, aby mohol zistiť zranenie Mozesovo, štátne zastupiteľstvo v Košiciach toto odmietlo.

Z mladorobotníka Mozesa vynútili to, že prehlásil, že časopis "Vojak" dostal odo mňa, a zvlášť pri tomto vynútení vyznamenal sa policajný agent v Košiciach, ktorý nese meno Barnabáš Ramši, ktorý si získal nielen pred komunistami v Košiciach, ale všeobecne pred obyvateľstvom v Košiciach meno sadista. Ale charakteristickejší je prípad nie v tom, že je uvádzané v žiadosti, že som ja "Vojaka" Mozesovi dal, ale policia uvádza aj to, že som u seba viac výtiskov za účelom rozširovania uschovával, a tu sa naskýta jediná otázka. Ako je to možné, veď u mňa neboly žiadné najdené, ako je to možné, veď u mňa nebola žiadná policajná prehliadka, alebo policia má možnosť chodiť do bytov? Síce to je najľahčie východisko, jestli sa bude od policie pre prípad pojednávania súdneho žiadať, aby dokázala to, že u mňa sa takéto časopisy nachádzaly, tak sa jednoducho policajní agenti odvolajú na úradné tajomstvo. Je charakteristický tento prípad a bolo by veľmi záhodné, aby policia vysvetlila, odkiaľ takéto prípady vie, a aby dokázala, že toto opravdu zodpovedá pravde.

To charakterizuje nielen tento prípad, ktorý sa dneska pojednáva, ale my máme prípady práve teraz v Košiciach, že sú držaní robotníci celé mesiace v žalároch preto, že niekedy vymenili nejaké slovo s človekom, ktorý bol pozdejšie zatknutý ako špion. Títo robotníci nič spoločného s ním nemali, ale poneváč on povedal, že s tým a oným vyprával, stačí to k tomu, aby robotníci boli zadržaní, zatknutí a držaní vo väzbe niekoľko mesiacov preto, že vraj nadržujú tomuto zločinu. Samozrejme košická policia má nielen stredoveké spôsoby, ale ide tu o veci, ktoré by sa mohly charakterizovať, že košická policia si drží niekoľko ľudí u štátneho zastupiteľstva, ktorým dáva spisy k preštudovaniu a ktoré potom košická policia prevádza k štátnemu zastupiteľstvu vtedy, keď ich potrebuje, aby mohla dokázať vinu toho či oného robotníka, ktorý je košickej policii nemilý. Takéto sú spôsoby vyšetrovania a dokazovania viny! A je isté, že i tento prípad celkom bude stáť na tom, že policia nebude môcť dokazovať ničoho, poneváč mladorobotník u vyšetrujúceho sudcu odvolá to, čo povedal u policie, a povie, že to musel prehlásiť pod nátlakom bitia. Isto, že celé obvinenie bude stáť na tom, že policia sa bude odvolávať na úradné tajomstvo.

Charakteristické je, čo imunitnému výboru stačí. A je zaujímavé, že imunitný výbor ani sa neopýtal, odkiaľ policia má možnosť, aby takú vec zistila, že sa tam či onde nachádzajú nejaké čísla takého či oného časopisu, ktoré znamenajú trestný delikt, a na základe toho je takýmto spôsobom postupované.

Místopředseda Stivín (zvoní): Byl mi podán návrh posl. Tylla a soudr., který zní:

Poněvadž vyšly na jevo nové okolnosti, navrhujeme, aby zpráva výboru imunitního o žádosti hlavního státního zastupitelství v Košicích za souhlas s trestním stíháním posl. Jozefa Vallo byla vrácena imunitnímu výboru k novému prozkoumání a rozhodnutí.

Žádám pana zpravodaje, aby se o tomto návrhu vyjádřil.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Jestliže někdo rozšiřuje illegální časopis a tím podkopává důvěru v suverenitu státu, tedy jistě každý stát musí si svou suverenitu bránit. Ze spisů, které jsem jako referent imunitního výboru měl příležitost viděti, nevycházejí na jevo žádné polehčující okolnosti, a jestliže se p. posl. Vallo ohrazoval, bude míti jistě příležitost u soudu své ohrazení prokázat.

Navrhuji, aby návrh na vrácení imunitnímu výboru byl zamítnut. (Souhlas.)

Místopředseda Stivín (zvoní): Poněvadž mi byl podán návrh na vrácení věci výboru, dám hlasovati nejprve o tomto návrhu; nebude-li přijat, budeme hlasovati o návrhu zpravodajově. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Budeme tedy tak hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem posl. Tylla a soudr. na vrácení věci výboru imunitnímu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut.

Budeme tedy hlasovati podle návrhu pana zpravodaje, který navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Vallo.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Vallo.

Tím vyřízen jest 10. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

11. Zpráva výboru imunitního o žádosti okres. soudu v Jablonci n. N. v trest. věci posl. Hadka (tisk 2698).

Zpravodajem je za p. posl. Koška p. posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa! Okresný súd v Jablonci n. N. žiada za súhlas s trest. stíhaním posl. Hadka pre prestupok podľa §u 2 a §u 19 zákona o práve shromažďovacom.

Imunitný výbor prejednavší túto záležitosť navrhuje posl. snemovni, aby pre výše uvedený prestupok k trest. stíhaniu posl. Hadka súhlas nedala.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Hadka.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Hadka.

Tím vyřízen jest 11. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání 12. odstavce, jímž jest:

12. Zpráva výboru imunitního o žádostí kraj. soudu v Hoře Kutné v trest. věci posl. Koudelky (tisk 2699).

Zpravodajem za posl. Koška je p. posl. dr Markovič. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna snemovňa! Krajský súd v Hoře Kutné žiada za súhlas s trest. stíhaním posl. Koudelku pre prečin proti bezpečnosti cti spáchaný tiskem.

Imunitný výbor prejednavší túto záležitosť navrhuje posl. snemovni, aby nedala súhlas k trest. stíhaniu posl. Koudelku pre výše uvedený prečin.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Koudelky.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Koudelky.

Tím vyřízen jest 12. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání 13. odstavce, jímž jest:

13. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Chebu v trest. věcí posl. Babela (tisk 2700).

Zpravodajem za posl. Koška je p. posl. dr Markovič.

Zpravodaj posl. dr Markovič: Slávna sněmovňa! Krajský súd v Chebu žiada za súhlas s trest. stíhaním posl. Babela pre prečin podľa §u 14, čís. 1 zákona na ochranu republiky.

Imunitný výbor pojednavši o tejto záležitosti navrhuje posl. snemovni, aby pre výše uvedený prečin nedala súhlas k trest. stíhaniu posl. Babela.

Místopředseda Stivín (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Babela.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Babela.

Tím vyřízen jest 13. odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu schůze.

K návrhu místopředsedy Stivína stanoveny byly výborům ústavně-právnímu a rozpočtovému k podání zprávy o usnesení senátu tisk 2744 lhůty do středy dne 19. prosince 1934 do 12. hod. polední.

podle §u 2, odst. 2 jedn. řádu obdržel na tento týden posl. dr Buzek.

K návrhu místopředsedy Stivína povolila sněmovna hlasováním posl. Chobotovi žádané prodloužení dovolené na dny 18. až 20. t. m. pro neodkladné zaměstnání.

nemocí posl. Sladký.

Výbor zásobovací zvolil ve schůzi dne 18. prosince t. r. zapisovateli pp. posl. Lance, Kaňourka a Mrskošovou.

Do výboru rozpočtového vyslal klub poslanců "Vereinigter parlam. Klub des Bundes der Landwirte und der Deutschen Arbeitsund Wirtschaftsgemeinschaft" dne 18. prosince posl. Wagnera za posl. Windirsche, na další posl. Windirsche za posl. Wagnera; klub poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické posl. Fr. Svobodu za posl. Brodeckého; klub poslanců komunistické strany Československa posl. Jos. Svobodu za posl. Zápotockého.

Klub poslanců "Deutsche soz. dem. Arbeiterpartei" vyslal do výboru techn.-dopravního posl. Grünznera a Häuslera za posl. Kaufmanna a Kremsera; do výboru zdravotnického posl. Müllera za posl. Blatnou.

posl. Krehana a soudr. ministru spravedlnosti o případu nezaměstnaného Jos. Leichta (č. D 1423-III).

Místopředseda Stivín sdělil, že se předsednictvo usneslo, aby se příští schůze konala zítra ve středu dne 19. prosince 1934 ve 12 hod. v poledne s

1. Zpráva výborů techn.-dopravního a ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 2797) zákona o dalším prodloužení účinnosti zákona ze dne 16. července 1931, č. 124 Sb. z. a n., kterým se provádí Mezinárodní úmluva o jízdě motorovými vozidly ze dne 24. dubna 1926 a vydávají se některé zatímné předpisy o jízdě motorovými vozidly (tisk 2813) [podle §u 35 jedn. řádu].

2. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 2798) zákona o volbách do zemských a okresních zastupitelstev a o jejich funkčním období (tisk 2814) [podle §u 35 jedn. řádu].

3. Zpráva výborů ústavně-právního a rozpočtového o usnesení senátu Národního shromáždění republiky Československé (tisk 2744) k vládnímu návrhu zákona (tisky sen. 1344 a 1357) o hasičském příspěvku při požárním pojištění [podle §u 35 jedn. řádu].

4. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. dr Törkölyho (tisk 2704).

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Brně v trest. věci posl. Štourače (tisk 2705).

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mor. Ostravě v trestní věci posl. Śliwky (tisk 2706).

7. Zpráva výboru imunitného o žiadosti kraj. súdu v Mor. Ostrave v trest. veci posl. Śliwku (tisk 2707).

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Hlinsku v trest. věci posl. Adámka (tisk 2788).

9. Doplňovací volba náhradníků volebního soudu.